Решение по делу № 33-15146/2022 от 13.12.2022

Судья Балюта И.Г. Дело №33-15146/2022

24RS0056-01-2022-002168-17

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей: Андриенко И.А., Макурина В.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дубро В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Михайлову Владимиру Геннадьевичу, Султановой Анастасии Владимировне, Михайловой Анжеле Ильиничне, Михайлову Ивану Владимировичу, Султанову Андрею Александровичу, Султанову Мирону Андреевичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,

встречному исковому заявлению прокурора Центрального района города Красноярска в интересах Михайлова Владимира Геннадьевича, Султановой Анастасии Владимировны к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска об определении вида возмещения в виде предоставления иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску - муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска Мухачевой К.Ю.,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица - ООО СЗ «Готика-Компас» Харитоновой Т.А.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить частично, встречные исковые требования прокурора Центрального района города Красноярска в интересах Михайлова Владимира Геннадьевича, Султановой Анастасии Владимировны удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Михайлова Владимира Геннадьевича, Султановой Анастасии Владимировны жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив вид возмещения – предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого.

Обязать Департамент градостроительства администрации г. Красноярска предоставить Михайлову Владимиру Геннадьевичу, Султановой Анастасии Владимировне в собственность взамен изымаемого жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью, не менее 49,9 кв.м., расположенное в пределах населенного пункта – город Красноярск, отвечающее санитарно-техническим нормам и требованиям без уплаты разницы между стоимостями жилых помещений.

После предоставления Михайлову Владимиру Геннадьевичу, Султановой Анастасии Владимировны в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, прекратить право собственности Михайлова Владимира Геннадьевича, Султановой Анастасии Владимировны на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признать за муниципальным образованием – город Красноярск право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение, выселить Михайлова Владимира Геннадьевича, Султанову Анастасию Владимировну, Михайлову Анжелу Ильиничну, Михайлова Ивана Владимировича, Султанова Андрея Александровича, Султанова Мирона Андреевича из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу»,

Заслушав докладчика Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Михайлову В.Г., Султановой А.В., Михайловой А.И., Михайлову И.В., Султанову А.А., Султанову М.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении. Требования мотивированы тем, что Михайлов В.Г., Султанова А.В. являются собственниками <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> № от <дата> указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме этого, дом внесен в перечень зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах застроенной территории, расположенной на пересечении <адрес> (жилые дома по <адрес>) в <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> №-арх от <дата> земельный участок, на котором расположен дом, а также жилые помещения в данном доме были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Ответчикам 15.09.2020 было направлено требование о сносе данного дома. Истцом был определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение, который составил 3 073 000 руб.. Михайлову В.Г. и Султановой А.В. было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в размере 3 073 000 руб. В связи с несогласием с размером возмещения ответчики отказались от подписания соглашения. Истец просил: изъять для муниципальных нужд у Михайлова В.Г. и Султановой А.В., а также иных ответчиков, зарегистрированных в спорной квартире, <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, определив размер возмещения в сумме 3 073 000 руб.; после выплаты истцом возмещения выселить ответчиков, прекратить право собственности Михайлова В.Г. и Султановой А.В. на изымаемое помещение; признать за истцом право собственности на изымаемое жилое помещение после выплаты ответчикам возмещения.

Прокурор Центрального района г. Красноярска, действуя в интересах Михайлова В.Г. и Султановой А.В., обратился в суд со встречным иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска об определении вида возмещения в виде предоставления жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру поступило обращение Михайлова В.Г. и Султановой А.В. о нарушении их жилищных прав в связи с непредоставлением жилого помещения взамен принадлежащего им жилого помещения в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным. Граждане, проживающие в аварийных многоквартирных жилых домах, при переселении вправе получить вместо возмещения за изымаемое жилье равнозначное жилое помещение без уплаты разницы в стоимости. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Истце просил: обязать муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска предоставить Михайлову В.Г. и Султановой А.В. в собственность взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, другое жилое помещение, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям города Красноярска, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по первоначальному иску ФИО12 просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом указывает на то, что основной формой возмещения при изъятии жилых помещений у собственников является выплата денежных средств. Учитывая, что действующими условиями договора о развитии застроенной территории № от <дата> для собственников в качестве возмещения предусмотрена только выплата денежных средств, у муниципального образования город Красноярск отсутствуют основания для предоставления жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица - ООО СЗ «Готика-Компас» Харитонова Т.А. просит решение суда отменить, удовлетворить первоначальные исковые требования, отказать в удовлетворении встречного искового заявления. Ссылается на то, что судом применен закон, не подлежащий применению. Изъятие объектов недвижимости осуществляется не в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а на основании распоряжения администрации <адрес> от <дата> №-арх. Условиями договора от <дата> о развитии застроенной территории не предусмотрена обязанность инвестора за свой счет предоставлять жилые помещения взамен изымаемых для муниципальных нужд. Положения Федерального закона №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» применению в данном случае не подлежат.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ООО «СЗ «Готика-Компас» заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Новичкова А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СЗ «Готика-Компас» - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ФИО13 – поддержавшую апелляционную жалобу, заключение прокурора ФИО10, полагавшую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

Федеральный закон от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу ч.9 указанной статьи, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ответчики Михайлов В.Г. и Михайлова (ФИО19) А.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 49,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

На регистрационном учете по месту жительства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> состоят и проживают ответчики Михайлов В.Г., Михайлова (Султанова) А.В., Михайлова А.И., Михайлов И.В., Султанов А.А., Султанов М.А..

Распоряжением администрации <адрес> N 55-гх от <дата> многоквартирный жилой <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В отношении территории, на которой расположен вышеуказанный многоквартирный дом, принято решение о развитии застроенной территории.

Распоряжением администрации <адрес> от <дата> №-арх «О развитии застроенной территории, расположенной на пересечении <адрес> (жилые дома: <адрес>) многоквартирный дом <адрес> включен в Перечень зданий, подлежащих сносу в границах застроенной территории.

Договором о развитии застроенной территории от 26.12.2019, предусмотрена обязанность ООО "Специализированный застройщик «Готика-Компас» уплатить администрации возмещение за изымаемые на основании решения администрации у собственников жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по <адрес>. (п.3.3.3)

15.09.2020 в адрес Михайловой (Султановой) А.В., Михайлова В.Г. были направлены требования о совместном с собственниками других жилых помещений сносе жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в срок до 01.03.2021. Ответчики в установленный в уведомлении срок, дом не снесли.

Распоряжением администрации города Красноярска от 03.12.2020 № 137-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу», закреплено изъять земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого расположен спорный дом в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан их аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п, договора о развитии застроенной территории от 26.12.2019 № 1-18.(п.1) Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска поручено осуществить соответствующие процедуры.

При этом разделом 5.1 региональной адресной программы предусмотрено, что собственникам жилья за изымаемое жилое помещение выплачивается возмещение в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при достижении соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляется другое жилое помещение.

Приложение № 1 к названной региональной адресной программе содержит Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 года, куда, в том числе, включен жилой многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>, 1955 года застройки, признанный аварийным 22.06.2015 с планируемой датой расселения - 01.09.2025.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения ответчиками по первоначальному иску – собственниками спорного жилого помещения не подписаны.

Согласно отчету от 03.06.2021 года, выполненному ООО "Сюрвей-сервис", рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 2812 000 руб., стоимость убытков, понесенных собственниками при изъятии недвижимого имущества - 261 000 руб..

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для изъятии у Михайлова В.Г., Михайловой (Султановой) А.В. принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом суд обязал ответчика по встречному иску - МО город Красноярск - предоставить Михайлову В.Г., Михайловой (Султановой) А.В. в собственность равнозначное изымаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 49,9 кв. м, находящееся в пределах города Красноярска, отвечающее санитарно-техническим нормам и требованиям без уплаты разницы между стоимостями жилых помещений, отказав в удовлетворении исковых требований МО город Красноярск в части изъятия жилого помещения с выплатой за него денежного возмещения.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав

Поскольку Михайлов В.Г., Михайлова (Султанова) А.В. как собственники изымаемого для муниципальных нужд, признанного в установленном порядке аварийным, жилого помещения, включенного в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеющие право по своему выбору требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения, настаивали на предоставлении взамен изымаемого, аварийного другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изъятия аварийного жилого помещения путем выплаты собственникам его выкупной стоимости согласно предложенных муниципальным органом проектов соглашений.

По указанным выше основаниям, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что в данном случае изъятие объектов недвижимости осуществляется на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 27.04.2018 о развитии застроенной территории и на условиях последней.

Поскольку спорный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственники жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеют право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Доводы апелляционной жалобы инвестора - третьего лица ООО СЗ «Готика-Компас», взявшего на себя обязательства по развитию застроенной территории, расположенной на пересечении улиц <адрес> в <адрес> о том, что условиями договора от 26.12.2019 о развитии застроенной территории не предусмотрена обязанность инвестора за свой счет предоставлять жилые помещения взамен изымаемых для муниципальных нужд, судебная коллегия не принимает, поскольку собственники изымаемого спорного жилого помещения участниками этого договора не являются, реализация их прав не может быть поставлена в зависимость от его условий.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей муниципального образования город Красноярск Мухачевой К.Ю. и третьего лица - ООО СЗ «Готика-Компас» Харитоновой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: И.А. Андриенко

В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2022.