Решение от 08.11.2023 по делу № 1-173/2023 от 24.08.2023

1-173/2023

УИД24RS0018-01-2022-001415-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 г.                                      г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Михайлова В.Н.,

подсудимой Земель О.Ю.,

защитника – адвоката Баева В.А., представившего удостоверение № 1192 и ордер № 99 от 06.09.2023 г.,

потерпевшего Макаревича Е.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Земель Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>-45 гражданки РФ со средним образованием, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей (лишена родительских прав), официально не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>, судимой:

1) 29.01.2015 г. приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы, освобождена 08.11.2017 г. по отбытии наказания;

2) 23.03.2015 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161, ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора Зеленогорского городского суда от 29.01.2015 к трем годам лишения свободы, освобождена 08.11.2017 г. по отбытии наказания;

3) 19.06.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

4) 22.08.2018 г. приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края по п. А ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 19.06.2018 г., к трем годам лишения свободы, освобождена 19.12.2020 г. условно-досрочно неотбытый срок 3 месяца 3 дня;

5) 10.03.2021 г. приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22.08.2018, всего к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы, освобождена 21.02.2022 года по отбытии наказания, содержащейся под стражей в СИЗО-5 г. Канск с 20 мая 2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Земель О.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов, Земель О.Ю. и ее супруг ФИО18 распивали спиртные напитки, находясь в кухне квартиры по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков между Земель О.Ю. и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Земель О.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, Земель О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов, находясь в кухне указанной квартиры с левой стороны от ФИО5, сидящего за столом, взяла с обеденного стола кухонный нож и, держа его в правой руке, умышленно нанесла им один удар в область задней поверхности грудной клетки справа. Своими умышленными действиями Земель О.Ю. причинила ФИО19 телесное повреждение в виде одиночной проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа с повреждением задней поверхности нижней доли правого легкого. Данное телесное повреждение согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г п. 6.1.9, относится к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

От полученного удара ФИО18 упал на пол, после чего некоторое время перемещался по квартире, в процессе чего Земель О.Ю. предпринимала меры по оказанию первой медицинской помощи ФИО19

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате геморрагического шока, вследствие одиночного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением задней поверхности нижней доли правого легкого.

Подсудимая Земель О.Ю. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласилась полностью, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, при этом пояснила, что с ФИО3 она познакомилась 20-25 лет назад. Хорошо общаться стали с 2018 года. Ей приходилось отбывать наказание, после освобождения они продолжили жить вместе. В мае 2021 г. у нее был выявлен ВИЧ, которым её заразил ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО30 заключили брак. После ЗАГСа приехали на Мира 11\58 и стали отмечать свадьбу. В гостях были: ее дочь Свидетель №3; внучка Алиса; сын мужа ФИО12; жена брата Елена. Примерно к 17.00 все гости ушли. Они с ФИО30 пили самогон и поругались по поводу ВИЧ. ФИО33 вел себя грубо, на ее вопросы не отвечал, ругался. Потом он ударил ее крышкой от кастрюли по голове и носу. Далее ударил ее руками по лицу и телу. Она упала, он пнул ее ногой. После этого они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ днем к ним пришел Свидетель №1 и они продолжили употреблять спиртные напитки. Она стала вновь конфликтовать с ФИО30 из-за ВИЧ и его измен. В ходе ссоры она в порыве гнева взяла со стола нож и ударила сидящего за столом ФИО32 ножом в спину. У него изо рта пола кровь, при этом он просил не вызывать скорую. Она позвонила знакомой Свидетель №2 и спросила, что же делать. Свидетель №2 вызвала скорую, но медицинскую помощь БСМП оказать не успела, ФИО33 умер. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Земель, написала явку с повинной.

Помимо признательных показаний подсудимой факт совершения данного преступления и вина подсудимой Земель О.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями в суде потерпевшего ФИО16, пояснившего, что о смерти отца узнал ДД.ММ.ГГГГ от Земель. Приехав в районе 18.00 ч. на квартиру отца, он обнаружил нарушенный порядок вещей и много крови. Земель говорила, что отца убил Свидетель №1. Земель была сильно пьяная и возбужденная. Отец и земель долго сожительствовали и ДД.ММ.ГГГГ женились. Через три дня от дочери Земель он узнал, что отца убила Земель;

Показаниями свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 приходится ей сыном от первого брака с ФИО3. С ФИО3 они в разводе с 2009 года. С тех пор они с ним личных отношений практически не поддерживали, однако с сыном он виделся часто. ФИО12 нравилось проводить время с отцом, поэтому она не препятствовала этому. С Ольгой Земель она лично не знакома, про нее саму и ее отношения с ФИО3 ей ничего не было известно. Сын ей про нее ничего не рассказывал, потому что знал, что ее эта тема не интересует. Впервые она узнала, кто такая Земель ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вернулся домой в слезах. Она спросила его, что случилось. У ФИО12 дрожал голос, и он не мог четко объяснить, что произошло. Ей стало известно, что ФИО5 зарезали. Спустя несколько дней ей от сына стало известно, что Земель зарезала ФИО32 (т.2 л.д. 1-3);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что Земель Ольга приходится ей племянницей, дочерью двоюродной сестры. ФИО5 она видела всего два раза в апреле 2022 года. Ему нужна была медицинская справка для работы о том, что он находился на лечении у травматолога. Ей известно со слов ФИО10, что она его любит и у них были планы на будущее. С Ольгой Земель она близко не общается. После освобождения из мест лишения свободы она приходила к ней на работу в марте 2022 года, сказала, что хочет родниться с ней, и хочет, чтобы у нее в жизни все было хорошо. Кроме того, она знала, что Земель О.Ю. собиралась ДД.ММ.ГГГГ выходить замуж. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила Ольга Земель и пригласила к ним с ФИО3 в гости в тот же вечер, чтобы отметить их свадьбу, но она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №2) находилась на работе. В 13 часов 52 минуты ей позвонила Ольга Земель. Она плакала, звала ее по имени. ФИО10 сказала фразу «харкает кровью». Свидетель №2 стала спрашивать у нее, что случилось. Ольга Земель сказала, что «ударила его ножом». Она поняла, что речь идет про супруга Земель О.Ю. - ФИО5. Она не помнит, уточняла ли ФИО10, куда именно она его ударила. Затем она сказала, что перетянула ему грудную клетку и кровь остановилась. Свидетель №2 сказала, что нужно вызывать скорую. ФИО10 спросила, может ли она ей помочь. Она ей ответила, что это уголовная статья для Свидетель №2, и ей нужно в любом случае вызывать скорую помощь, потому что это может закончиться летальным исходом. В момент, когда она разговаривала с ФИО10 по телефону, она услышала в трубке мужские голоса на фоне. Сколько их точно было, не знает, но ей показалось, что двое. Кто-то мужским голосом на фоне говорил: «не надо скорую». ФИО10 кричала в ответ «заткнись, это моя сестра». Кому принадлежали мужские голоса, не знает. Земель О.Ю. ответила, что поняла, и бросила трубку. Затем она в короткий промежуток времени перезвонила и сказала, что «он умирает», и попросила вызвать скорую помощь, потому что сама она этого сделать не может в связи с тем, что она волнуется и у нее трясутся руки. Свидетель №2 попросила ее назвать адрес, так как не знала, по какому адресу ФИО10 с ФИО11 в тот момент находились. ФИО10 назвала адрес и снова положила трубку. Затем, примерно через три минуты ей перезвонила ФИО10 и сказала, что скорая помощь приехала. Сказав это, бросила трубку. В этот же день в 19 часов 27 минут ей снова позвонила ФИО10 и сказала, что скорая её «наколола», и теперь она хотя бы может говорить. Она (Свидетель №2) спросила, почему её еще не закрыли. В ответ ФИО10 сообщила, что ФИО11 умер, и сказала, что о том, что она убила ФИО11, знают только три человека: она (Свидетель №2), сама ФИО10 и «Русяй». Она сказала, что будет все валить на Русяя. Кто такой Русяй, она (Свидетель №2) не знает. Также ФИО10 сказала, что не знает, как будет с этим жить, но будет обвинять во всем мужчину, которого называла Русяем. Она сказала, что из родственников никто не знает, что это именно она зарезала ФИО5. Всем говорит, что это сделал Русяй, и просила не выдавать ее. Она (Свидетель №2) ответила, что не собирается ее покрывать, будет говорить, что вызывала скорую по просьбе Земель О.Ю., и что это она ударила ФИО11. ФИО10 продолжала просить никому ничего не рассказывать о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту ей позвонила ФИО10 и сказала, что дала ее номер Следственному комитету, предупредив, что ее будут вызывать. И в конце добавила фразу «убивала не я», после чего положила трубку, не дожидаясь ответа. В каких отношениях состояла ФИО10 с ФИО11 и Русяем, она не знает (т. 2 л.д. 9-12);

Показаниями свидетеля ФИО4 К.Е., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, что Земель Ольга приходится ей матерью. Они никогда не поддерживали близких отношений. Когда ей было 12-13 лет, Земель О.Ю. лишили родительских прав. С самого детства ее с братом воспитывала бабашка - ФИО20 В конце февраля 2022 года Земель О.Ю. освободилась из мест лишения свободы. Она заметила, что Земель О.Ю. действительно начала меняться, они начали больше общаться, но не как мать с дочерью, а больше, как подруги. С ФИО4 К.Е. знакома с тех пор, как они стали встречаться с ее матерью. С ним они поддерживали хорошие отношения. Они с ним общались чаще и ближе, чем с матерью. ДД.ММ.ГГГГ Земель О.Ю. с ФИО11 заключили официальный брак. Весь день они с родственниками находились у них дома по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Из родственников присутствовали жена брата ФИО11 - Елена, его сын - ФИО12, дочь Алиса и брат ФИО14. Она находилась в гостях примерно до 16 часов. Когда уходила, дома у ФИО11 и ее мамы оставалась только Елена. В ходе празднования и на момент ее ухода никто ни с кем не ругался. Земель О.Ю. с ФИО11 так же не ссорились. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов они созвонились с Земель О.Ю. по поводу пошива сумки. Во время разговора на фоне слышала голос ФИО11. Они оба были веселые, и по их речи было понятно, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день, около 18 часов, ей звонила мама, но она (ФИО4) была занята, поэтому не взяла трубку. Затем Земель О.Ю. написала ей СМС-сообщение о том, что «Вова умер». Она сразу увидела это сообщение и тут же перезвонила маме. Земель О.Ю. по телефону не стала рассказывать подробностей и попросила приехать к ней. Она тут же поехала к маме в квартиру, где проживали они с ФИО11. Дверь открыла Земель О.Ю., она плакала. Рассказала, что они втроем с ФИО11 и Русяем, их общим знакомым, распивали спиртное на кухне. В какой-то момент она отошла в туалет, а вернувшись в кухню, увидела, что ФИО11 повернулся к ней лицом и попросил вытащить нож из спины. С ее слов, она вытащила нож и сразу же начала искать аптечку, чтобы залить рану БФ клеем. Русяй в этот момент просто сидел на кухне и продолжал пить спиртное. Ее тогда насторожила эта часть рассказа. Затем она увидела, что мама пытается позвонить ФИО12, сыну ФИО11, и рассказать ему обо всем, но не могла внятно сформулировать мысли. Через несколько минут ФИО11 приехал. Когда он прошел в квартиру и увидел, что повсюду кровь, у него случилась истерика, ему стало плохо от увиденного. В это время к нему вышла мама. Они оба плакали, было сложно разобрать, о чем они говорили. Вечером в тот же день она (ФИО4) находилась дома со своей семьёй и бабушкой. Бабушка позвонила маме, чтобы узнать о произошедшем. Мама рассказала, что в ходе празднования свадьбы ДД.ММ.ГГГГ Русяй стал бить ее и ФИО11, а потом он зарезал ФИО11, после чего, увидев, что ФИО11 еще не умер, а мама пытается оказать ему первую помощь, Русяй начал душить ФИО11. Это показалось неправдоподобным. Кроме того, ей Земель О.Ю. рассказала совсем иную версию произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонила мама из полиции и призналась, что это она убила ФИО11. Почему она так поступила, не рассказала (т. 2 л.д. 25-28);

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №4, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ему позвонила Земель Ольга, с которой он знаком уже несколько лет. Земель сообщила, что ее супруга - ФИО5 «подрезали». Она плакала. На вопрос, кто его подрезал, ответила, что ФИО32 зарезал Свидетель №1, когда она находилась в туалете. Во время их разговора Свидетель №1 находился рядом, в той же квартире. Позвонить в скорую помощь и в полицию и сообщить о случившемся Земель не могла, так как, с её слов, у нее трясутся руки. Он сказал, что сам всех вызовет. Впоследствии выяснилось, что в скорую помощь уже позвонила родственница Земель. В тот же день в 18-19 часов вечера он вернулся из Красноярска и стал работать по данному факту с задержанным Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отдел полиции обратилась Ольга Земель и сообщила, что хочет написать явку с повинной. Земель сообщила, что это она зарезала своего супруга ФИО32 в ходе ссоры, рассказав, что она, ФИО33 и Свидетель №1 находились у них с ФИО30 дома и распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков они с ФИО30 поссорились, и ей захотелось его ударить. Она увидела нож и ножом ударила своего супруга в спину. Тот упал, после чего она вытащила нож из его спины. ФИО33 начал харкать кровью, и она стала оказывать ему первую помощь. Земель пояснила, что Свидетель №1 обвинить во всем предложил сам ФИО33, так как он не хотел, чтобы Земель привлекали к уголовной ответственности;

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №5, согласно которым он состоит в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ он с 08 утра заступил на смену. Находясь на маршруте патрулирования, в 14 часов 40 минут получили сообщение от дежурной части ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск о том, что по адресу (в настоящее время не помнит, по <адрес>), находится гражданин с ножевым ранением. Одновременно с ними подъехала машина скорой медицинской помощи. Дверь квартиры открыла женщина - Земель Ольга Юрьевна. Женщина была в слезах. Она сообщила, что ее супруга - ФИО5 зарезал их знакомый, находящийся в кухне их квартиры. Пройдя прямо по коридору, они обнаружили на входе в зал тело мужчины - ФИО5 Сотрудники СМП незамедлительно принялись оказывать первую медицинскую помощь Макаревичу. На кухне находился мужчина, который, со слов Земель, зарезал ФИО32, - Свидетель №1. Свидетель №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и сопротивления при его задержании не оказывал. Сам Свидетель №1 толком ничего не мог пояснить по поводу произошедшего, так как плохо ориентировался в обстановке;

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, что он знает ФИО32 и Земель около 20 лет, отношения нормальные. В мае 2022 г., в один из дней, Земель позвонила ему и пригласила отметить заключение брака. Это было перед обедом. Придя в квартиру ФИО32 по <адрес>, он стал распивать с ними водку и пиво. ФИО33 и Земель постоянно конфликтовали из-за денег и из-за потерянного обручального кольца. В один из моментов Земель взяла в руку нож и воткнула его сидящему Макаревичу в спину. От удара у ФИО32 пошла изо рта кровь, и он лег на пол. Земель вызвала полицию и сказала, что это сделал он, то есть Свидетель №1. Его увезли в отдел МВД. Ранее он слышал, что у них был разговор о ВИЧ.

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО. Зеленогорска ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 час. дежурную часть ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение от диспетчера ОСМП о том, что по <адрес>, родится мужчина с ножевым ранением (т. 1 л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка места происшествия по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты один след пальца руки на отрезок белой дактоленты, мужская черная сумка, кухонный нож, смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 19-27);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 17-20);

Протоколом явки с повинной от 19.05.2022 г., согласно которому Земель О.Ю. сообщила, что 17.05.2022 в ходе конфликта со своим супругом ФИО3 нанесла ему один удар ножом в спину в районе лопаток (т. 2 л.д. 72);

Протоколом проверки показаний на месте от 20.05.2022 г., в ходе которой подозреваемая Земель О.Ю. подтвердила свои показания (т. 2 л.д. 89-93);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 177 от 20.06.2022 г., согласно которой непосредственной причиной смерти ФИО5 явился геморрагический шок вследствие одиночного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением задней поверхности нижней доли правого легкого. Данное телесное повреждение согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г п. 6.1.9, относится к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 112-118);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены четыре кухонных ножа, одежда, принадлежащая Свидетель №1 (рубашка, штаны, носки), мобильный телефон Свидетель №1, черна мужская сумка, одежда, принадлежащая Земель О.Ю. (футболка, штаны), мобильный телефон Земель О.Ю. В ходе осмотра установлено наличие следом вещества бурого цвета на предметах одежды Земель О.Ю., Свидетель №1, на ноже с коричневой рукоятью. В ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего Земель О.Ю., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с телефона Земель О.Ю. совершен исходящий вызов контакту «Аня Вокина» в 13 час. 52 мин. длительностью 50 секунд (т. 1 л.д. 91-104);

Вещественными доказательствами: футболкой и штанами, принадлежащими Земель О.Ю., мобильный телефон, принадлежащий Земель О.Ю., кухонный нож с коричневой деревянной рукоятью (т. 1 л. д. 105);

Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от погибшего ФИО5 (т. 1 л. д. 180-184);

Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой колото-резаная рана на препарате кожи ФИО5 причинена кухонным ножом (с рукоятью коричневого цвета) (т. 1 л.д. 232-238).

Показания подсудимой Земель О.Ю. относительно мотивов (личной неприязни, агрессивного возбуждения в ходе ссоры), обстоятельств, способа, времени и места совершения преступления суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они в целом последовательны, согласуются и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертиз. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, а также то, что именно Земель О.Ю. совершила указанное преступление, что фактически не оспаривается подсудимой.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания Земель О.Ю. виновной в совершении описанного в приговоре преступления. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что вина Земель О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимой Земель О.Ю. указанного преступления, при обстоятельствах, изложенных выше.

О наличии у подсудимой Земель О.Ю. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, объективно свидетельствует целенаправленный и активный характер её действий (достала нож, находящийся на обеденном столе), избранное ею орудие преступления при отсутствии реально опасных действий со стороны потерпевшего, неожиданное (без предупреждения о применении ножа) нанесение удара в заднюю поверхность грудной клетки справа, нанесение потерпевшему одного удара ножом, его значительную силу, локализацию повреждения (в область расположения жизненно-важных органов), ранение явилось проникающим в плевральную полость, повлекло смерть потерпевшего; поведение подсудимой, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, настроенной агрессивно во время конфликта.

Собранные доказательства указывают, что при совершении указанного преступления подсудимая осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для его жизни, желала и сознательно допускала их наступление.

Мотивом совершения преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь подсудимой к потерпевшему в ходе возникшего между ними конфликта, злость и обида на потерпевшего.

Проверив имеющиеся в деле доказательства, путем их сопоставления и, оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина Земель О.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности подсудимой, требующих истолкования в её пользу, по делу отсутствуют.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 82 от 06.06.2022 г. Земель О.Ю., 23.04.1979 г.р. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (импульсивный тип), осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Степень указанных изменений психики не столь значительно выражена и не лишает Земель О.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. В момент инкриминируемого ей деяния Земель О.Ю. во временном психическом расстройстве не находилась, а была в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психических недостатков, которые бы ограничивали способность Земель О.Ю. воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты, не выявлено, следовательно, она может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В применении принудительных мер медицинского характера Земель О.Ю. не нуждается. В связи с тем, что Земель О.Ю. выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, нуждается в диспансерном наблюдении в течение одного года у врача нарколога-психиатра (т. 2 л.д. 123-127).

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде суд признает Земель О.Ю. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой Земель О.Ю. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или уголовного наказания в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: признание вины и раскаяние; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она в качестве подозреваемой и обвиняемой сообщила органу предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию; оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (попытки остановить кровотечение, вызвать скорую помощь), принесение извинений, путем направления извинительного письма в адрес потерпевшего ФИО16; состояние здоровья виновной (наличие хронических заболеваний).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства является рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние алкогольного опьянения, судом не установлено, преступление произошло на почве затянувшегося конфликта, повлекшего возникновение у Земель чувства личной неприязни и агрессии, обусловленной психотипом подсудимой, на что указано в заключении судебно-психиатрического эксперта № 82 от 06.06.2022 г.

Также суд не находит оснований признать смягчающими наказание обстоятельствами, противоправное и аморальное поведение ФИО5 Аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), обязывает суд выявить наличие двух элементов: во-первых, факта аморального поведения ("вины") потерпевшего и, во-вторых, провоцирующего влияния его на преступное поведение виновного. В соответствии с законом поведение потерпевшего должно быть не просто девиантным, отклоняющимся от нормы, а именно аморальным. Причем аморальность означает несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе

Как следует, из показаний самой подсудимой Земель О.Ю., о наличии диагноза ВИЧ и источнике заражения ей известно давно, задолго до событий рассматриваемого преступления. В связи с чем, суд не находит в указанных обстоятельствах провоцирующего влияния на преступное поведение подсудимой Земель О.Ю.

Также суд не усматривает и противоправности в поведении ФИО18, на что указывает подсудимая, заявляя об избиении ее супругом. Телесные повреждения у подсудимой Земель О.Ю. указанные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть причинены как до смерти ФИО5, так и после его смерти. Но при этом, допрошенные в суде свидетели ФИО22 и Свидетель №5, потерпевший Потерпевший №1, общавшиеся с подсудимой Земель О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ после совершения преступления факт наличия телесных повреждений у подсудимой отрицают. Кроме того, свидетель Свидетель №1, присутствовавший в квартире вместе с ФИО3 и подсудимой Земель О.Ю. во время совершения преступления, факт причинение телесных повреждений ФИО3 подсудимой Земель О.Ю. отрицает, как и сам факт наличия у Земель О.Ю. каких-либо телесных повреждений.

Доводы подсудимой Земель О.Ю., что вина ФИО5 в причинении ей телесных повреждений установлена в определении участкового уполномоченного полиции ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорску № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, являются ошибочными, поскольку производство по делу не проводилось в связи со смертью ФИО5, обстоятельства причинения телесных повреждений не устанавливались и судом в порядке рассмотрения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не проверялись.

Суд назначает Земель О.Ю. наказание с применением положений ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимой особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Земель О.Ю. во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для назначения подсудимой условного осуждения отсутствуют.

В соответствии со ст. 6, 60, 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, лишенной родительских прав в отношении детей, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, официально не трудоустроенной, ранее судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст.43 УКРФ), для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Земель О.Ю. следует назначить в колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Земель О.Ю. причиненного преступлением морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Подсудимая Земель О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть ее материальное положение, сумму иска считает завышенной.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО23 причинены моральные страдания в связи со смертью отца – ФИО5 На основании изложенного и с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд признает доказанным факт причинения потерпевшему действиями Земель О.Ю. морального вреда в виде нравственных страданий, переживаний в связи с утратой близкого ему человека. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации.

При этом судом принимаются во внимание степень моральных и нравственных страданий, перенесенных потерпевшему от действий подсудимой, индивидуальные особенности потерпевшего, достигшего совершеннолетия во время судебного разбирательства по уголовному делу, наступившие для него последствия. Также судом учитывается материальное и семейное положение подсудимой.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, тяжесть наступивших последствий в виде смерти отца, что явилось невосполнимой утратой для потерпевшего, необратимым обстоятельством, нарушившим его психическое благополучие, степень вины подсудимой и ее материальное положение, требования разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Земель О.Ю. в размере 1 000 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░) – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░