Решение по делу № 2-742/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-742/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин                                             12 декабря 2022 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                                              Шмелевой А.А.,

при секретаре                                              Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к Данилову С.С., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту решения – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Данилову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылалось на то, что 11 апреля 2019 года на основании кредитного договора № Даниловой Н.И. был предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,15% годовых. В период пользования кредитом Данилова Н.И. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в результате чего за период с 17 августа 2021 года по 27 сентября 2022 образовалась задолженность в сумме 40 229 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Данилова Н.И. умерла, наследником умершей Даниловой Н.И. является Данилов С.С. Сумма задолженности по кредитному договору составила 40 299 рублей 20 копеек, в том числе: 7 075 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 33 224 рубля 2 копейки – просроченный основной долг. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 11 апреля 2019 года, взыскать с Данилова С.С. задолженность по кредитному договору в размере 40 299 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 409 рублей.

В дальнейшем истец уточнил свои требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 137 рублей 98 копеек, из которых 236 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 6 904 рубль 68 копеек – просроченный основной долг.

Определением суда от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Данилов С.С., представитель ответчика ООО СК «Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.1175 данного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Как установлено судом и подтверждается материалам дела 11 апреля 2019 Данилова Н.И. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 110 000 рублей (л.д. 26-27); между истцом и Даниловой Н.И. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,15% годовых (л.д. 28).

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячных платежей в размере 4 040 рублей 15 копеек. Заемщик обязался возвратить истцу кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Заемщик Данилова Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 44).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Даниловой Н.И. по кредитному договору № от 11 апреля 2019 года по состоянию на 27 сентября 2022 года составляет 40 299 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по процентам – 7 075 рублей 18 копеек, просроченная ссудная задолженность – 33 224 рубля 2 копейки (л.д. 6, 7-9, 10).

Наследниками по закону первой очереди после смерти Даниловой Н.И. являются её сыновья – Данилов С.С., ФИО1, ФИО2, что следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Даниловой Н.И. (л.д. 43-66).

В заявлениях от 07 декабря 2021 года ФИО1 и ФИО2 отказались от своей доли наследства, оставшейся после смерти Даниловой Н.И., в пользу Данилова С.С. (л.д. 45, 47).

Данилов С.С. принял наследство, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства 17 декабря 2021 года; 25 января 2022 года Данилов С.С. получил свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: на 2/5 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на долю размером 15,74 га в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 60, 61).

Таким образом, Данилов С.С. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Даниловой Н.И.

Также судом установлено, что заемщиком Даниловой Н.И. при заключении договора потребительского кредита было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (л.д. 77-80).

В соответствии с п. 7 данного заявления, выгодоприобретателями по страховым рискам являются: ПАО «Сбербанк» – в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком, в остальной части – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Удержанная из заемных средств Даниловой Н.И. плата за подключение к программе страхования составила 11 880 рублей, что следует из выписки по счету Даниловой Н.И. (л.д. 29).

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поступившего 15 ноября 2022 года по запросу суда, в отношении застрахованного лица Даниловой Н.И. в рамках кредитного договора № от 11 апреля 2019 года случай был признан страховым, 21 октября 2022 года в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была осуществлена страховая выплата в размере 33 746 рублей 14 копеек; помимо этого в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 76 253 рубля 86 копеек (л.д. 74).

Размер страхового возмещения в счет погашения задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 33 746 рублей 14 копеек подтверждается справкой-расчетом от 17 февраля 2022 года (л.д. 83).

18 октября 2022 года Данилов С.С. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования (л.д. 82).

В адрес наследников заемщика Даниловой Н.И. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлялись извещения о предоставлении документов – 24 февраля 2022 года, 16 июля 2022 года (л.д. 85, 86), а также письмо, содержащее разъяснения о порядке получения страховой выплаты в сумме 76 253 рубля 86 копеек (л.д. 87).

В силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка площадью 4 879 400 кв.м по адресу: <адрес> составляет 32 740 774 рубля (л.д. 55-56), соответственно стоимость перешедшей к Данилову С.С. земельной доли площадью 15,74 га составляет 1 056 154 рубля.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 710 225 рублей 72 копейки, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 57-59), соответственно стоимость 2/5 доли составляет 284 090 рублей 28 копеек.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику Данилову С.С. наследственного имущества Даниловой Н.И. превышает размер заявленных истцом с учетом уточнений долговых обязательств наследодателя.

Поскольку страховая выплата в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была осуществлена 21 октября 2022 года, а в остальной части выгодоприобретателем является наследник умершего заемщика Даниловой Н.И. Данилов С.С., то сумма задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2019 года в размере 7 137 рублей 98 копеек подлежит взысканию с ответчика Данилова С.С., оснований для взыскания таковой с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования с учетом уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика Данилова С.С. в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в размере 7 137 рублей 98 копеек.

            В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к Данилову С.С., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 апреля 2019 года.

Взыскать с Данилова С.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 7 137 (семь тысяч сто тридцать семь) рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В иске к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

    Председательствующий                               А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.