Решение по делу № 1-154/2020 от 30.07.2020

Уголовное дело № 1-154/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                    11 августа 2020 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого Фединишина Р.Б.,

защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фединишин Р.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фединишин Р.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Фединишин Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. У Фединишина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого указанному выше административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, Фединишин в этот же день, около 21 часа 35 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не имеет права управления транспортным средством, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «ВАЗ-21063», припаркованном в 30 метрах в северном направлении от дома № № в <адрес> запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. В этот же день, около 21 часа 50 минут в 80 метрах в западном направлении от магазина «МУШ», расположенного по <адрес> этого же города, автомобиль под управлением Фединишина Р.Б. остановлен сотрудниками полиции, и установлено, что Фединишин находился за управлением транспортного средства в состоянии опьянения, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 435 мг/л.

Подсудимый Фединишин Р.Б. свою вину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, его показания, данные в ходе дознания, оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Фединишин Р.Ю. показал, что у него в собственности имеется автомашина «ВАЗ 21063», которую приобрел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Северобайкальского района он признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплатил, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль и около 20 часов 30 минут решил прокатиться на нем. Проехав по городу, он остановился возле здания в <адрес> где выпил бутылку пива. В этот же день, около 21 часа 35 минут он завел двигатель и начал движение. Около 21 часа 50 минут он проезжал по автодороге по <адрес>, где в 80 метрах от магазина «МУШ» его остановили сотрудники полиции, которые подошли и попросили предъявить документы. Так как он не имеет права управления транспортным средством, при себе водительского удостоверения у него не было, он был приглашен в отдел полиции для разбирательства. В полиции он был отстранен от управления транспортным средством, а также сотрудники заметили, что от него исходил запах алкоголя. Они спросили, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял пиво. Сотрудники предложили пройти освидетельствование в больнице, он согласился. В приемном покое больницы он выдохнул в трубку алкотестера и сдал мочу. Ему показали результаты, составили акт. С результатом освидетельствования он был согласен. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д. 45-48).

Виновность Фединишина Р.Б. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Г. и О

Свидетель Г показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ДПС О. около 21 часа 50 минут на служебной машине ехали по <адрес>. В это время они увидели, что впереди них едет ВАЗ-21063, которая была ими остановлена. Они подошли к водителю, который представился Фединишиным Р.Б., и сразу пояснил, что он лишен права управления транспортным средством. У Фединишина они обнаружили явные признаки алкогольного опьянения в виде изменения окраса кожных покровов лица, резкий запах алкоголя изо рта. Фединишин сказал, что употреблял пиво. Они пригласили задержанного проехать в здание полиции, где Фединишин был отстранен от управления транспортным средством. Фединишину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и был доставлен в приемный покой ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. Северобайкальск», где результат освидетельствования на алкотестере показал 0,435 мг/л (л.д. 34-36).

Свидетель О дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г (л.д. 37-39).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фединишин Р.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13);

- акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Фединишина Р.Б. результат освидетельствования составил 0,435 мг/л (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место, где был остановлен Фединишин Р.Б., находившийся за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения – участок автодороги, расположенный в 80 метрах в западном направлении от магазина «МУШ» по <адрес> (л.д. 16-19);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место, откуда начал движение Фединишин Р.Б. – участок местности, расположенный в 30 метрах в северном направлении от дома № № в <адрес> (л.д. 20-23);

- протокол выемки, в ходе которой     у старшего инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД Ф изъят диск с видеозаписью (л.д. 26-27);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи, в ходе которой инспектор Г отстраняет Фединишина от управления транспортным средством. Наряду с этим, Г разъясняет Фединишину Р.Б., что выявлены признаки опьянения, на основании чего имеются основания пройти освидетельствование на состояние опьянения. Фединишин Р.Б. соглашается. Г составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где Фединишин Р.Б. собственноручно пишет слово «согласен» и ставит свою подпись (л.д. 29-31).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Фединишина Р.Б. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что Фединишин Р.Б., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в период срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Изложенное подтверждается актом медицинского освидетельствования, согласно которого, Фединишин в момент его проведения находился в алкогольном опьянении, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 435 мг/л. Наряду с этим, Фединишин не отрицает своей вины в совершении данного преступления, пояснив, что он употребил пива перед тем, как начать движение на автомобиле. Сотрудники полиции Г и О пояснили, что у Фединишина был изменен цвет кожных покровов лица и от него исходил явный запах спиртного изо рта.

    В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимого в ходе дознания, а также показания свидетелей и акт медицинского освидетельствования, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия Фединишина Р.Б. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым Фединиши Р.Б. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по договорам, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания Фединишину Р.Б., суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его работоспособность, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фединишина Р.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются полное признание им вины в ходе дознания, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Меру пресечения Фединишину Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Фединишина Р.Б. необходимо освободить уплаты издержек, в связи с тем, что он официально не трудоустроен, иных доходов не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Фединишин Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

         Меру пресечения Фединишину Р.Б. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

         Освободить Фединишина Р.Б. от уплаты процессуальных издержек.

         Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             Ю.С. Денисов