Решение по делу № 2-61/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-61/2022 г.

УИД: 74RS0033-01-2022-000052-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                             25 апреля 2022 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к Юдину Николаю Сергеевичу, Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском Юдину Н.С. о признании его наследником ФИО7, признании задолженности по кредитным договорам совместно нажитым имуществом, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312813 рублей 35 копеек и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748000 рублей 99 копеек за счет наследственного имущества ФИО7, взыскании указанных задолженностей с САО «ВСК», а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 октября 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 14,75 % годовых.

Также 17 апреля 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 11,25 % годовых. Данный кредитный договор был застрахован в САО «ВСК».

Заемщик умерла, погашение долга и процентов наследниками не производится.

По состоянию на 27 декабря 2021 года размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 312813 рублей 35 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 748000 рублей 99 копеек.

Истец - АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Юдина А.Н. и ФИО4.

Ответчик Юдин Н.С. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. Соответчик Юдина А.Н., ФИО4 и её законный представитель Юдин Н.С. о месте и времени судебного разбирательства извещены, представили заявления и просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – САО «ВСК», о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Из представленных истцом документов следует, что 10 октября 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, по которому АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО7 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,75 % годовых.

17 апреля 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, по которому АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО7 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,25 % годовых.

Заемщик обязалась возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, установленные заключенными кредитными соглашениями.

Истцом свои обязательства по предоставлению указанных кредитов исполнены, что следует из выписки по счету (л.д. 39), указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Заемщик ФИО7 обязалась исполнить свои обязательства по кредитным договорам путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиками.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

По ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Исходя из смысла приведенных норм права, смерть заемщика ФИО7 не влечет прекращения обязательств по заключенным ею кредитным договорам, а её наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов), при этом объем их ответственности не может превышать стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям нотариуса Нагайбакского нотариального округа, по факту смерти ФИО7 наследственно дело№ год заведено по претензии АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Наследодатель ФИО7 не составила завещания, которым бы распорядилась своим имуществом на случай смерти; наследниками по закону, подлежащими призванию к наследованию в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются супруг, Юдин Н.С., и дети, Юдина А.Н., ФИО4.

Из справки ф. №29, представленной администрацией Фершампенуазского сельского поселения, следует, что ФИО7 на день смерти проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ней на день смерти проживали муж, Юдин Н.С., дочери, Юдина А.Н. и ФИО4, которые в установленный законом шестимесячный срок от принятия наследства не отказались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Юдин Н.С., Юдина А.Н., ФИО4 проживали совместно с ФИО7, они, в силу ст. 1153 ГК РФ считаются фактически принявшими наследство после её смерти, то есть являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку приняв наследство, они как наследники заемщика в силу действующего законодательства должны отвечать по её обязательствам, которые имелись на время открытия наследства.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 312813 рублей 35 копеек, из которых: остаток срочной ссудной задолженности - 53333 рубля 21 копейка, остаток просроченной ссудной задолженности – 106666 рублей 72 копейки, проценты – 52813 рублей 42 копейки; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 748000 рублей 99 копеек, из которых: остаток срочной ссудной задолженности - 440884 рубля 17 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности – 203860 рублей 11 копеек, проценты – 103256 рублей 71 копейка.

Представленные расчеты соответствуют условиям договоров, признаются правильными, ответчиками не оспорены.

В числе собственников самоходных машин и других видов техники, а также иных транспортных средств ФИО7 не числится, что следует из ответов инспекции Гостехнадзора Нагайбакского района и РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

В собственности ФИО7 объектов недвижимости не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Челябинской области.

При этом, после смерти ФИО7 имеется наследственное имущество: счет в АО «Банк Русский Стандарт» с остатком денежных средств в размере 46 рублей 83 копеек.

Между тем, судом установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Юдиным Н.С., что подтверждается записью акта о заключении брака.

В период брака ФИО7 и Юдина Н.С., по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество приобретено с использованием кредитных средств, предоставленных Юдину Н.С. и ФИО7 ОАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, копиями реестровых дел.

Также в период брака постановлением администрации Нагайбакского района Юдину Н.С. предоставлен безвозмездно в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, карточкой учета транспортного средства подтверждается, что в период брака - ДД.ММ.ГГГГ, Юдиным Н.С. приобретено транспортное средство ХУНДАЙ СОЛЯРИС. На день смерти ФИО7 и по настоящее время Юдин Н.С. является владельцем данного транспортного средства. Стоимость автомобиля на момент приобретения составляла <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 1 ч. 2 ст. 35 СК РФ).

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Поскольку указанное выше имущество было приобретено в период брака Юдина Н.С. и ФИО7, наличие брачного договора между супругами суду не представлено, как не представлено доказательств того, что указанное имущество было приобретено за счет личных денежных средств Юдина Н.С., то суд приходит к выводу о том, что это имущество является общей совместной собственностью Юдина Н.С. и ФИО7 и принадлежит им в равных долях. Соответственно Юдин Н.С., ФИО4 и Юдина А.Н., являясь наследниками первой очереди, фактически приняли наследство в виде 1/2 доли на: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и транспортное средство ХУНДАЙ СОЛЯРИС.

Суд не учитывает в качестве общего имущества супругов зарегистрированный на имя Юдина Н.С. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку согласно данным реестрового дела указанное имущество было получено им в качестве наследства, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ является его личным имуществом.

Иного имущества на имя ФИО7 и Юдина Н.С. на день смерти ФИО7 не установлено, что подтверждается ответами банков, ГИБДД, Управления Гостехнадзора, ОГУП «Обл.ЦТИ», уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области.

Наличие брачного договора между супругами Юдиными не установлено, поэтому приобретенное во время брака имущество принадлежит супругам в равных долях.

Определяя стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд исходит из следующего:

Кадастровая стоимость недвижимого имущества на день смерти ФИО7 составляет: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – 89269 рублей 51 копейка; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – 559292 рубля; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – 77506 рублей 23 копейки.

Стоимость транспортного средства на момент приобретения составляла <данные изъяты> рублей.

На запрос суда истец представил справку о диапазоне рыночной стоимости указанного выше имущества, которую суд не принимает в качестве доказательства определения рыночной стоимости имущества, поскольку она произведена по состоянию на 23 марта 2022 года, а не на день смерти ФИО7, кроме того конкретная стоимость имущества отсутствует.

Ответчиком Юдиным Н.С. на запрос суда представлен отчет № выполненный Центром оценки и экспертизы ООО «Партнер-М» из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 387200 рублей.

Данный отчет истцом не оспорен, оснований сомневаться в его правильности и достоверности у суда не имеется, поскольку он составлен специалистом, имеющим достаточный опыт работы по специальности и необходимую квалификацию. Оценив указанный отчет, суд признает его достоверным и обоснованным.

Таким образом, суд принимает в качестве определения стоимости наследственного имущества кадастровую стоимость недвижимого имущества и представленную ответчиком рыночную стоимость транспортного средства на момент смерти ФИО7.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к наследникам ФИО7, составляет: 556680 рублей 71 копейку, а сумма требуемой истцом задолженности превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, в связи с чем наследники должны нести ответственность в объеме указанной суммы.

Ответчиками возражений относительно наличия наследственного имущества, его стоимости, суду не представлено.

Доказательств наличия у ФИО7 иного наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом суду не представлено.

Суд не учитывает в качестве наследственного имущества сельскохозяйственных животных, поскольку сведений об их наличии на момент открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводом искового заявления о том, что спорное кредитное обязательство является общим долгом ФИО7 и её пережившего супруга Юдина Н.С..

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом установлена п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление цели получения ФИО7 денежных сумм, а также то, были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В данном случае на истца, претендующего на распределение долговых обязательств между супругами, возложено бремя доказывания того, что возникновение обязательств произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.

Целью заключенного ФИО7 с АО «Россельхозбанк» кредитного договора № от 10 октября 2018 года согласно п. 11 являлось приобретение с/х животных.

Однако доказательств того, что полученные кредитные денежные средства были потрачены на приобретение сельскохозяйственных животных, то есть, использованы на нужды семьи, истцом суду не представлено, поскольку по сведениям, представленным администрацией Фершампенуазского сельского поселения из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, в хозяйстве ФИО9 в 2016 году, как и в 2018 и 2019 годах (на 1 июля каждого года) числились сельскохозяйственные животные, и их количество не изменялось.

А целью заключенного ФИО7 с АО «Россельхозбанк» кредитного договора № от 17 апреля 2019 года согласно п. 11 являлось рефинансирование долга по кредитному договору, заключенному между ФИО7 и АО «Тинькофф Банк». Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что <данные изъяты> рубль 68 копеек были переведены в счет погашения кредита в АО «Тинькофф Банк», <данные изъяты> рублей 00 копеек – страховая премия, остальные денежные средства были получены ФИО7 наличными.

Юдин Н.С. по указанным выше договорам не являлся ни созаемщиком, ни поручителем, его подписей на договорах не имеется, каких-либо доказательств того, что ему было известно о заключении договоров и он давал согласие на их заключение, истцом также не представлено, как не представлено доказательств направления полученных денежных средств на общесемейные нужды.

Учитывая изложенное, доказательств того, что кредитные денежные средства были потрачены умершей на нужды семьи, не имеется, основания для признания данных кредитов общим долгом и возложении на ответчика Юдина Н.С. обязанности по возврату кредита по данному основанию отсутствуют.

С учетом изложенного, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию солидарно с наследников ФИО7 - Юдина Н.С., Юдиной А.Н., ФИО4 в лице её законного представителя Юдина Н.С. в размере перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 556680 рублей 71 копейки, но не более 185560 рублей 02 копеек с каждого.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

При заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ФИО7 и САО «ВСК» заключен договор страхования №.

По условиям заключенного договора страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего после вступления договора страхования в силу и смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существовавшего на момент заключения договора страхования и указанного страховщику в заявлении страхователя (застрахованного). ФИО7 была ознакомлена с Правилами страхования.

На основании пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней, (пункт 3 статьи 961 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что представитель истца известил САО «ВСК» о событии – смерти застрахованного лица.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО7 наступила в результате травматического шока. Признаки умышленного причинения смерти ФИО7 отсутствовали, смерть наступила в результате самостоятельных умышленных действий, направленных на лишение себя жизни.

Поскольку смерть заемщика наступила в результате самоубийства, на момент смерти договор страхования действовал мене двух лет, то суд приходит к выводу, что смерть ФИО7 не является страховым случаем по заключенному договору страхования, а потому требования истца к САО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13504 рублей 00 копеек.

Поскольку требования банка удовлетворены в пределах стоимости перешедшего к ответчикам имущества, размер которого составил 556680 рублей 71 копейку, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины по 2362 рубля12 копеек с каждого.

Оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании судебных расходов в полном объеме, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к Юдину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556680 рублей 71 копейки, солидарно с наследников умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – Юдина Николая Сергеевича (паспорт <данные изъяты>), Юдиной Александры Николаевны (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в лице её законного представителя Юдина Николая Сергеевича, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – по 2362 рубля12 копеек с каждого.

В удовлетворении требований о признании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом ФИО7 и Юдина Николая Сергеевича, а также о взыскании задолженности в сумме 504133 рублей 63 копеек и судебных расходов в сумме 6417 рублей 64 копеек и в удовлетворении требований к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: