Решение по делу № 33-6155/2022 от 20.10.2022

Дело № 33-6155/2022

Материал по частной жалобе по гражданскому делу № 2-6685/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                             21 ноября 2022 года

Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре-помощнике судьи	Фёдоровой И.И.                    Михеенко О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Панькова <.......> на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу представителя Панькова А.С. – Антуфьевой М.А. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24.08.2022»,

установил:

Паньков А.С. обратился в суд с иском к Снегович М.М., Снегович Е.М., Снегович В.М., Снегович А.С., Шилиной-Нисковских М.М., Шилину-Нисковских Я.М. о выселении из жилого помещения.

В судебном заседании 24 августа 2022 года представитель третьего лица Паньковой М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панькова С.А., Панькова Д.А., заявил ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ленинский районный суд г.Тюмени определением от 24 августа 2022 года, отраженным в протоколе судебного заседания, без удаления в совещательную комнату, удовлетворил ходатайство и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Панькову М.С., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Панькова С.А., Панькова Д.А.

Представитель Панькова А.С. – Антуфьева М.А. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 сентября 2022 года частная жалоба была возвращена по тем основаниям, что определение суда от 24 августа 2022 года отражено в протоколе судебного заседания, без удаления в совещательную комнату, а также данное определение обжалованию не подлежит (л.д. 1 ).

Паньков А.С. подал частную жалобу на определение судьи от 01 сентября 2022 года о возвращении частной жалобы, в которой просит упомянутое определение отменить, разрешить вопрос по существу. Податель жалобы указал, что суд первой инстанции нарушил положения ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой определение о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями, или об отказе в признании третьим лицом с самостоятельными требованиями, может быть обжаловано (л.д. 3,4).

Письменных возражений на жалобу не поступало.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, ходатайство Паньковой М.С. о признании ее третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, было разрешено судом 24 августа 2022 года без удаления в совещательную комнату, определение об удовлетворении данного ходатайства отражено в протоколе судебного заседания (л.д.34-37).

Суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что определение судьи об удовлетворении ходатайства о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, не подлежит обжалованию, поскольку возможность такого обжалования прямо предусмотрена абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК. Принятие такого определения без удаления в совещательную комнату с отражением в протоколе судебного заседания не является препятствием для обжалования.

Суд полагает определение судьи первой инстанции о возвращении частной жалобы подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба Панькова А.С. на определение суда от 24 августа 2022 года подлежит принятию для ее проверки на соответствие требованиям ст. ст. 322, 332 ГПК РФ, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

Кроме того, материалы дела не содержат оригинала частной жалобы Панькова А.С. на определение суда от 24 августа 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Также, согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ч. 1 ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий судья                               И.И.Фёдорова