Решение по делу № 2-229/2024 (2-1701/2023;) от 19.12.2023

К делу № 2-229/2024         23RS0045-01-2023-002630-31

РЕШЕНИЕ                                 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                            13 февраля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,     

при секретаре Килиной Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шестопалова Н.Г. о взыскании убытков в порядке регресса,

              установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шестопалова Н.Г. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 04.04.2023 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HyundaiStarex, гос. номер (...). Согласно документам ГИБДД, водитель Шестопалова Н.Г. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 475080, гос.номер (...) что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору (...) в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с HyundaiStarex, гос.номер (...) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования (...), возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 128 400,00 руб. Просит суд взыскать с Шестопалова Н.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 128400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3768 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шестопалов Н.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом повесткой, направленной по месту жительства.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно Шестопалову Н.Г.. были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному им адресу проживания, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся представителя истца, ответчика.                       

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании п.1 ст.1081 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда..

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что 04.04.2023 года в 07часов 30минут, в с. Глебовское ул. Карла Маркса 1, произошло дтп с участием автомобиля HyundaiH-1 гос.номер (...) под управлением Р.Д.А. и автомобиля 475080, гос.номер (...) под управлением Шестопалова Н.Г., в результате дтп автомобиль Hyundai гос.номер (...), получил механические повреждения.

Автомобиль, которым управлял ответчик, принадлежит Криштопа В.М.

Криштопа В.М. 14.08.2022 года застраховал гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» в отношении автомобиля 475080, и допущенного к управлению водителя Рыжова Р.М., что подтверждается полисом № (...) образом, гражданская ответственность водителя Шестопалова Н.Г. на момент дтп застрахована не была.

Виновность Шестопалова Н. Г.в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2023 года, что подтверждается копией постановления.

Собственником автомобиля «HyundaiH-1» гос.номер (...) АО «Мобильные ГТЭС».

Автомобиль «HyundaiH-1» гос.номер (...) застрахован собственником по договору КАСКО с 17 июля 2022 года по 16 июля 2023 года в АО «Альфастрахование», что подтверждается копией полиса КАСКО.

     По обращению АО «Мобильные ГТС» в АО «Альфа Страхование» о наступлении страхового случая, произведен ремонт транспортного средства на сумму 217 823 рубля, при этом, согласно экспертного заключения ООО «Фаворит» от 20.07.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HyundaiH-1» гос.номер (...), с учетом износа, на основании Положения ЦБ РФ, составляет 128 400 рублей, что подтверждается копией заключения, платежным поручением об оплате ремонта и заказ-нарядом на ремонт.

       В рамках исполнения обязанности по договору страхования ТТТ 7022375221, САО Ингосстрах произвело выплату АО «Альфастрахование» 128400 рублей, что подтверждается копией платежного поручения.

       Таким образом, у истца, в связи с произведенной страховой выплатой в размере 128400 рублей, возникло право регрессного требования к Шестопалову Н.Г. на основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО».

При таких обстоятельствах с Шестопалова Н.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения 128400 рублей.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3768 руб. подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шестопалова Н.Г. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.     

         Взыскать с Шестопалова Н.Г., (...) года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» 128 400 рублей, государственную пошлину в размере 3768 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                          Ковальчук Н.В.