Решение по делу № 33-9533/2022 от 31.08.2022

Судья Добрыднева Т.С.

Дело № 33-9533/2022

(№ 2-14/2022) УИД 59RS0025-01-2021-001583-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 03 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе судьи Цыбиной И.Н., при секретаре Ибрагимовой Н.Ю., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.08.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л:

Решением Краснокамского городского суда Пермского края 29.06.2022 требования Солнцевой Т.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю В., Отделению судебных приставов по г. Краснокамску, УФССП России по Пермскому краю, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ООО «Капиталъ 59», Яхно П.Ю., Виноградову И.А. об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности удовлетворены частично.

КПК «Инвест-Финанс» направлена в суд апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 04.08.2022 апелляционная жалоба КПК «Инвест-Финанс» оставлена без движения, предложен срок для устранения недостатков, в связи с тем, что заявителем не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес ответчика ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, КПК «Инвест-Финанс» подало частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, считает, что ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю не является самостоятельным юридическим лицом, филиалом или представительством УФССП России по Пермскому краю, не обладает самостоятельной материальной и процессуальной правоспособностью, не может выступать ответчиком в суде, следовательно заявитель не обязан направлять в его адрес копию апелляционной жалобы. Тот факт, что ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю указано истцом в качестве ответчика по делу, а судом первой инстанции привлечено в качестве ответчика к участию в деле свидетельствует лишь о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не руководствовался нормами права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Оставляя апелляционную жалобу КПК «Инвест-Финанс», суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложено уведомление с описью вложения о вручении или иные документы, подтверждающее направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю в лице и.о. начальника.

Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими, согласно законодательству Российской Федерации, правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которая принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В силу п. 141 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России от 30.04.2021 № 190, территориальным органом является Главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, аналогичное положение содержится в п. 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 64.

Пунктом 12 указанного Типового положения предусмотрено, что территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таковым является Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими доводы частной жалобы.

Районный отдел судебных приставов является структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, поэтому он в силу положений п. 1 ст. 48 ГК РФ не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде, в связи с чем процессуальной дееспособностью не обладает, не может являться лицом, участвующим в гражданском деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отдел судебных приставов является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и не является самостоятельным юридическим лицом, при этом учитывая, что апелляционная жалоба УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю КПК «Инвест-Финанс» направлена.

При таком положении дел, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы КПК «Инвест-Финанс» без движения.

С учетом изложенного, оспариваемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба КПК «Инвест-Финанс» на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 29.06.2022 подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04 августа 2022 года отменить.

Материал с апелляционной жалобой КПК «Инвест-Финанс» на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 29.06.2022направитьв суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: подпись