Решение по делу № 12-94/2022 от 14.07.2022

УИД: 66МS0083-01-2022-001938-02

Дело № 12-94/2022

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                          19 августа 2022 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК «Стройком» Бекишева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области Полянской Е.С. от 01.07.2022, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком», расположенное ул. Исетская, 6 в г. Каменске-Уральском Свердловской области (ИНН 6612045753, ОГРН 1146612002130),

подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области Полянской Е.С. от 01.07.2022 ООО «УК «Стройком» признано виновным в том, что 12.04.2022 в 00:01 часов ***, оно не уплатило административный штраф, назначенный постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области *** от 27.01.2022, в шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ООО «УК «Стройком» были квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Защитник ООО «УК «Стройком» Бекишев С.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение. В обоснование указал, что юридическое лицо не имело возможности своевременно оплатить штраф из-за введения в отношении расчетных счетов организации специального режима, ограничивающего операции по расчетному счету, то есть по объективным причинам, что указывает на отсутствие вины ООО «УК «Стройком».

Будучи извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель юридического лица Бекишев С.А. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявил.

В судебное заседание законный представитель юридического лица Гимазетдинов Р.Р. не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.3 и п. 1 ч. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в законную силу после истечения десятидневного срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано.

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области *** от 27.01.2022 ООО «УК «Стройком» было подвергнуто по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному штрафу в размере 125 000 рублей.

Указанное постановление не обжаловалось ООО «УК «Стройком» и вступило в законную силу 07.02.2022.

В этой связи назначенный административный штраф ООО «УК «Стройком» надлежало уплатить в срок до 11.04.2022 в силу положений ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в этот срок эта обязанность юридическим лицом не исполнена.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

С заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа ООО «УК «Стройком» также не обращалось.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО «УК «Стройком» в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Мировым судьей дана правильная оценка всем доказательствам, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий ООО «УК «Стройком» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ООО «УК «Стройком» мировым судьей в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены характер совершенного правонарушения и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для замены наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей верно не установлено ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учётом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО «УК «Стройком», включенного в Единый реестр малого и среднего предпринимательства по категории «микропредприятие», характера его деятельности, отсутствия причинения вреда, мировой судья верно пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности назначения наказания в виде штрафа с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника ООО «УК «Стройком» Бекишева С.А. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области Полянской Е.С. от 01.07.2022 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» наказания по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 19.08.2022. Судья                                  В.М. Сорокина