Решение по делу № 2-114/2020 от 05.06.2020

УИД 52RS0029-01-2020-000307-91                                                                                                     № 2-114/2020

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                                                       р.п.Воротынец.

     Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Михалевой И.Н.,

с участием истца Плотникова В.В. и его представителя Грибковой Н.В.; представителя ответчика Коцур А.М. - Парисеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2020 по иску

Плотникова В.В. к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, Коцур А.М. о признании торгов недействительными, признании недействительным договора аренды земельного участка, акта приема-передачи, исключении из ЕГРН сведений о регистрации договора аренды земельного участка, признании права собственности в силу приобретательской давности на объекты недвижимого имущества,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

    Истец Плотников В.В. обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, Коцкр М.И. о признании торгов недействительными, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права собственности, указав, что товариществу с ограниченной ответственностью «Фокинский консервный завод» на основании постановления Воротынской районной администрации Нижегородской области от 15.10.1992 года № 514 был предоставлен земельный участок площадью 25га в бессрочное (постоянное) пользование для производственного и сельскохозяйственного назначения. На данном участке располагались объекты недвижимости, а также объекты вспомогательного назначения, оборудование, которые принадлежали на праве собственности ТОО «Фокинский консервный завод». 21.02.2000г на основании договора купли-продажи объектов недвижимости ТОО «Фокинский консервный завод» продал, а ООО «Три-Он» купил все принадлежащие продавцу объекты. В соответствии с приложением №1 к данному договору, в собственность ООО «Три-Он» также перешло оборудование, в том числе: водопровод, водонапорная башня, скважина (позиции № 28,30). Договор от 21.02.2000г и переход права собственности на все перечисленные в нем объекты и оборудование, был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области. Все указанные объекты расположены на земельном участке предоставленном ТОО «Фокинский консервный завод». 29.05.2017г между ООО «Торгово-промышленная компания «Три-Он» и Плотниковым В.В. заключен договор купли-продажи производственного оборудования, металлолома, в том числе: водонапорной башни, скважины.Указанные объекты и оборудование переданы в собственность Плотникова В.В. согласно акту приема-передачи от 29.05.2017г. С указанного времени бремя содержания объектов и оборудования осуществляется Плотниковым В.В., то есть он осуществляет права собственника: владеет и пользуется. Объекты вспомогательного назначения - скважина, здание конюшни, водонапорная башня с насосной, расположены по адресу: <адрес>.

    30.05.2017г между ООО «Торгово-промышленная компания «Три-Он» (продавец) и гражданином Коцур М.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.1.1 которого покупатель приобрел следующее недвижимое имущество: гараж, проходную, производственный цех, склад материалов, котельную, склад «Ангар», а также расположенный под указанными объектами недвижимости земельный участок общей площадью 15 000 кв.м. с кадастровым номером №; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для производственных целей; расположенный по адресу: <адрес>. Указанные объекты переданы в собственность Коцур М.И. на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 30.05.2017г. Право собственности на данные объекты зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 17.10.2018г.

    Администрацией городского округа Воротынский Нижегородской области был сформирован для продажи права аренды на открытом аукционе земельный участок площадью 51 387 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, форма собственности - неразграниченная, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены. Решение о проведении торгов принято распоряжением администрации городского округа Воротынский Нижегородской области от 17.02.2020г № 49-р.

    При формировании земельного участка для проведения аукциона на право заключения договора аренды все три объекта (скважина, здание конюшни, водонапорная башня с насосной), которые, как указывает истец, принадлежат ему на праве собственности, оказались на сформированном земельном участке с кадастровым номером №, равно как и водопровод, электросеть, обеспечивающие деятельность нежилого здания - конюшни.

Истец указывает, что он неоднократно обращался в администрацию Воротынского района Нижегородской области по вопросу предоставления ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, поскольку на данном земельном участке расположены принадлежащие ему водонапорная башня, скважина и здание конюшни, однако ему в этом было отказано.

    Отделом имущественных отношений, муниципального контроля и закупок администрации городского округа Воротынский Нижегородской области был проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, дата проведения аукциона - 31.03.2020г. В соответствии с протоколом итогов аукциона по аренде земельного участка от 31.03.2020г единственным зарегистрированным участником аукциона является Коцур М.И.. Конкурсной (аукционной) комиссией принято решение о признании аукциона несостоявшимся, в соответствии с ч.19 ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

    В мае 2020г Коцур М.И. сломал замки у насосной станции и без его согласия стал пользоваться принадлежащим ему имуществом. В результате чего он бы вынужден обратиться в полицию, между ними возник спор, так как Коцур М.И. препятствует ему в доступе к принадлежащим ему объектам. В ходе проведения проверки по его обращению, ему стало известно, что между администрацией городского округа Воротынский Нижегородской области и Коцур М.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № Однако, на дату написания настоящего искового заявления указанные сведения не отражены на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов. В графе статус аукциона значится «несостоявшийся с единственным участником», какие-либо сведения о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

    Факт нахождения оборудования: сооружения скважины, здания конюшни, сооружения водонапорной башни с насосной на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается технической документацией на данные объекты.

Считает, что администрация городского округа Воротынский Нижегородской области незаконно сформировала земельный участок с кадастровым номером № для проведения аукциона, включив в его состав земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты. Решение о проведении торгов - распоряжение администрации городского округа Воротынский Нижегородской области от 17.02.2020г № 49-р является незаконным, и как следствие, подлежит признанию недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный по результатам аукциона.

    Истец полагает, что при формировании земельного участка для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и непосредственно при поведении вышеуказанного аукциона были допущены существенные нарушения, в результате которых были нарушены его права собственника.

Конкурсная документация (извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона №) содержит недостоверную информацию, а именно: отсутствует указание на то, что на выставляемом на торги земельном участке с кадастровым номером № располагаются принадлежащие ему на праве собственности объекты: сооружение - скважина, здание - конюшня, сооружение - водонапорная башня с насосной, а также водопровод и электросеть, необходимые для эксплуатации вышеуказанных объектов. Содержание опубликованного извещения о проведении торгов не соответствовало требованиям ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержало достоверных сведений о предмете торгов.

    С учетом изложенного, на основании ст.ст.166, 167, 218, 304, 447, 448, 449, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил:

- признать недействительными торги от 31.03.2020г посредством проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 387+- 1 984 кв.м.. по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование;

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 387+- 1 984 кв.м.. по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, с применением последствий недействительности сделки;

- признать за ним право собственности на: здание конюшни (литер А), сооружение - скважина (литер 1), сооружение - водонапорная башня с насосной (литер А), расположенные по адресу: <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом исковые требования неоднократно уточнялись:

- в судебном заседании 22.07.2020г были приняты уточнения исковых требования, в соответствии с которыми, истец просил:

- признать недействительными торги от 31.03.2020г посредством проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 387+- 1 984 кв.м.. по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование;

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 387+- 1 984 кв.м., по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, с применением последствий недействительности сделки;

- признать недействительным акт приема-передачи земельного участка от 29 апреля 2020г;

- признать за ним право собственности на: здание конюшни (литер А), сооружение - скважина (литер 1), сооружение - водонапорная башня с насосной (литер А), расположенные по адресу: <адрес> (л.д.171-172 т.1).

- в судебном заседании 13 ноября 2020г были приняты изменения основания исковых требований, в соответствии с которыми, истец просит:

- признать недействительными торги от 31.03.2020г посредством проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 387+- 1 984 кв.м.. по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование;

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 387+- 1 984 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, с применением последствий недействительности сделки;

- признать недействительным акт приема-передачи земельного участка от 29 апреля 2020г;

- исключить из ЕГРН сведения о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 29.04.2020г №;

- признать за ним право собственности на: здание конюшни (литер А), сооружение - скважина (литер 1), сооружение - водонапорная башня с насосной (литер А), расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.

    В обосновании своих требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, Плотников В.В. указывает, что право собственности у него на данные объекты возникло в силу приобретательской давности - открытого, добросовестного и непрерывного владения спорными объектами, которое правомерно возникло у первичного собственника МУП «Фокинский консервный завод» и перешло к нему в результате ряда совершенных сделок, иным образом оформить свои права он не имеет возможности.

    В судебном заседании истец Плотников В.В. и его представитель Грибкова Н.В. поддержали заявленные требования в последнем уточненном варианте.

    В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых, без отказа от ранее заявленных требований.

    В соответствии со ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 22.07.2020г произведена замена ненадлежащего ответчика Коцур М.И. - надлежащим Коцур А.М..

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2020г к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер Елагин А.В..

    Ответчики: администрация городского округа Воротынский Нижегородской области, Коцур А.М., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, кадастровый инженер Елагин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, изложенное в отзыве на исковое заявление. От остальных неявившихся лиц ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрение дела в их отсутствие, суду не заявлено, причины неявки не сообщены. Интересы Коцур А.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял в судебном заседании Парисеев С.А..

    Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.      

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся: ответчиков: администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, Коцур А.М., третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, кадастровый инженер Елагина А.В..

    Представитель истца Грибкова Н.А. пояснила суду, что они считают, что истцу принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, указанное в исковом заявлении. Первым собственником данного имущества являлся Фокинский консервный завод. Данный факт подтверждается планом предприятия, где имеются сведения о спорных объектах: водонапорной башни, скважины, гаража. Здание - гаража или как еще его называли конюшней, в настоящее время в соответствии с технической документацией - сарай, 1938 года постройки, а не 1975 как было указано ими ранее. В 1970-х годах это здание было капитально отремонтировано. Факт владения данным имуществом Фокинским консервным заводом подтверждается журналом амортизационных отчислений, где перечислены эти объекты. На момент приватизации они не были включены в план приватизации, поскольку имели большой амортизационный износ, но они существовали и ими пользовались. После объявления ТОО «Фокинского консервного завода» банкротом, спорные объекты приобрел на основании договора купли-продажи от 21.02.2020г ООО «Три-Он». Впоследствии ООО «Три-Он» продал 29.05.2017г спорные объекты Плотникову В.В.. 30 мая 2017г ООО «Три-Он» продало Коцуру М.И. объекты недвижимого имущества, на которые было зарегистрировано право собственности, и земельный участок, на котором эти объекты были расположены. Спорное имущество на проданном Коцуру М.И. земельном участке не находилось. Она расположено на земельном участке с кадастровым номером № Они полагают, что право собственности на спорные объекты возникло у ООО «Три-Он» на основании договора купли-продажи от 21.02.2020, где в приложении к договору эти объекты указаны как оборудование. В подтверждении того, что ООО «Три-Он» владел скважиной ими представлены соответствующие документы, лицензия на использование водных ресурсов. В этих документах отсутствуют сведения о сарае, но им владел Фокинский консервный завод, а после его банкротства ООО «Три-Он», никаких других арендаторов, пользователей у этих объектов не было. Считают, что у истца возникло право собственности на спорное имущество в порядке приобретательской давности. До 2019 года истцом сарай использовался для содержания скота, в нем находились овцы. Скважина и водонапорная башня использовались для обслуживания скота, сарая. Скважина и водонапорная башня обслуживают только сарай и никакие иные объекты ими не обслуживаются. Для обслуживания самого завода, имеется другая скважина. ООО «Три-Он» в результате хозяйственной деятельности не смог оформить право собственности на спорные объекты, так как возникли материальные трудности. Отопление на заводе было электрическое, хотели провести газ, но кредит не был одобрен, в связи с чем пришлось прекратить деятельность, так как продолжение хозяйственной деятельности энергетически было невозможно. Полагают, что торги по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, а также заключенные на основании торгов договор аренды и акт приема-передачи являются недействительным, поскольку были нарушены права истца на пользование спорными объектами недвижимости. Ни в конкурсной документации, ни в договоре аренды не указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества. Указание на наличие на земельном участке сооружения, не отражает объективную картину, так как не указано, что за сооружение, не указаны иные объекты. Нарушение прав истца состоит в том, что как только был заключен договор аренды, истцу был запрещен доступ на спорные объекты. Водонапорная башня и скважина стали использоваться без ведома истца. Не знать о том, что данные объекты принадлежат истцу, ответчики не могли, поскольку на протяжении 2019 года Плотников В.В. неоднократно обращался в администрацию городского округа Воротынский с просьбой передать ему земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества. Формируя земельный участок они видели данные объекты, что они существуют фактически. Администрация не могла выставить на аукцион земельный участок в таком виде, поскольку должна была освободить земельный участок от расположенных на нем объектов, либо оформить их в собственность, чем на тот момент и начал заниматься истец. Поддерживают заявленные требования в последнем уточненном виде, в том числе по доводам, изложенным в иске.

    Истец Плотников В.В., присутствующий в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в последнем уточненном виде и доводы своего представителя, пояснив, что ООО «Три-Он» не мог оформить спорные объекты недвижимости в собственность, поскольку на сарай никаких документов не было, а скважина и водонапорная башня значились на Фокинском консервном заводе как сооружения, а не как объекты недвижимого имущества. На тот момент никаких документов, подтверждающих право собственности, контролирующие органы не спрашивали, лицензию на пользование недрами выдавали на основании тех документов, что были. Он также продолжал пользоваться данными объектами, заблуждаясь относительно того, что нужно оформлять документы на право собственности. Когда в 2019 году у него начались проверки, ему выдавались предписания об оформлении земельного участка, на котором расположены объекты в собственность, он начал обращаться с заявлениями в администрацию Воротынского района о выделении ему земельного участка. Оформить право собственности на объекты недвижимого имущества без оформления прав на землю нельзя. Администрация указывала ему, что необходимо представить документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке. Он начал оформление спорных объектов, но не успел, земельный участок был передан в аренду Коцур А.М.. Коцур М.И. писал заявления в различные службы, в том числе в ветеринарную. В результате чего ему пришлось забить весь скот, так как у него не был согласован маршрут, по которому должны были передвигаться на пастбище овцы, его привлекли к административной ответственности. Передвигаться иным путем, кроме как по земельному участку, находящемуся в настоящее время в аренде у Коцур А.М., овцы не могли. Было предписание Росреестра о том, что ему необходимо оформить землю в собственность. До 2019 года он пользовался земельным участком как и предыдущие собственники спорного недвижимого имущества, ни у кого никаких претензий не было. Но после того, как Коцур М.И. стал претендовать на данный земельный участок, он был проверен всеми службами. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен, там у него паслась скотина. Он не был индивидуальным предпринимателем, был одним из учредителей ООО «Три-Он», а также занимался личным подсобным хозяйством. Стадо овец - это было его личное стадо. Владел он данными объектами фактически с самого начала как ООО «Три-Он» купил завод, пользовался сараем, скважиной, водонапорной башней для содержания овец. Делал он это открыто. К нему неоднократно на протяжении 17 лет приезжали контролирующие органы, в том числе сотрудники администрации, никто никогда никаких претензий по использованию спорных объектов, земельного участка не высказывал. Когда он писал заявления в администрацию о передаче ему в собственность земельного участка, в одном из ответов ему было сообщено о том, что будет проведен аукцион по продаже права аренды на данный земельный участок, о чем он будет извещен дополнительно. Письмо из администрации о проведении аукциона пришло ему в последний день приема документов 26 марта 2020 года. Он сразу же обратился в администрацию, перечислил задаток для участия в аукционе, но ему было отказано в приеме документов, поскольку он опоздал на три часа.       

    Представитель ответчика Коцур А.М. - Парисеев С.А. пояснил суду, что с заявленными исковыми требованиями они не согласны, просят отказать в их удовлетворении по доводам, которые ими изложены в возражениях. Также дополнил, что право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации права. В отношении приобретательской давности считают, что она возникает, когда лицо открыто владеет недвижимым имуществом. До 2019 года разные лица владели спорным имуществом: ООО «Три-Он», Плотников В.В.. Истцом не доказано тождество имущества Фокинского консервного завода и имущества, преданного ООО «Три-Он» по акту приема-передачи. ООО «Три-Он» только в 1017 году передало имущество Плотникову В.В., только с 2017г Плотников В.В. может говорить, что он пользовался данным имуществом. На момент формирования земельного участка для продажи права аренды на него на аукционе, права собственности на объекты недвижимого имущества ни за кем зарегистрировано не было. Поэтому указать в аукционной документации, что оно принадлежит Плотникову В.В., оснований не имелось. При передаче права аренды на земельный участок, ограничений в праве пользования недвижимым имуществом не наступает, изменился только владелец земельного участка. Никаких распорядительных документов, которые бы запрещали доступ пользователя к этим объектам, нет. Доказательств, что договором аренды прекращено право доступа к объектам недвижимости, истцом не представлено. Полагает, что в данном случае истец мог обратиться с негаторным иском, установить сервитут. Доводы истца о том, что земельный участок не был предоставлен ему администрацией, с точки зрения права обсуждать не приходится, так как момент подачи заявки истец не представил документы на право владения недвижимым имуществом и земельным участком.

     В возражениях на исковое заявление представитель Коцура М.И. - Парисеев С.А. указывал, что считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель ставит вопрос судебной защите права только в том случае, если имеется нарушение оспариваемых прав и свобод или законных интересов. В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение процедурой проведения торгов его права собственности на объекты недвижимого имущества: здание -конюшня, сооружение - скважина, сооружение - водонапорная башня с насосной, расположенные по адресу: <адрес>. По утверждению истца, он приобрел данное имущество по договору купли-продажи от 29 мая 2017 года у ООО «Три-Он», которое в свою очередь приобрело его по договору купли-продажи № от 21 февраля 2000 года у ТОО «Фокинский консервный завод». Считают, что данное утверждение необоснованно, поскольку указанные объекты недвижимого имущества в вышеупомянутых договорах не содержаться. Следовательно, данные сделки не могут быть положены в основание возникновения у сторон данных сделок каких-либо прав. Отчуждение недвижимого имущества в пользу истца было возможно только при наличии зарегистрированного права у продавца. Статус имущества, на которое претендует истец, не подтвержден, как не подтверждено его местонахождения и отношение к ООО «Три-Он». Ссылки истца на технические паспорта, изготовленные АО Воло-Вятский филиал «Гоземкадастрсъмка-ВИСАГИ» по состоянию на 10.02.2020г, не могут быть приняты во внимание, поскольку получены с нарушением закона. Так как согласно письму Минэкономразвития от 22.02.2013г № Д23-449 «О деятельности органов и организаций по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства» после 01 января 2013 года техническая документация (инвентаризация объектов капитального строительства) составляется в соответствии с требованиями кадастра недвижимости в виде технического плана. Изготовление технического паспорта объекта капитального строительства после 01 января 2013 года не соответствует закону. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в видах деятельности АО Волго-Вятский филиал «Госземкадастрсъемка-ВИСАГИ» отсутствует деятельность по технической инвентаризации. Следует заметить, что весь имущественный комплекс Фокинского консервного завода по договору купли-продажи от 30 мая 2017 года был приобретен Коцуром М.И. у ООО «Три-Он». 12.11.2018г Плотников В.В. подписал соглашение, согласно которому он освободил территорию завода от принадлежащего ему имущества. В момент подписания данного соглашения никаких указаний на какое-либо иное, принадлежащее истцу имущество, не содержится. Поскольку какие-либо права на заявленное имущество у истца отсутствуют, правовой заинтересованности в признании недействительными результатов торгов от 31.03.2020г на право аренды земельного участка с кадастровым номером № и заключенного по результатам данных торгов договора аренды у истца не имеется, следовательно, применительно к заявленным требованиям, не имеется права на судебную защиту.

Представители ответчика администрации городского округа Воротынский Нижегородской области: Плаксина Н.А., присутствующая в судебном заседании 30.06.2020г; Блинов А.В., присутствующий в судебных заседаниях: 22.07.2020г, 14.09.2020г, исковые требования не признали, пояснив, что не отрицают, истец действительно обращался к ним с заявлением о предоставлении земельного участка на котором расположены объекты недвижимого имущества. Ему было предложено предоставить документы, подтверждающие, что он является собственником имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №. Истцом были представлены договоры, но они не были зарегистрированы Росреестром. В соответствии же с законом, единственным доказательством существования зарегистрированного права является регистрация права в ЕГРН. В извещении о проведении торгов, было указано, что на земельном участке расположено здание. Информация о проведении торгов находится в свободном доступе. Истец, зная о том, что администрация намерена продать право аренды на данный земельный участок, должен был интересоваться информацией о торгах. Не отрицают, что истцом был оплачен задаток для участия в торгах, но помимо задатка, он должен был предоставить заявку на участие в аукционе, что им сделано не было. Схема земельного участка была утверждена в ноябре 2018 года. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 30.01.2019г. Спорный земельный участок интересовал как Коцур М.И., так и Плотникова В.В., поэтому было принято решение о выставлении его на аукцион. Информация о проведении аукциона была опубликована в установленном законом порядке. Уведомление Плотникова В.В. о проведении аукциона является необязательным, это стандартная формулировка, которую они дают в своих ответах. Плотников В.В. действительно приходил 26.03.2020г перед обедом в администрацию, возмущался, что ему не было направлено уведомление. Ему была показана газета, в которой извещение о проведении аукциона было опубликовано Прием документов на аукцион заканчивался в 10 часов 00 минут 26.03.2020г, а Плотников В.В. пришел перед обедом, после истечения установленного времени для подачи заявки. Заявок на аукцион было подано две, но явился только один участник, в связи с чем аукцион был признан несостоявшимся, а договор аренды заключен с единственным участником. Не отрицают, что на земельном участке находятся строения, но им не известно, что это за строения и кому они принадлежат.      

    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в отзыве от 10.9.2020г за № на исковое заявление, указало, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 51 387 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий муниципальному образованию - городской округ Воротынский Нижегородской области. 07 мая 2020г зарегистрированы обременения (ограничения) на вышеуказанный земельный участок на основании заключенного договора № аренды земельного участка от 29 апреля 2020г между администрацией городского округа Воротынский Нижегородской области и главой КФХ Коцур А.М. на срок до 29.04.2069г. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с законом о регистрации. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

    Свидетель ФИО9 пояснила суду, что она проработала на Фокинском консервном заводе 40 лет, с 1957 года по 1997 год, потом участвовала в ликвидационной комиссии. Работала она рядовым бухгалтером, экономистом, последние 25 лет главным бухгалтером. Спорные объект принадлежали Фокинскому консервному заводу. Сарай был построен в 1938 году. Изначально он использовался под гараж, но, когда построили новый гараж, старый утратил свое значение, был выведен из основных средств, снят с баланса, и стал использоваться как подсобное помещение для хозяйственных нужд. Иногда в нем держали скот, который закупался для производства. Это гараж был капитально отремонтирован в 1970 году. Рядом с ним находится скважина и водонапорная башня с пристроем. Данные объекты значились у них как сооружения, закупались и устанавливались они заводом. В 1999 году завод был признан банкротом. Конкурсным управляющим было продано имущество, принадлежащее заводу, в том числе и спорное, ООО «Три-Он». После того, как имущество было продано ООО «Три-Он», кто пользуется спорными объектами, ей не известно, она не была в п.Приволжский более 20 лет. По слухам ей известно, что в спорном сарае находились овцы, но кому они принадлежали: ООО «Три-ОН» или Плотникову В.В., она не знает. Плотников В.В. являлся работником ООО «Три-Он». Из газет ей известно, что заводом в настоящее время пользуется Коцур. Папка «расчет амортизационных отчислений», паспорт Фокинского консервного завода были переданы Плотникову В.В. ею. Данные документы остались у неё после банкротства Фокинского консервного завода и были переданы ей конкурсным управляющим.

Факт работы ФИО9 на Фокинском консервном заводе подтвержден трудовой книжкой, заполненной 01.06.1955 года, обозреваемой в судебном заседании.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области № 497-р от 19.11.2018г утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 51 387 кв.м., территориальная зона - СХ-1 зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство (код разрешенного использования 1.5) в составе вида разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала № (л.д.131-133 т.1).

Распоряжением администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области № 148-р от 18.04.2019г изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, с «ведение садоводства» на «сельскохозяйственное использование» (л.д.135 т.1).

В межевом плане от 04.12.2018г, составленном кадастровым инженером Елагиным А.В., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указано, что площадь земельного участка составляет 51 387+/- 1984 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. В заключении кадастровым инженером указано, что здания, строения, объекты незавершенного строительства на земельном участке отсутствуют, что земельный участок частично входит в зону с особыми условиями использования территории 52.00.2.62 «Водоохранная зона Чебоксарского водохранилища» и 52.00.2.63 «Прибрежная защитная полоса Чебоксарского водохранилища» (212-216. 237-241 т.1).

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2020г №, от 30.01.2019г №, от 14.05.2019г №, указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 51 387 кв.м. +- 1 984 кв.м., кадастровый номер земельному участку присвоен 30.01.2019г. Участок расположен по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. Указано об ограничении права на земельный участок на основании Приказа об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос Чебоксарского водохранилища № 248 от 22.07.2014г (л.д.39-55, 134, 136-146 т.1).

    Распоряжением администрации городского округа Воротынский Нижегородской области № 49-р от 17.02.2020г отделу имущественных отношений, муниципального контроля и закупок администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, поручено организовать и провести открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 387+/-1984 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.147, 208-209, 233-234 т.1).

    Из письма администрации городского округа Воротынский Нижегородской области от 18.02.2020г № исх-№ в адрес главного редактора газеты «Воротынская газета» ФИО10, следует, что администрация просила разместить в ближайшем выпуске газеты информацию о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 387+/-1984 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.148150 т.1).

    Информация о проведении аукциона в открытой форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 387+/-1984 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, опубликована в печатном издании «Воротынская газета» № 8 (9648) за 27.02.2020г (л.д.104 т.1).

Из извещения о проведении торгов №, с сайта http://torgi.gov.ru, следует, что данное извещение создано и опубликовано 26.02.2020г. В извещении указано, что отдел имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области проводит открытый аукцион. Дата и время начала приема заявок - 27.02.2020г с 08 часов 00 минут, дата и время окончание приема заявок - 26.03.2020г в 10 часов 00 минут. Дата и время проведения аукциона 31.03.2020г в 10 часов 00 минут (л.д.12 т.1).

Согласно представленным материалам, заявки на участие в аукционе были поданы: главами КФХ: ФИО11, Коцур А.М., которыми был внесен задаток в размере 647 рублей 48 копеек, что следует из платежных поручений № 2 от 16.03.2020г, № 52 от11.03.2020г (л.д.151-152, 153-154 т.1).

    Согласно лоту № 1, сформированного 26.05.2020г с вышеуказанного сайта, тип торгов - аренда земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указано, что на территории земельного участка расположено строение, частично земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории - водоохранная зона Чебоксарского водохранилища. Для данной зоны установлено ограничение в соответствии со ст.65 Водного кодекса Российской Федерации. Статус торгов указан - несостоявшийся с единственным участником. Единственным участником указана Коцур А.М., результат торгов - несостоявшийся с единственным участником (л.д.13 т.1).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.03.2020г, ФИО12 и Коцур А.М. были признаны участниками аукциона, о чем были уведомлены (л.д.165-167 т.1).

В протоколе итогов аукциона по аренде земельного участка от 31.03.2020г конкурсной (аукционной) комиссии Отдела имущественных отношений, муниципального контроля и закупок администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, указано, что по лоту № 1 - право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 387+- 1 984 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, комиссией принято решение, в соответствии со ст.39.12 ч.19 Земельного кодекса Российской Федерации, о признании торгов несостоявшимися. В соответствии со ст.39.12 ч.20 Земельного кодекса Российской Федерации направить три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка единственному участнику аукциона. При этом размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере равном начальной цене предмета аукциона, которая составляет 647 рублей 48 копеек. Согласно журналу регистрации зарегистрирован один участник - представитель Коцур А.М. по доверенности № 5 от 26.03.2020г Коцур М.И. (л.д.14-15, 160, 210-211, 235-236 т.1).

Письмом Отдела имущественных отношений, муниципального контроля и закупок администрации городского округа Воротынский Нижегородской области от 19.04.2020г №, Коцур А.М. направлены проекты договора аренды на подписание как с единственным участком аукциона (л.д.161 т.1).

Из договора аренды земельного участка № от 29 апреля 2020г следует, что данный договор заключен Отделом имущественных отношений, муниципального контроля и закупок администрации городского округа Воротынский Нижегородской области и Коцур А.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 51 387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В п.1.2 договора указано, что на земельном участке расположено строение, что частично он находится в Зоне с особыми условиями использования территории - водоохранная зона Чебоксарского водохранилища. Срок аренды установлен по 29.04.2069г (п.2.1 (л.д.163-167, 201-205, 226-230 т.1).

Передача земельного участка от арендодателя арендатору подтверждена актом приема-передачи земельного участка от 29.04.2020г (л.д.168-169, 206-207, 231-232 т.1).

Из договора № купли-продажи объектов недвижимости от 21 февраля 2000 года, заключенного между Товариществом с ограниченной ответственностью «Фокинский консервный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО13 (продавца) и Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Три-Он» в лице директора Плотникова В.В. (покупателя) следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимости и неотделимые коммуникации к ним, а покупатель принять и оплатить товар. По данному договору были проданы объекты недвижимого имущества: склад материалов, административное здание, гараж, проходная, производственный цех склад «Ангар», котельная, нежилое встроенное помещение № 1 (магазин), нежилое встроенное помещение № 2 (приезжая), расположенные по адресу: <адрес> помещение 1, дом 7 помещение 2, соответственно, а также оборудование, согласно Перечня, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Данное оборудование было оценено сторонами в 30 000 рублей (п.2.1. договора). В Перечне оборудования (приложение № 1) к договору купли-продажи объектов недвижимости от 21.02.2000г, указано, в том числе водонапорная башня 1974 года ввода, скважина 1985 года ввода (позиции номер 29, 31, их стоимость определена в 500, 1500 рублей, соответственно (л.д.62-64 т.1)).

По акту приемки-передачи от 21.02.2000г (приложение № 2 к договору купли-продажи «Объектов недвижимости» от 21.02.2000г) ТОО «Фокинский консервный завод» передал, а ООО «Три-ОН» принял имущество по указанному выше договору купли-продажи от 21.02.2000г, в том числе оборудование, согласно перечню (п.1 (л.д.65-66 т.1)).         

Суду предоставлен государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ННО 15000073, выданный Воротынской районной администрацией, согласно которому ТОО «Фокинский консервный завод» постановлением от 15.10.1992г № 514 предоставлено 25.0 га земли в бессрочное (постоянное) пользование (л.д.73-78 т.1).

     Из постановления главы администрации Воротынского района Нижегородской области № 507 от 09.10.1992г, следует, что у ТОО «Фокинское» был изъят земельный участок площадью 16,0 га (пашня) и передан ТОО «Фокинскому консервному заводу» в постоянное пользование для сельскохозяйственного использования из земель ТОО «Фокинское» (т.2).

Согласно постановлению главы администрации Воротынского района Нижегородской области № 514 от 15.10.1992г, ТОО «Фокинский консервный завод» предоставлен в пользование для производственной и сельскохозяйственной деятельности земельный участок площадью 25,0 га, в том числе пашни 16,0 га, под производственной базой 9,0 га (т.2).

    В соответствии с договором купли-продажи производственного оборудования, металлолома от 29 мая 2017г, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Три-Он» в лице директора Плотникова В.В. (продавца) и гражданином РФ Плотниковым В.В. (покупателя), продавец продал в собственность покупателя производственное оборудование и металлолом, в том числе: водонапорную башню 1974 года постройки, скважину 1985 года ввода в эксплуатацию, на общую сумму 200 000 рублей (л.д.56 т.1).

Передача вышеуказанного имущества от продавца ООО «Три-Он» покупателю Плотникову В.В. подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи оборудования и металлолома от 29 мая 2017 года (л.д.57 т.1).

    В квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 от 31 мая 2017г ООО «Торгово-промышленная компания «Три-ОН», указано, что 31 мая 2017 года от Плотникова В.В. принято 200 000 рублей - оплата по договору купли-продажи оборудования и металлолома от 29.05.2017г (т.2).

В уведомлениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 25.09.2020г №, от 24.09.2020г №), от26.09.2020г № указано о приостановлениях государственной регистрации прав на объекты: сооружения, нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес> в связи с отсутствием документов, подтверждающих существование объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, отсутствие записи о зарегистрированных правах на объекты (т.2).

    Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 30 мая 2017 года, заключенному между ООО «Торгово-промышленная компания «Три-Он» в лице директора Плотникова В.В. (продавца) и гражданина РФ Коцур М.И. (покупателя), продавец продал в собственность покупателя недвижимое имущество: гараж, проходную, производственный цех, склад материалов, котельную, склад «Ангар», расположенные по адресу: <адрес> соответственно, а также расположенный под ними земельный участок площадью 15 000 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для производственных целей, по адресу: <адрес> (л.д.58-60 т.1).

    Вышеуказанное имущество было передано ООО «Три-Он» Коцур М.И., что подтверждено актом приема-передачи недвижимого имущества от 30 мая 2017 года (л.д.61).

    Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ТРИ-ОН» (ООО «ТПК»Три-Он») прекратила свою деятельность 08.06.2017г, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2020г № ЮЭ№ (л.д.96-102 т.1).             

    Согласно техническому паспорту, составленному отделом по технической инвентаризации Волго-Вятского филиала АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, АО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им.ФИО14» от 10.02.2020г, здание - конюшня, является нежилым помещением, расположено по адресу: <адрес>. Год постройки указан 1975. Общая площадь - 190,6 кв.м, основная площадь - 159,5 кв.м.. Данное здание построено на кирпичном столбчатом фундаменте. Перекрытия деревянные утепленные. Стены, перегородки - кирпичные столбы, деревянные тесовые перегородки. Полы глинобитные. Крыша - шифер. Проемы - одинарные оконные блоки (л.д.16-22 т.1).

В техническом плане, составленным кадастровым инженером ФИО15 от 26.10.2020г. указано, что данный технический план на объект недвижимого имущества, подготовлен в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>. Здание - нежилое, наименование объекта - сарай, год строительства 1965, площадь 192,7 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №. (т.2).

    В техническом паспорте, составленным отделом по технической инвентаризации Волго-Вятского филиала АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, АО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им.ФИО14» 10.02.2020г, на сооружение - скважина, указано, что данное сооружение является нежилым помещением, расположено по адресу: <адрес>. Год постройки указан 1985. Скважина представляет собой металлическую трубу диаметром 60мм. Фундамент - бетонный, перекрытие приямка - железные. Глубина скважины составляет 46 метров (л.д.23-30 т.1).

В техническом плане, составленным кадастровым инженером ФИО15 от 27.10.2020г. указано, что данный технический план на объект недвижимого имущества, подготовлен в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: <адрес>. Вид объекта недвижимости - сооружение; назначение объекта недвижимости - сооружение водозаборные; наименование объекта - скважина- металлическая, труба диаметром 60мм с кирпичным прямиком и железобетонными перекрытием; год строительства 1985; глубина 46.0 м; расположен на земельном участке с кадастровым номером № (т.2).

    Согласно техническому паспорту, составленному отделом по технической инвентаризации Волго-Вятского филиала АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, АО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им.ФИО14» 10.02.2020г, сооружение - водонапорная башня с насосной, является нежилым помещением, расположено по адресу: <адрес>. Год постройки указан 1975. Объем сооружения составляет 8 куб.м.. Сооружение представляет собой металлоконструкцию, фундамент - бетонный. Земляные работы - земляная насыпь, стены насосной - кирпичные (л.д.31-38 т.1).

В техническом плане, составленным кадастровым инженером ФИО15 от 27.10.2020г. указано, что данный технический план на объект недвижимого имущества, подготовлен в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: <адрес>. Вид объекта недвижимости - сооружение; назначение объекта недвижимости - сооружения водозаборные; наименование объекта - водонапорная башня с насосной - металлическая, насосная - кирпичная; водонапорная башня соединена с насосной металлической трубой подземной прокладки; год строительства 1974; объем 8,0 куб.м; расположен на земельном участке с кадастровым номером № (т.2).

В представленной суду папке-скоросшивателя с названием «Расчете амортизационных отчислений» от 01.02.1996-97гг, указано, что в наименовании основных средств Фокинского консервного завода значились: сооружения - водонапорная башня и пристрой к ней (порядковый номер 2,3), скважина (порядковый номер 5).

В журнале «Паспорт Фокинского консервного завода Горьковского производственного объединения консервно-овощесушильной промышленности» указано, что у предприятия имелось вспомогательное здание - автогараж 1938 года постройки, выполненное из бруса на кирпичных столбах, которое в 1970 году было капитально отремонтировано, общая площадь здания указана 200 кв.м..

В учетной карточке водозаборной скважины от 01.03.2007г, составленной Министерством природных ресурсов РФ Федеральным государственным унитарным геологическим предприятием «Волгагеология» Приволжского регионального центра Государственного мониторинга состояния недр, указано, что она расположена в 3 км к северу от <адрес>, в 0,35 км южнее территории консервного завода, глубина скважины 46 метров, назначение - питьевое и хозяйственное водоснабжение, находится в ведении ООО «ТПК «Три-Он».

    Из лицензии на право пользования недрами НЖГ № ВЭ от 27.03.2008г со срок действия до 27.03.2013г, выписки из протокола № 1 от 28.02.2008г. расчета водопользования от 06.10ю.2007г № Верхне-волжского бассейнового водного управления, санитарно-эпидемиологического заключения от 22.01.2008г. экспертного заключения № от 2201.2008г, следует, что указанные документы были выданы ООО «Фокинский консервный завод» в лице Плотникова В.В. на право добычи подземных вод для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой промышленного объекта.

    Из заявлений Плотникова В.В. в адрес главы администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области от 18.07.2019г, от 16.10.2019г, следует, что Плотников В.В. обращался в администрацию района за разрешением вопроса о выделении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, выпаса мелкого рогатого скота и сенокоса, указывая, что на данном участке расположены принадлежащие ему объекты: водонапорная башня, скважина, нежилое помещение (сарай) (л.д.67,68 т.1).

    В ответах Отдела имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области от 16.08.2019г №, от 06.11.2019г № в адрес Плотникова В.В. указано, что в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимого имущества. Собственник объекта недвижимого имущества неизвестен, в связи с чем предоставление в аренду указанного земельного участка невозможно. Предлагалось предоставить документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимого имущества. Также сообщалось, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использование - сельскохозяйственное использование, а не ведение личного подсобного хозяйства. В письме от 16.11.2019г указывалось, что поскольку не были представлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимого имущества, собственник данных объектов неизвестен. В связи с чем администрацией было направлено письмо на имя директора ФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по Нижегородской области о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, в связи с чем предоставление земельного участка в аренду невозможно (л.д.69-70 т.1).

В ответе Отдела имущественных отношений, муниципального контроля и закупок администрации городского округа Воротынский Нижегородской области от 10.01.2020г № в адрес Плотникова В.В. указано, что предоставление земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения аукциона невозможно; документы, подтверждающие право собственности Плотникова В.В. на водонапорную башню, скважину, расположенные на указанном земельном участке, не представлены. Разъяснялось, что информация о проведении аукциона по аренде спорного земельного участка будет опубликована на сайте, о чем Плотникову В.В. будет сообщено дополнительно (л.д.71 т.1).

    Плотниковым В.В. представлены суду чеки о безналичном переводе задатка в сумме 647 рублей 48 копеек финансовому управлению администрации городского округа Воротынский Нижегородской области от 27.03.2020г, время операции 12:32:29 (л.д.103 т.1).

    Письмом Отдела имущественных отношений, муниципального контроля и закупок администрации городского округа Воротынский Нижегородской области от 10.04.2020г № Плотников В.В. извещался о возврате задатка, предлагалось сообщить реквизиты для его возврата (л.д.72 т.1).

В подтверждение своей позиции, представителем Коцур А.М. - Парисеевым С.А. представлено соглашение об урегулировании имущественных вопросов от 12.11.2018г, заключенное между Коцур М.И. и Плотниковым В.В., в соответствии с которым, были установлены сроки в которые Плотников В.В. обеспечивает вывоз, принадлежащего ему имущества с территории, принадлежащей Коцуру М.И., расположенной по адресу: <адрес>. О времени вывоза и транспорте Плотников В.В. должен уведомить Коцур М.И. и получить согласование. Указано, что иного имущества, не подлежащего вывозу, на территории Коцура М.И. нет. Стороны, после выполнения условий соглашения, претензий друг к другу не имеют (л.д.91 т.1).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 мая 2020г, следует, что Плотников В.В. обращался в МО МВД России «Воротынский» с заявлением о том, что местные жители самовольно открыли насосную станцию, принадлежащую ему, расположенную по адресу: <адрес>. В возбуждении уголовного дела по ст.167 ч.1 УК РВ в отношении неустановленного лица было отказано за отсутствием состава преступления, поскольку не причинен существенный ущерб; по ст.330 ч.1 УК РФ в отношении Коцур М.И. отказано за отсутствием состава преступления, так как отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.173 т.1).

Плотникову В.В. 28.06.2019г вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства №, в котором указывалось, что на земельном участке с кадастровым номером №, на части участка ориентировочной площадью 34000 кв.м. размещены кормушки для сельскохозяйственных животных. В связи с тем, что в его действиях должностным лицом были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему предписывалось в течение 60 дней оформить права на занимаемую и использованную часть земельного участка с кадастровым номером № (л.д.174-175 т.1).

В судебном заседании обозревались фотографии спорных объектов недвижимости: водонапорной башни, скважины, здания (сарая), позволяющие суду сделать вывод о том, что объекты прочно связаны с землей.

В силу ст.67 ч.1,2,3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

     В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

     Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести права собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предоставленным законом.

    Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.       

     В силу ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьи правопреемником это лицо является.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.15,16,19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    В абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, указано, что по смыслу ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

    Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правого основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

    Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых он является.

Из приведенных выше материалов дела, следует, что спорные объекты недвижимого имущества: здание сарая (ране гаража), сооружения - скважины и водонапорной башни, были созданы Фокинским консервным заводом в 1938,1985,1974 годах соответственно. В 1970 году здание гаража было капитально отремонтировано, после чего стало использоваться заводом как помещение для складирования, размещения скота (сарай). Данный факт установлен судом на основании показаний свидетеля ФИО16, являющей работником завода на протяжении 40 лет, а также на основании представленных доказательств: «Расчета амортизационных отчислений»; «Паспорта Фокинского консервного завода Горьковского производственного объединения консервно-овощесушильной промышленности». У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний свидетеля, поскольку его показания согласуются с представленными доказательствами. Свидетель предупрежден за дачу ложных показаний. Указанные выше доказательства, также, по мнению суда, являются допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку были представлены истцу свидетелем ФИО9, которая последние 25 лет существования завода, являлась его главным бухгалтером, принимала участие в ликвидационной комиссии, данные доказательства были переданы ей конкурсным управляющим при банкротстве завода. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

    О том, что данные объекты является именно спорными объектами, свидетельствует сопоставление характеристик объектов, указанных в «Расчете амортизационных отчислений», «Паспорте Фокинского консервного завода Горьковского производственного объединения консервно-овощесушильной промышленности», учетной карточке водозаборной скважины от 01.03.2007г с техническими планами данных объектов от 2020 года, приведенных выше.

Сарай, скважина и водонапорная башня находятся на земельном участке с кадастровым номером №. Данный факт установлен судом на основании показаний истца, согласующихся с показаниями свидетеля, технических планов, не отрицался ответчиками.

    Представленные суду письменные доказательства, которые приводит суд в обоснование своих выводов, являются допустимыми доказательствами, поскольку позволяют суду установить их достоверность.

    Из приведенных выше доказательств, следует, что спорные объекты недвижимого имущества были созданы Фокинским консервным заводом для своих нужд, располагались на земельном участке, находящимся у них в пользовании.

    ТОО «Фокинский консервный завод» правопреемник Фокинского консервного завода,в лице конкурсного управляющего, на основании договоракупли-продажи объектов недвижимого имущества от 21.02.2000г, продало спорное имущество ООО «ТПК «Три-Он» в лице директора Плотникова В.В.. Спорные объекты недвижимого имущества: водонапорная башня и скважина, указаны в перечне оборудования, являющегося приложением № 1 к указанному договору. Здание сарая также перешло в пользование ООО «ТПК «Три-Он», вместе со всем имуществом. Данный факт также подтвержден показаниями свидетеля ФИО9.

    С 2020г ООО «ТК «Три-Он» владело и пользовалось данными объектами открыто.

    Плотников В.В. стал пользоваться указанными объектами с 2017 года, на основании договора купли-продажи от 29 мая 2017 года. Данный договор никем не оспорен.

    Доводы представителя ответчика Коцур А.М. - Парисеева С.А. о том, что весь имущественный комплекс Фокинского консервного завода по договору купли-продажи от 30 мая 2017 года был приобретен Коцур М.И. у ООО «Три-Он», что Плотников В.В. подписал соглашение, согласно которому он освободил территорию от принадлежащего ему имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно договору купли-продажи от 30 мая 2017 году, Коцур М.И. было продано иное недвижимое имущество, расположенное на другом земельном участке с кадастровым номером №

    Спорным зданием - сараем (ранее использовавшимся под гараж) с 2000 года пользуется Плотников В.В., пояснивший, что содержал в данном здании овец. Его показания не противоречат показаниям свидетеля ФИО9, пояснявшей, что в здании гаража, ранее принадлежащим Фокинскому консервному заводу, после продажи завода ООО «Три-Он», содержались овцы. Данный факт не оспаривался ответчиками. О том, что спорное здание Плотников В.В. использовал для содержания скотины, свидетельствует предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства №, так как в нем указывалось, что на части земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 34000 кв.м., размещены кормушки для сельскохозяйственных животных (овец, баранов), Плотникову В.В. предписывалось в течение 60 дней оформить права на занимаемую и использованную часть земельного участка с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства также свидетельствуют об открытости, добросовестности и давности владения Плотниковым В.В. указанным зданием, а также сооружениями: водонапорной башни и скважины, обслуживающих данное здание, поскольку ООО «Три-Он» владело ими с 2020г, а предыдущий собственник Фокинский консервный завод с момента их возведения и до передаче ООО «Три-Он», в связи с признанием его банкротом..

    В силу ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Спорные объекты: здание сарая, сооружения скважины и водонапорной башни, являются объектами недвижимого имущества, поскольку прочно связаны с землей. Данный факт установлен на основании технических планов объектов, где дана их характеристика, представленными фотографиями.

    На основании изложенного, доводы ответчиков о том, что единственным доказательством права собственности, является регистрация права, что статус имущества, на которое претендует истец не подтвержден, что не подтверждено отношение ООО «Три-Он» к данному имуществу, что истец не имеет права на судебную защиту, поскольку не нарушены его права и свободы, суд находит несостоятельными. Доказательств, из которых было бы можно сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, ответчиками не представлено.

    По смыслу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и тому подобное).

    Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращении его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

    Наличие оснований для возникновения права собственности на момент вступления во владения у давностного владельца противоречило бы смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

    Признание права собственности в силу приобретательской давности, осуществляется без государственной регистрации, что следует из абзаца второго пункта первого статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, на основании изложенного, суд находит требования Плотникова В.В. о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в силу приобретательской давности, подлежащими удовлетворению.

    В силу ст.58 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

    Также суд находит подлежащими удовлетворению и его требования о признании торгов посредством проведения открытого аукциона от 31.03.2020г незаконными; признании недействительными договора аренды земельного участка и акта приема-передачи заключенных по итогам аукциона; исключении из ЕГРН сведения о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 29.04.2020г №, по следующим основаниям.

    Правовые основания, порядок, процедура и сроки проведения торгов (аукциона) в отношении права аренды на земельный участок регулируются положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок организации и проведение аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, установлен ст.ст.39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

    Кроме того, в силу под.8 п. п.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здания, сооружения, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст.39.36 настоящего кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    В нарушение указанной нормы, извещение, опубликованное администрацией на официальном сайте Российской Федерации, в печатном издании, не соответствует требованиям, установленным в статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно не содержит сведений о расположении на земельном участке с кадастровым номером № здания, а также сооружений: скважины и водонапорной башни; о владельцах, собственниках данных объектах недвижимого имущества; не содержит сведений о принятых администрацией решениях по расположенным на земельном участке объектах недвижимого имущества.

Суд соглашается с доводом истца о том, что данный факт существенно нарушил процедуру проведения торгов, поскольку повлиял на число участников торгов и результат определения их победителя.

    Администрация ранее отказала Плотникову В.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на отсутствие у него документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, о чем указано в ответах администрации Плотникову В.В., приведенных выше, не оспаривая вместе с тем факт владения им этими объектами недвижимого имущества и соответственно пользования указанным земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

    Недостоверные сведения о земельном участке, указанные в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды, нарушило
права неопределенного круга лиц на участие в аукционе.

    В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

    В данном случае администрацией были нарушены интересы неопределенного круга лиц - потенциальных участников аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, которые, обладая соответствующей информацией, могли бы принять участие в аукционе. Также нарушены публичные интересы, поскольку договор был заключен с единственным участником по начальной цене, хотя при проведении аукциона в соответствии с требованиями земельного законодательства цена могла быть выше, если бы участие в аукционе приняли иные хозяйствующие субъекты.

С учетом того, что извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № не соответствует установленным требованиям, у администрации отсутствовали полномочия по предоставлению земельного участка по договору аренды, следовательно, данный договор заключен с нарушением требований закона.

Согласно пункту 1 статьи ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

    Как указано выше, право муниципальной собственности - городского округа Воротынский Нижегородской области было зарегистрировано в январе 2019 года. Плотников В.В. фактически пользовался данным участком на протяжении многих лет до 2019 года, использовал его для выпаса скота, который содержал в спорном здании - сарае, расположенном на указанном земельном участке, пользовался сооружениями для обслуживания здания, обращался в администрацию с заявлениями о намерении узаконить свои права в отношении земельного участка.

Заключение администрацией договора с нарушением процедуры проведения аукциона привело к созданию преимущественных условий для одного лица и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, что влечет недействительность договора аренды и акта приема-передачи к данному договору.

Поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером № признан судом недействительными, требования об исключении из ЕГРН сведений о регистрации данного договора, также подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Плотникова В.В. к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области, Коцур А.М. о признании недействительными торгов от 31 марта 2020 года на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительным договора аренды № от 29 апреля 2020г, признании недействительным акта приема-передачи земельного участка от 29 апреля 2020 года; исключении из ЕГРН сведений о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 29.04.2020г №; признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательской давности - удовлетворить.

    Признать за Плотниковым В.В. <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательской давности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - сарай площадью 192,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- сооружение - скважина глубиной 46,0 метров, расположенное по адресу: <адрес>;

- сооружение - водонапорная башня с насосной объемом 8,0 куб.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать недействительными торги от 31 марта 2020 года проведенные посредством открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 51 387 +/- 1984 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, находящегося по адресу: <адрес>.

    Признать недействительным договор аренды № от 29 апреля 2020 года и акт приема-передачи от 29 апреля 2020 года (приложение № 1 к указанному договору аренды) земельного участка с кадастровым номером № площадью 51 387 +/- 1984 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, находящегося по адресу: <адрес>.

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 29 апреля 2020 года №.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

    Решений в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2020 года.

СУДЬЯ