Решение по делу № 8а-5529/2019 [88а-2221/2020 - (88а-3876/2019)] от 19.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88а-2221/2020

г. Кемерово                                                                                  6 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Зиновьевой К.В., Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Смирнова Юрия Владимировича, поступившей 19 декабря 2019 года, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 июня 2019 года по административному делу № 2а-1530/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области к Смирнову Юрию Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Смирнову Ю.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указала, что Смирнову Ю.В. налоговым органом начислен транспортный налог за 2016 год. В соответствии со статьей 69 НК РФ Смирнову Ю.В. направлено требование об уплате налога в сумме 35 796 рублей и пени в сумме 619 рублей 47 копеек, до настоящего времени задолженность не оплачена.

Просила суд взыскать со Смирнова Ю.В. сумму задолженности по обязательным платежам в размере 36 415 рублей 47 копеек.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 июня 2019 года, требования административного истца удовлетворены, взыскана со Смирнова Ю.В. в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 35 796 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 2 декабря 2017 года по 5 февраля 2018 год в сумме 619 рублей 47 копеек, государственная пошлина в сумме 1 292 рублей 46 копеек.

В кассационной жалобе Смирновым Ю.В. ставится вопрос об отмене судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, с указанием на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области пропустила шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный частью 2 статьи 286 КАС РФ, который закончился 3 октября 2018 года, а в суд налоговый орган обратился 19 февраля 2019 года.

Однако суды дали неверную оценку обстоятельствам пропуска срока административным истцом.

Суды ошибочно сослались на абзац 2 части 3 статьи 48 НК РФ, согласно которому исчисление шестимесячного срока для обращения в суд в порядке искового производства начинается со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, однако данный порядок не применим в рассматриваемой ситуации, поскольку определен не для административного судопроизводства, то есть суд применил закон, не подлежащий применению.

Полагает, что ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области не был соблюден досудебный порядок разрешения спора при обращении к мировому судье, поскольку материалы дела о вынесении судебного приказа содержат адрес и ИНН иного административного ответчика, которому налоговым органом направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Смирнов Ю.В. в 2016 году являлся собственником транспортных средств - <данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 381 л/с; <данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 85 л/с, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД г. Ангарска

С учетом мощности двигателей указанных транспортных средств и налоговой ставки, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ и статьи 1 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» от 4 июля 2007 г. № 53-03 налоговой инспекцией Смирнову Ю.В. исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 35 796 рублей.

В адрес Смирнова Ю.В. налоговым органом заказным письмом направлялось налоговое уведомление № № от 6 июля 2017 года на уплату транспортного налога за 2016 год в размере 35 796 рублей, со сроком уплаты до 1 декабря 2017 года, что подтверждается списком заказных писем № с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 18 июля 2017 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 6 февраля 2018 года со сроком уплаты до 3 апреля 2018 года, что подтверждается списком № на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 9 февраля 2018 года.

В добровольном порядке сумма налога в срок, установленный в требовании налоговой инспекцией, должником не уплачена.

14 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района отменен судебный приказ от 28 августа 2018 года о взыскании со Смирнова Ю.В. в пользу ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области суммы задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 35 796 рублей, пени в размере 619 рублей 47 копеек.

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась в суд с настоящим иском 19 февраля 2019 года.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (часть первая статьи 357); сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362).

Законом Иркутской области «О транспортном налоге» от 4 июля 2007 года № 53-03 (принят Постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 20 июня 2007 года № 33/2/1/СЗ) установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога, пени признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченные суммы налога, пени.

На основании абзаца 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена. За административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу и в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом в соответствии с абзацем 2 пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судами, 14 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №37 г. Ангарска и Ангарского района судебный приказ от 28 августа 2018 года о взыскании со Смирнова Ю.В. в пользу ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области суммы задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 35 796 рублей, пени в размере 619 рублей 47 копеек отменен.

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась в суд с настоящим иском 19 февраля 2019 года.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы о не соблюдении административным истцом установленного порядка обращения за вынесением судебного приказа со ссылкой на материалы административного дела, находившегося в производстве мирового судьи, содержащие адрес и ИНН иного административного ответчика, которому направлялись налоговые уведомление, требование и расчеты, в силу части 3 статьи 329 КАС РФ подлежат отклонению, поскольку прежде не заявлялись в судах и не были предметом их исследования, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит правильными выводы судов, сделанные в оспариваемых судебных актах, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются представленными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций и иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм права.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи