Решение от 09.12.2022 по делу № 2-4919/2022 от 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года              г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.

при секретаре Анисимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Токареву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

С 15 июня 2020 г. ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником АО АКБ «Экспресс-Волга» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ. Требования истца мотивированы тем, что 07.05.2014 г. между ЗАО «Экспресс-Волга» и Токаревым А.Н. был заключён кредитный договор №935-48082112-810/14ф (2992641186) на сумму 100000 руб. со сроком погашения кредита через 60 мес. Кредитные средства были перечислена на счёт заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Таким образом, банк исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Согласно кредитного договора, Токарев А.Н. обязался ежемесячно обеспечивать наличие на счёте денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Токарев А.Н. был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается его собственноручной подписью. Свои обязательства перед банком не исполнил, в связи с чем ему было предъявлено требование о досрочном возмещении кредита и начисленных процентов. Таким образом, на 21.02.2022 г. задолженность Токарева А.Н. перед банком составляет 412136,77 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Токарева А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 412136,77 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7321,37 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, причины неявки суду не известны.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор о предоставлении кредита должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.

При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2014 г. между ЗАО «Экспресс-Волга» и Токаревым А.Н. был заключён кредитный договор 935-48082112-810/14ф (2992641186) на сумму 100000 руб. со сроком погашения кредита через 60 мес. Кредитные средства были перечислена на счёт заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику в соответствии с кредитным договором денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Договор заключен между сторонами на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также общих условиях договора потребительского кредита. Согласно кредитного договора, Токарев А.Н. обязался ежемесячно обеспечивать наличие на счёте денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Токарев А.Н. был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается его собственноручной подписью. Свои обязательства перед банком не исполнил, в связи с чем ему было предъявлено требование о досрочном возмещении кредита и начисленных процентов. Таким образом, на 21.02.2022 г. задолженность Токарева А.Н. перед банком составляет 412136,77 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Токарева А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 412136,77 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7321,37 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ответчиком срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02 июня 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области с ответчика в пользу истца была взыскана задолженности по договору № 935-48082112-810/14ф (2992641186) от 07 мая 2014 года.

Вынесенный по заявлению Банка судебный приказ отменен определением мирового судьи от 09 июня 2020 года.

Согласно заявлению на выдачу кредита № 935-48082112-810/14ф, по договору был предусмотрен срок кредита на 60 месяцев, до 31 мая 2019 года (л.д. 10).

Из анализа положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Период судебной защиты составил 19 дней (с 21 мая 2020 года (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по 09 июня 2020 года).

Учитывая изложенное, расчет срока исковой давности определяется путем вычета от срока направления иска по почте в районный суд (09 марта 2022 года) периода защиты права по судебному приказу (19 дней (с 21 мая 2020 года по 09 июня 2020 года)), с учетом того, что денежные средства были предоставлены ответчику по договору на 60 месяцев, то есть до 31 мая 2019 года.

Судом при рассмотрении дела была назначена судебная бухгалтерская экспертиза для определения размера задолженности Токарева А.Н. по указанному кредитному договору.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, задолженность Токарева А.Н. по кредитному договору №935-48082112-810/14ф (2992641186) от 07 мая 2014 г. за период с 17.02.2019 г. по 31.05.2019 г. составляет общую сумму 38870,18 руб., в том числе: задолженность по сумму основного долга к оплате на дату 17.02.2019 г. составляла 32224,13 руб; задолженность по процентам, исчисленным в соответствии с условиями договора за период с 17.02.2019 г. по 31.05.2019 г. составляет 4815,86 руб; задолженность по штрафным санкциям по просроченному основному долгу за период с 17.02.2019 г. по 31.05.2019 г. составляет 1759,22 руб; задолженность по штрафным санкциям по просроченным процентам за период с 17.02.2019 г. по 31.05.2019 г. составляет 70,97 руб.

Суд полагает судебную экспертизу относимым и допустимым доказательством по делу, учитывает в совокупности с другими доказательствами. При определении размера задолженности суд исходит из заключения судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, наличие взятых на себя обязательств, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, при таких обстоятельствах, суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному подлежат частичному удовлетворению.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Волжского районного суда от 29.11.2022 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза производство которой было поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области..

Согласно ходатайству директора экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы составила 30 000 рублей.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что судом экспертиза назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1366 руб. 11 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №935-48082112-810/14░ (2992641186) ░░ 07.05.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.02.2019 ░. ░░ 31.05.2019 ░. ░░░░ ░ ░░░░░ 38870 ░░░. 18 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1366 ░░░. 11 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░