Решение по делу № 11-1038/2025 (11-16478/2024;) от 18.12.2024

                         УИД 74RS0027-01-2023-000183-83

Судья Браилко Д.Г.

№2-376/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 1038/2025 (11-16478/2024)

28 января 2025 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Горшениной Е.А.,

судей Гончаровой М.И., Кухарь О.В.,

при секретаре Толстолыткиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белькова К.В. на решение Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области) от 25 апреля 2024 года по иску Белькова К.В. к Бельковой Л.К., Белькову А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признания права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Гончаровой М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Белькова К.В., его представителя Пинженина А.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бельков К.В. обратился с исковым заявлением к Бельковой Л.К., Белькову А.В., нотариусу нотариального округа г. Каменск – Уральский и Каменский район Свердловской области, просил признать недействительным свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов от 05 июня 2023 года, выданное нотариусом Бельковой Л.К., в части выделения ? супружеской доли в праве собственности на земельный участок площадью 102 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>; признать недействительной сделку по отчуждению Бельковой Л.К. данного имущества Белькову А.В., применить последствия недействительности сделки, признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования (л.д. 4-5 т.1).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 Истец и ответчики являются наследниками первой очереди по закону после его смерти. Среди прочего имущества в состав наследства вошел спорный земельный участок, <адрес>. Данный земельный участок был приобретен наследодателем в собственность на основании безвозмездной сделки, заключенной с Бельковым С.И., и совместным имуществом супругов не является. Вместе с тем нотариусом было выдано свидетельство Бельковой Л.К., как пережившей супруге наследодателя, о выделении ей ? супружеской доли в праве собственности на спорный земельный участок. Истец полагает, что у Бельковой Л.К. не возникло право на спорную долю, в связи с этим, сделка по дарению доли Белькову А.В. является недействительной. Полагает, что спорная доля должна наследоваться тремя наследниками по закону в равных долях.

Истец Бельков К.В., его представитель Пинженин А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчиков Коваль Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Бельковой Л.К. и Белькова А.В., нотариуса нотариального округа г. Каменск – Уральский и Каменский район Свердловской области Шабалина С.А., представителя третьего лица Администрации Карабашского городского округа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Белькова К.В. отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Бельков К.В. просит отменить обжалуемое решение, принять новое, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом не учтены юридические значимые обстоятельства, а именно, что право собственности на спорный участок к наследодателю перешло 02 августа 1998 года на основании заявления Белькова С.И. в правление кооператива с просьбой переписать дачу на ФИО9, и заявления самого ФИО9 о принятии его в члены кооператива и переписать на него дачу. Данные заявления рассмотрены правлением кооператива и удовлетворены, что подтверждается выпиской из решения. В свидетельстве о праве собственности ФИО9 на земельный участок от 07 сентября 1998 года, указано что оно выдано на основании постановления главы администрации г.Крабаша от 02.02.1994г. №, однако данное постановление не устанавливает право собственности, а возлагает на компетентный орган обязанность по выдаче свидетельств. ФИО9 указан в постановлении главы администрации Крабаша от 13 октября 2003 года № в качестве собственника земельного участка на основании ранее выданного свидетельства. Таким образом, право собственности ФИО9 на участок возникло не на основании решения органа местного самоуправления, а на основании заявлений Белькова С.И. и ФИО9 о переходе прав от 02 августа 1998 года, в которых имеется номер участка, позволяющий его идентифицировать. Поскольку данные заявления и иные документы не содержат информации о передаче денежных средств за участок, полагает, что сторонами был заключен договор дарения с соблюдением простой письменной формы в виде двух документов (заявлений). Бельков С.И. являлся членом кооператива с 1986 года и владельцем участка, на основании Указа президента от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» имел право оформить земельный участок в собственности и распорядиться им.

В письменных возражениях представитель ответчиков Белькова А.В., Бельковой Л.К. Коваль Е.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Белькова К.В. – без удовлетворения. Указывает, что Бельков С.И. не приобрел право собственности на земельный участок на основании какой-либо сделки либо акта органа местного самоуправления. Наследодателю ФИО9 данный участок был предоставлен в собственность органом местного самоуправления в период брака, что не позволяет отнести участок к личному имуществу этого наследодателя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены заблаговременно надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела подтверждается, что ФИО9 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 т.1).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т.1).

Наследниками первой очереди после его смерти являются супруга Белькова Л.К., сыновья Бельков К.В., Бельков А.В.

К нотариусу нотариального округа г. Каменск – Уральский и Каменский район Свердловской области с заявлениями о принятии наследства в установленный срок обратились Бельков К.В., Бельков А.В., супруга наследодателя Белькова Л.К. просила выделить ей долю в нажитом во время брака имуществе, а также отказалась от наследства, причитающегося ей по закону, в пользу сына Белькова А.В. (л.д. 55-61 т.1).

Нотариусом выдано свидетельство от 05 июня 2023 года о праве собственности Бельковой Л.К. на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в том числе на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 102 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> (л.д. 77-80 т.1).

Между Бельковой Л.К. и Бельковым А.В. 23 июня 2023 года заключен договор дарения, по которому последний стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 26 июня 2023 года (л.д. 10-11, 87-90 т.1).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный участок был предоставлен ФИО9 в собственность на основании постановления главы администрации г. Карабаша от 02.02.1994 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 14 сентября 1998 года № № (л.д. 18, 40-41 т.1).

ФИО9 с 09 августа 1998 года являлся членом кооператива «Чайка-1» и владельцем вышеуказанного земельного участка на основании решения правления кооператива (л.д. 17 т.1), заявления о вступлении в члены кооператива. На основании личного заявления Бельков С.И. предыдущий владелец участка вышел из кооператива (л.д. 16 т.1).

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 34, 36 Семейного кодекса РФ, статей 130, 218, 260, 431, 574 Гражданского кодекса РФ, ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статей 2, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу, что спорный участок нельзя отнести к личной собственности наследодателя ФИО9, так участок был предоставлен ему в собственность на основании акта органа местного самоуправления, который до настоящего времени не отменен и недействительным не признан.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда, основанных на правильно установленных обстоятельствах и соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Доводы апелляционной жалобы истца о возникновении у наследодателя ФИО9 права собственности на участок на основании договора дарения с ФИО10, заключенного с соблюдением простой письменной формы в виде двух документов - заявлений Белькова С.И. и ФИО9 от 02 августа 1998 года, адресованных председателю кооператива «Чайка-1», судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

    То обстоятельство, что Бельков С.И. являлся членом кооператива и пользователем земельного участка в кооперативе «Чайка-1» на момент принятия администрацией города Карабаша постановления от 02.02.1994г. № 45 «О мерах по выполнению Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1993 года № 1767 о регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» не свидетельствует о том, что у него возникло право собственности.

    Согласно п.1 данного Указа Президента Российской Федерации (в редакции от 24 декабря 1993 года), земельные участки и все, что прочно с ними связано, относятся к недвижимости. Совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства и настоящего Указа.

Каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством (п.2 Указа).

    При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли - продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю (п.3 Указа).

Пунктом 9 Указа также установлено, что для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю (пай) или выдела участка в натуре предусмотреть, что:

соответствующее заявление в органы местной администрации подлежит рассмотрению в месячный срок с момента его подачи;

решение (выписка из решения) органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка либо об отказе в этих действиях подлежит выдаче в 7-дневный срок с момента принятия решения;

выдача комитетами по земельным ресурсам и землеустройству свидетельства производится на основании решения органов местной администрации в 10-дневный срок с момента принятия решения или регистрации договора купли - продажи.

    Постановлением главы администрации города Карабаша от 02 февраля 1994 года № указано Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Карабаша принять к исполнению данный Указ, выдать каждому собственнику земельных участков свидетельство на праве собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге; установить плату за оформление и регистрацию свидетельств.

Таким образом, данное постановление не содержит перечня лиц, которым выдаются свидетельства, а возлагает на компетентный орган обязанности по оформлению прав – выдаче свидетельств.

Согласно установленному Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1993 года порядку предусмотрено оформление права собственности гражданина на земельный участок на основании его заявления.

Пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что к документам, устанавливающим или подтверждающим право на объект недвижимости, относятся: государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона N 122-ФЗ.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств обращения Белькова С.И. с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления и получения им свидетельства, либо другого документа, удостоверяющего права на землю, оснований полагать, что у Белькова С.И. возникло право собственности на спорный земельный участок, не имеется.

Само по себе членство в кооперативе право собственности Белькова С.И. на земельный участок не порождает. Свое право на обращение в орган местного самоуправления и получение в собственность спорного участка, Бельков С.И. не реализовал.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 02 августа 1998 года) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст. 574 ГК РФ).

    Вопреки мнению подателя жалобы, заявления Белькова С.И. и ФИО9 о выходе из кооператива и вступлении в члены кооператива договором дарения, не являются, кроме того, у Белькова С.И. отсутствовали полномочия собственника по распоряжению данным участком.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2024 года (постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области) оставить без изменения, апелляционную жалобу Белькова К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2025 года.