Решение по делу № 1-107/2020 от 13.07.2020

    Уг.д.№ 1-107/2020

    УИД 04RS0006-01-2020-000376-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    с. Сосново-Озерское                                                               01 августа 2020 года

    Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием гособвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района Маханова А.В., подсудимого Жаргаланова Б.А., защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жаргаланова Бато Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, не работающего, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жаргаланов Б.А. совершил убийство Р. при следующих обстоятельствах.

    04 мая 2020 года около 23 часов 10 минут в квартире, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, с. Тулдун, <адрес> между Р. и Жаргалановым Б.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора.

    В этот момент у Жаргаланова на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на убийство Р..

    Реализуя свой умысел, 04 мая 2020 года около 23 часов 30 минут Жаргаланов, находясь в указанной квартире, нанес с достаточной силой не менее десяти ударов топором Р. по голове, задней поверхности грудной клетки.

    Своими преступными действиями Жаргаланов причинил Р. телесные повреждения: кровоподтек в правой окологлазничной области, рвано-ушибленные раны в теменной области слева, затылочной области слева, височной области слева, заушной области слева, скуловой области слева с кровоизлияниями в кожный лоскут головы правой лобно-теменной области; субдуральную гематому левого полушария головного мозга в объеме 80 мл, линейный вдавленный перелом свода в левой височной области, продолжающийся в теменную, а затем и затылочную области и переходящий на основание черепа; субарахноидальное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правого, левого полушария головного мозга, основание головного мозга, которые в совокупности составляют открытую тупую травму головы (черепно-мозговую травму), которая относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае, приведшая к смерти; а также ссадины задней поверхности грудной клетки на уровне 1 грудного позвонка; задней поверхности грудной клетки на уровне правой лопатки, не причинившие вреда здоровью, применительно к живым лицам.

    В результате преступных действий Жаргаланова Р. скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. Смерть Р. наступила от открытой тупой травмы головы (черепно-мозговой травмы).

Подсудимый Жаргаланов Б.А. вину признал частично и суду показал, что А. начала 3 мая выпивать, куда-то ушла гулять. 4 мая она продолжила выпивать в тепляке с Р., Д., Х.. Он в это время колол дрова и нянчился с дочкой. После распития первой бутылки водки А. позвала его, и он присоединился к ним, выпили 3 бутылки водки, потом еще 2. Потом они с Д. зашли в дом, которому было плохо, и вырубился на полу в кухне. Х. и Кож ушли. Р. и А. с дочкой в зале смотрели телевизор, а он курил в печку в кухне. Потом он услышал, как А. прошла в спальню, следом прошел Р., о чем-то они разговаривали там, потом он услышал скрип кровати, и как А. выгоняла Р.. Он пошел туда и на пороге встретил свою дочь Р., которая плакала и держалась за голову, показав на Р., сказала, что он ее ударил. Он зашел в спальню, увидел, что А. лежит на кровати, а Р. сидит рядом. Он спросил у Р., что он себе позволяет, и они схватили друг друга за грудки, перешли в зал, где Р. локтем его слегка задел по лицу, сказал ему, чтобы он валил оттуда, иначе будет по-другому решать. Он ушел в кухню к печке, курил, а Р. ушел в спальню, оттуда ему стал говорить: «Вали отсюда, тебе здесь нечего делать», намекая, что он там лишний. Он ответил, что к ребенку приехал, чтобы тот сам валил. Так они препирались минут 15-20. После слов Р.: «Вали отсюда, ты что, ничего не понял? Или тебе помочь?» его «перемкнуло», он очень смутно помнит, как он с улицы взял колун, прошел в спальню, где Р. лежал на кровати, на боку, голова была подперта ладонью. Помнит, что стал наносить удары Р. по голове. Потом он вышел в зал, но ему показалось, что из спальни еще доносится голос Р., и он вернулся, нанес еще удары колуном Р.. Куда именно наносил удары, не помнит. Очнулся он в отделе полиции. Убивать Р. он не хотел, считает, что его «перемкнуло» из-за поведения Р., ударившего его дочь.

А. они не сожительствуют с 2016 года, никаких близких отношений с ней не поддерживал, приезжал к ней только ради дочери.

Когда они с А. жили, он тогда постоянно работал на вахтах, а она в это время гуляла, «таскалась» по разным мужикам, поэтому он хотел ей сжечь лицо кислотой, но кислоты не было, и он немного плеснул ей в лицо кипятком. Никаких чувств к ней у него не было, он ее не ревновал, вышел из себя только из-за того, что Р. обидел его дочь. Дочь свою он часто навещал, одевал, покупал гостинцы, но денег А. не давал, отказывался платить алименты, потому что А. бы пропила их.

Исковые требования потерпевшего Р. не признает, поскольку считает, что погибший сам виноват, и у него нет денег.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимого Жаргаланова Б.А., данные на предварительном следствии, согласно которым он полностью признал вину в убийстве Р., пояснив, что в течение вечера Р. при нем приставал к А., лез к ней обниматься и целоваться, на что А. просила не лезть к ней. Он тоже сказал Р., чтобы не приставал к А.. Р. нецензурно выругался и перестал к ней приставать. Около 23 часов 10 минут 04.05.2020 все опьянели, пошли в дом, где он начал подкидывать дрова в печку, был сильно пьян. А. с дочерью находились в зале, Р. ходила по залу, играла, а А. сидела на диване. Р. прошел в зал, откуда услышал плач дочери. Зашел в зал, спросил у дочери, что произошло, на что она показала на Р. и сказала, что он ее ударил, при этом она держалась рукой в области виска справа. Видела ли А., как Р. ударил Р., не знает. Сказал Р., зачем он ударил дочь, на что тот стал ругаться нецензурно. После чего Р. пошел в спальную комнату. Он же пошел к печке. Кипела злость, хотел как-нибудь проучить Р. за то, что он приставал к А., ударил дочь, обматерил его. Так сидел около 15-20 минут, после чего вышел на улицу, взял топор в огороде возле дров, зашел в дом, прошел в спальную комнату, где лежал на кровати Р.. Р. лежал на правом боку, головой в сторону окна, не спал, но не успел среагировать, не успел ничего сказать, так как он сразу же нанес ему удар по голове топором. Время было примерно 23 часа 30 минут 04.05.2020. От первого удара Р. лег на живот. Стал дальше наносить удары по голове Р. топором, сколько всего нанес ударов, точно сказать не может. Возможно некоторые удары приходились не только в голову Р., но и в спину, шею. А. зашла в спальню, пыталась успокоить. Он вышел в зал, потом вернулся к Р. и начал опять наносить удары ему по голове топором. Нанес не менее 10 ударов. Потом бросил топор на его тело, пошел на кухню к печке. Не обращал внимания, что делает А.. Р. находилась в зале, периодически слышал, как она плачет. После ничего не помнит. Очнулся, когда приехали сотрудники полиции и стали спрашивать по поводу происшествия. Сразу же им во всем признался, сказал, что это он убил Р.. Убил Р. из личной неприязни, из-за его отношения к А., за то, что он ударил его дочь, а также потому, что когда он предъявил Р. претензии по поводу дочери, тот его ударил 2 раза по лицу. В нем кипела злость минут 15-20, после чего он решил убить топором Р. (л.д. 156-160, 177-181, 164-167).

Оглашенные показания подсудимый Жаргаланов Б.А. подтвердил частично, поскольку давал их в состоянии шока, настаивает на том, что смутно помнит, как брал топор и наносил удары Р. по голове, а также преступление совершил из-за дочери, был возмущен, что А. при дочери позволяет Р. к себе приставать, что Р. обидел дочь.

В ходе проверки показаний на месте 05.05.2020 подсудимый Жаргаланов пояснял, что в спальне Р. приставал к А., он сказал: «Зорик, успокойся», потом А. ушла в зал, и он услышал, как Р. толкнул его дочь и та заплакала. Он предъявил претензии Р., тот его ударил 2 раза по лицу (в скулу). Потом покурил в печку, затем он молча прошел в огород за колуном, прошел в спальню и нанес лежащему на кровати Р. удар колуном по голове, дальше свои действия помнит смутно. Подтверждает свои раннее данные показания о том, что возвращался в спальню и продолжал наносить удары колуном по голове Р. (л.д.183-191).

Оглашенные показания подсудимый Жаргаланов подтвердил частично, настаивая на том, что не помнит, как сходил за колуном, помнит только 1 удар, остальные не помнит.

Потерпевший Р. суду показал, что погибший Р. был его средним сыном, они вместе проживали, сын помогал ему по хозяйству, был спокойным человеком, спиртным не злоупотреблял и в состоянии опьянения не был агрессивным, слышал разговоры, что сын около полугода встречался с А., «бегал» к ней.

4 мая 2020 года сын ушел из дома и не вернулся ночевать. Рано утром 5 мая пришла А. и сообщила, что Жаргаланов топором убил спящего Р.

Подсудимого Жаргаланова он знал, но близко не общался. Просит взыскать с Жаргаланова компенсацию морального вреда в размере 1 млн.руб., поскольку преступлением ему причинены моральные страдания, он до сих пор оплакивает сына, плохо спит, отмечает ухудшение самочувствия, он потерял помощника по хозяйству, и вынужден отказаться от разведения скота.

Свидетель Т. суду показал, что 4 мая 2020 года около 24 часов ему позвонил К. и сообщил, что в доме А. у Р. разбита голова, надо сходить проверить. Он пришел к А., она с ребенком была дома, а также был Жаргаланов. Прошел в спальню и увидел, что Р. лежал на кровати на животе, полголовы у него отсутствовало – голова была размозжена, повсюду были мозги и кровь. Топора не видел, было темно в спальне, и он светил фонариком.

Он сразу позвонил родственнику погибшего - Рм., у которого жена фельдшер, сообщил им, а тот сообщил в полицию.

А. пьяная сидела в зале, ребенок плакал, и он сказал ей, чтобы она увела дочку к соседям. На полу в кухне спал пьяный Д., его смогли разбудить только прибывшие сотрудники полиции.

Жаргаланов был весь в крови: руки по локоть, вся одежда. Он был неадекватен, возбужден, агрессивен, высказывал угрозы ему и А., что после освобождения из колонии он придет и завалит их.

В ответ на угрозы он ударил Жаргаланова по лицу 2 раза, у того пошла кровь на лице.

Р. был его соседом, вместе выросли, был спокойным, не агрессивным, иногда выпивал. Ничего не знал об отношениях Р. с А..

В связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Т., данные на предварительном следствии, из которых следует, что о смерти Р. ему сообщила по телефону А., что он видел топор на руке погибшего (л.д. 123-125).

Оглашенные показания свидетель Т. подтвердил, объяснив, что запамятовал про топор. Про смерть Р. ему сообщил К., а тому сообщила А., просто он не стал следователю объяснять всю цепочку.

Свидетель Д. суду показал, что в тот день около 17 часов встретил Р., дал ему денег и отправил за водкой. Р. купил 6 бутылок водки, которые они распили у А.. Выпивали он, Р., А., Кож, Х., Жаргаланов. Он сильно опьянел и уснул под столом. Потом его разбудили сотрудники полиции и отправили домой. Рано утром он пришел к А., чтобы опохмелиться, и узнал от нее, что в ту ночь Жаргаланов убил спящего Р. топором по голове.

Во время застолья никаких ссор, конфликтов не было.

Р. был его другом, спокойным, никогда не проявлял агрессию.

Свидетель Кож суду показала, что 4 мая 2020 года в 18 часу она с Х. пришли к А., у которой вместе с А., Жаргалановым, Р. и Д. выпивали водку, никаких конфликтов не происходило.

Примерно в 20.20 ч.-20.30 ч. они с Х. ушли. Всего было выпито 4 бутылки водки, когда они уходили, оставалось еще 2 бутылки водки.

В 23.45 ч. А. привела к ней свою дочку, рассказала, что она проснулась от глухих ударов, зашла в спальню и увидела, как Жаргаланов наносит множественные удары колуном по голове Р., сначала стала отбирать у него колун, а потом увидела, что у Р. голова размозжена, и выскочила оттуда за помощью. О причинах убийства она не говорила. Выглядела А. протрезвевшей.

Свидетель А. суду показала, что с февраля 2013 года по 2016 год она сожительствовала с Жаргалановым, у них есть дочь Р..

Считает, что Жаргаланов неадекватный, агрессивный, очень ревнивый человек. В 2016 году за неделю до милана дочери (исполнения 1 года) Жаргаланов из ревности плеснул кипяток ей в лицо, после чего они разошлись. Он навещал дочь, в 2018 году один раз одел дочь и более никакой материальной помощи не оказывал. Пригрозил, что если она подаст на алименты, он расправится с ней, поэтому она не стала обращаться в суд.

В конце апреля 2020 года органы опеки и попечительства обязали Жаргаланова участвовать в содержании дочери, поэтому он приехал к ним, чтобы расколоть машину дров. Жил у них в доме с 30 апреля, ночевал на кровати в спальне.

4 мая 2020 года около 15 часов у нее дома в тепляке начали распивать водку: она, Жаргаланов, Р., Х., Кож и Д..

Выпили там 4 бутылки водки, еще 2 бутылки водки допивали в доме, но она не пила больше, так как примерно в 20 часов уснула с ребенком на диване в зале.

Проснулась от глухих ударов, прошла в кухню, но там спал на полу Д., прошла в спальню и увидела, как Жаргаланов со словами «Убью, сука!» замахнулся колуном над спящим Р.. Она стала отбирать колун, но поняла, что колун весь скользкий и мокрый от крови, тут же разглядела, что у Р. голова разрублена, везде мозги лежат, сильно испугалась и убежала.

Сначала она рассказала Кож., но они ей не поверили. Тогда она пришла к К., попросила вызвать полицию, рассказав о случившемся. Тот сказал, что лучше отправит к ней Т., чтобы он проверил и вызвал полицию.

Возле дома К. ее поджидал Жаргаланов, одежда у него была в крови. Они вместе вернулись в дом. Почти сразу пришел Т. и прошел в спальню, увидел убитого Р., сообщил родственникам Р., они быстро приехали, позже полиция.

В ходе распития спиртных напитков никаких ссор, конфликтов не происходило, Р. к ней не приставал, не оказывал ей знаков внимания, они просто друзья, к ее ребенку он относился хорошо, не бил ее.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля А. от 05.05.2020, данные на предварительном следствии в части, из которых следует, что ФИО1 приехал к ней в гости 29 апреля 2020 года. 4 мая она с Жаргалановым, Ш. (Д.), Р., Х. распивали спиртное в ее тепляке, около 23 часов 10-20 минут они все перешли в дом, Ш. завалился спать на пол у стола в кухне, а она прошла в зал и легла с дочерью спать на диван. Р. прошел в спальню и лег спать на кровать. Жаргаланов сел у печки курить. Х. ушла к ее соседке. Проснулась от глухих ударов, доносившихся из спальни (л.д. 137-140).

Оглашенные показания в данной части свидетель А. не подтвердила, пояснив, что Жаргаланов приехал к ней 30 апреля 2020 года – в ее день рождения, поэтому запомнила. Выпивали в тепляке, потом, когда Кож и Х. ушли, она взяла дочку и зашла в дом, легла спать, и как остальные зашли в дом, она не слышала. Возникновение противоречий объяснила тем, что в момент допроса была пьяной и в шоке.

Из оглашенных показаний свидетеля А. от 07.05.2020 следует, что она не помнит, чтобы во время распития спиртного в тепляке и около 23 часов в ее доме Р. ударял ее дочь по голове, а также приставал к ней самой, поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с Р. были просто близкими друзьями, и он в шутку мог ее обнимать и целовать (л.д. 141-144).

Оглашенные показания свидетель А. подтвердила частично, пояснив, что Р. мог ее в шутку поцеловать, но ее ребенка он не бил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что 4 мая 2020 года она пришла в гости к А. Позже туда пришли Р. и Ш. (Д.). Начали распивать спиртное. С ними также пил Жаргаланов, который был в гостях у А.. Во время распития ссор, конфликтов, драк не было. Около 23 часов 10-20 минут зашли в дом. А. прошла в зал и легла на диван. Р. прошел в спальную комнату. Жаргаланов сел у печки и курил. Побыв немного, пошла к своей подруге Л.. Спала, когда около 23 часов 40-50 минут в дом зашла А. и сказала, что Р. убил Жаргаланов. Зашла в дом, Жаргаланов сидел возле печки и курил, у него вся одежда была в крови, руки также были в крови. Прошла в зал, где увидела на полу капли и помарки крови. Прошла в спальную комнату, где увидела на кровати труп Р., у которого вся голова была размозжена, на потолке, стенах, полу были брызги крови. Потом пришел Т., пройдя по дому, тоже увидел, что Р. мертв. Т. стал говорить Жаргаланову, за что он убил Р., на что Жаргаланов стал нецензурно выражаться, высказал угрозы А. и Т.. Т. подошел к Жаргаланову, который сидел рядом с холодильником, и нанес ему 2-3 удара по лицу, отчего у Жаргаланова с губы пошла кровь (л.д. 132-136).

Также судом исследовались материалы уголовного дела.

Из рапорта старшего следователя Еравнинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия Ц. от 05.05.2020 следует, что 05.05.2020 в 00 часов 10 минут от оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Еравнинскому району поступил телефонный звонок о том, что 04 мая 2020 года около 23 часов 40 минут по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, <адрес> обнаружен труп Р. с признаками насильственной смерти (л.д. 7); из рапорта оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Еравнинскому району В. от 05.05.2020 следует, что в 00 часов 50 минут 05.05.2020 от старшего оперуполномоченного ОУР Ток. поступило телефонное сообщение о том, что позвонила А., проживающая в <адрес> и сообщила, что в ограде дома обнаружен труп Р. (л.д. 24); согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2020 при осмотре квартиры по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, <адрес> на кухне на полу у холодильника имеется лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь, откуда берется смыв на марлевый тампон. На полу в зале имеются многочисленные помарки, брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь. В спальне на кровати находится труп Р., лежит на животе, голова трупа имеет многочисленные переломы костей свода черепа, вещество головного мозга лежит снаружи на голове, на кровати. На стенах, потолке, мебели имеются многочисленные брызги, потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. На правой руке трупа Р. лежит топор, поверхность которого испачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с пола на кухне, топор (л.д. 8-21); согласно протоколу выемки, у судебно-медицинского эксперта Дар. изъята одежда Р.: футболка синего цвета, брюки камуфлированные (л.д. 32-33); из протокола выемки следует, что у подозреваемого Жаргаланова Б.А. изъята одежда, в которой он был 04.05.2020, а именно: спортивная кофта черного цвета, брюки черного цвета, толстовка сине-серого цвета (л.д. 36-37); согласно протоколу осмотра предметов, в ходе осмотра изъятых предметов установлено: на марлевом тампоне имеется смыв вещества бурого цвета с пола на кухне; изъятый с места происшествия топор полностью металлический (голова и топорище), весь покрыт пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; пятнами бурого цвета и белесоватого цвета испачкана одежда Р. (футболка синего цвета, брюки камуфлированные), а также одежда Жаргаланова Б.А. (спортивная кофта черного цвета, брюки черного цвета, толстовка сине-серого цвета) (л.д. 44-48); согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 28-20 от 07.05.2020, при исследовании трупа Р. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в правой окологлазничной области, с рвано-ушибленными ранами теменной области слева, затылочной области слева, височной области слева, заушной области слева, скуловой области слева; кровоизлияниями в кожный лоскут головы правой лобно-теменной области; субдуральная гематома левого полушария головного мозга в объеме 80 мл, линейным вдавленным переломом свода в левой височной области, продолжающаяся в теменную, а затем и затылочную области и переходящая на основание черепа; субарахноидальное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правого, левого полушария головного мозга, основания головного мозга. Данные телесные повреждения в совокупности составляют открытую тупую травму головы (черепно-мозговую травму), образовались прижизненно, не менее чем от семи воздействий тупым твердым предметом, либо от воздействия о таковой, по степени тяжести, применительно к живым лицам, относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни (в данном случае, привели к смерти); ссадины задней поверхности грудной клетки на уровне 1 грудного позвонка; задней поверхности грудной клетки на уровне правой лопатки. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, не менее, чем от двух воздействий тупого твердого предмета, по степени тяжести, применительно к живым лицам, относится к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Давность может соответствовать сроку указанному в постановлении. Смерть Р. наступила в результате открытой тупой травмы головы (черепно-мозговой травмы). Давность может соответствовать сроку указанному в постановлении. Между указанными телесными повреждениями, составляющими открытую тупую травму головы, и смертью имеется прямая причинная связь. Потерпевший в момент причинения повреждений по отношению к нападавшему мог находиться в положении лежа на животе (л.д. 63-67); из заключений экспертиз вещественных доказательств следует, что потерпевший Р. имеет А? группу крови. Обвиняемый Жаргаланов Б.А. относится к группе крови В?. При исследовании одежды Жаргаланова обнаружена кровь человека: в большинстве пятен на толстовке и в трех пятнах на брюках – А? группы, которая могла произойти от потерпевшего Р., происхождение от Жаргаланова Б.А. в указанных пятнах исключается. В двух пятнах на кофте, в двух пятнах на толстовке и в двух пятнах на брюках – В? группы, которая может принадлежать обвиняемому Жаргаланову Б.А. при наличии у него кровотечения, происхождение крови от потерпевшего Р. исключается. В большинстве пятен на кофте – АВ группы. Таким образом, в указанных пятнах кровь потерпевшего Р. может быть смешана с кровью обвиняемого Жаргаланова Б.А. при наличии у него кровотечения. На футболке и в большинстве пятен на брюках потерпевшего Р. обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от него самого. Происхождение крови от обвиняемого Жаргаланова Б.А. исключается. На топоре обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от потерпевшего Р., происхождение крови от обвиняемого Жаргаланова Б.А. исключается. В смыве с пола на кухне найдена кровь человека В? группы, которая может принадлежать обвиняемому Жаргаланову Б.А. при наличии у него кровотечения (л.д. 80-82, 87-88, 93-94).

            Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 593 от 17.06.2020, Жаргаланов Б.А. каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством не страдал и не страдает. У Жаргаланова Б.А. обнаруживаются акцентуированные личностные черты по эмоционально-неустойчивому типу (МКБ 10:Z 73.1). В период совершения инкриминируемого ему деяния Жаргаланов Б.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время как видно из материалов уголовного дела, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время Жаргаланов Б.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По заключению психолога: для Жаргаланова Б.А. характерны такие индивидуально-психологические особенности, как стенический тип реагирования, повышенная возбудимость, конфликтность, раздражительность, преувеличение враждебности к окружающим, склонность к доминированию, ригидность, злопамятность. Указанные особенности личностного реагирования нашли отражение в его поведении в исследуемой криминальной ситуации, но не нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность. В момент совершения инкриминируемых деяний Жаргаланов Б.А. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (л.д. 99-102).

                    Из характеризующих сведений установлено, что участковым уполномоченным полиции подсудимый Жаргаланов Б.А. характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 212); в сельской администрации АМО «Гундинское» сведениями по характеристике подсудимого не обладают, поскольку он длительное время не проживает там (л.д. 213); к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 210-211); на учете психиатров и наркологов не состоит (л.д. 215-217).

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной в подтверждение виновности подсудимого Жаргаланова Б.А.

В основу приговора суд берет показания подсудимого Жаргаланова, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 4 мая 2020 года примерно в 23 ч. 10 мин. они с Р. повздорили насчет поведения последнего по отношению к его бывшей жене А., его ребенку, к нему самому, минут 15-20 у него кипела злость, и он прошел в огород, где взял топор, прошел в спальню, где лежал Р., и нанес ему по голове не менее 10 ударов.

Эти показания добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтверждены им самим в судебном заседании после оглашения, стабильны, в целом не имеют противоречий, подробны, согласуются с показаниями свидетелей, фактическими данными из протоколов осмотров места происшествия и предметов, выемок, заключений экспертиз трупа, вещественных доказательств, а потому расцениваются допустимыми доказательствами в подтверждение виновности Жаргаланова.

Показания Жаргаланова в суде о том, что у него после оскорблений Р. «перемкнуло» и дальнейшие события помнит очень смутно, очнулся только в отделе полиции, суд расценивает как способ защиты, желание убедить суд, что он находился в состоянии аффекта, либо, что у него имелось помутнение рассудка, в целях уйти от ответственности за особо тяжкое преступление.

Так, согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, Жаргаланов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия были конкретными, целенаправленными, не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Поясняя в суде о головных болях, Жаргаланов уточнил, что по этому поводу в последний раз обращался в больницу в 2018 году, при этом ЧМТ не получал, провалов памяти не испытывал, припадков не было, лечения не принимал.

Судом установлено, что в тот день Жаргаланов находился в состоянии алкогольного опьянения, конфликт с Р. не был ни внезапным, ни длительным, не носил какой-либо угрожающей жизни и здоровью Жаргаланова или его ребенка и бывшей сожительницы характер, и не может расцениваться как психотравмирующая ситуация. Жаргаланов последовательно излагал обстоятельства конфликта, подробно описывал свои действия и действия Р..

Как следует из показаний Жаргаланова на следствии, Р. днем во время застолья оказывал знаки внимания его бывшей сожительнице А., он потребовал прекратить, и Р. перестал, все продолжили выпивать. О том, что Р. вечером в доме продолжил приставать к А., Жаргаланов ранее не пояснял, утверждая, что конфликт произошел из-за того, что Р. ударил (толкнул) его малолетнюю дочь, и та заплакала. При этом, как видно из анализа его показаний, реальной угрозы для жизни и здоровья девочки не существовало, поскольку Жаргаланов далее не обращает внимания на дочь, акцентируя свое внимание лишь на конфликт с Р. – устраивает перепалку и потасовку с ним, затем идет курить и только через 15-20 минут идет за топором, возвращается в дом, где наносит им удары по голове лежащему на кровати Р., то есть в данный момент Р. также не представляет никакой опасности.

При этом Жаргаланов уточняет, что Р. видел, как он заходит в спальню с топором, но не успел среагировать, подробно описывает позу потерпевшего, как он лежал, подперев лицо рукой, момент нанесения ударов, что возвращался и продолжал наносить удары топором Р., что бросил топор на труп.

Также суд берет во внимание показания Жаргаланова в суде в той части, где они не противоречат его первоначальным показаниям.

Кроме того, суд берет в основу приговора показания свидетеля А. о том, что услышала глухие удары, забежав в спальню, увидела Жаргаланова, заносившего топор над лежащим на кровати Р.. Стала отбирать топор, который был скользким и мокрым от крови, разглядела, что у Р. размозжена голова и в страхе убежала оттуда.

Об этих же обстоятельствах она рассказывала соседям, что подтвердили свидетели Кож, Т., Д., а также следует из оглашенных показаний свидетеля Х..

Их показаний согласуются с фактическими данными осмотров места происшествия, в ходе которого были обнаружены труп Р. с размозженной головой, топор, пятна и лужи крови, ошметки вещества головного мозга и осколки черепа в доме А.; с фактическими данными из осмотров предметов, в ходе которых установлено, что топор полностью металлический, на одежде погибшего и подсудимого имеются обильные пятна бурого цвета, похожими на кровь; заключениями экспертиз вещественных доказательств, согласно которым на одежде погибшего и подсудимого имеется кровь погибшего Р., а кровь Жаргаланова обнаружена только на его одежде; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому смерть потерпевшего Р. наступила от открытой тупой травмы головы (черепно-мозговой травмы), образовавшейся не менее чем от семи воздействий тупым твердым предметом, а также у потерпевшего имелись ссадины задней поверхности грудной клетки на уровне 1 грудного позвонка и правой лопатки, которые образовались прижизненно, не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета.

Таким образом, судом установлено, что Р. было нанесено не менее чем 9-10 ударов твердым тупым предметом, каковым мог быть обух топора, что согласуются с показаниями подсудимого.

Оценив исследованные доказательства, признав их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Жаргаланова в убийстве Р. О прямом умысле Жаргаланова Б.А. на убийство Р. свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, его способ, избранное орудие – топор, характер нанесенных ранений в область расположения жизненно важных органов – в голову. Оснований полагать, что Жаргаланов находился в состоянии аффекта, либо необходимой обороны, не имеется.

Мотивом преступления установлена возникшая ранее в ходе ссоры личная неприязнь к потерпевшему.

При этом, показания подсудимого о том, что конфликт произошел из-за плача ребенка, пожаловавшегося, что его ударил (толкнул) Р. по голове, никем не опровергнут. Доводы свидетеля А. о том, что Р. не ударял ее дочь, что она спала с ребенком с 20.30 часов, не принимаются во внимание, поскольку она была пьяна, находится в неприязненных отношениях с Жаргалановым. Так, из показаний свидетеля Х. следует, что в 23.10ч. – 23.20ч. все перебрались из тепляка в дом А., где Д. вырубился на полу в кухне, А. с ребенком легла в зале, Р. прошел в спальню, Жаргалан курил у печки. Побыв немного, она ушла спать к соседке через стенку.

Эти показания Х. полностью согласуются с показаниями Жаргаланова, а потому суд отдает им предпочтение и отвергает показания А. о том, что она спала с 20.30 часов, что ребенок спал с ней, поэтому Р. не мог его ударить. Эти показания Х. полностью согласуются с показаниями А. на предварительном следствии.

При этом Жаргаланов не может утверждать, что Р. именно ударил или толкнул ребенка умышленно, а не случайно, 4-летний ребенок также не мог этого пояснить, а потому суд не может расценивать поведение Р. как аморальное или противоправное, ставшее поводом к совершению преступления.

При этом состояние сильного алкогольного опьянения не позволило Жаргаланову расценить ситуацию адекватно, спровоцировало ссору из-за незначительного повода (плача ребенка), в итоге ссора привела к развитию конфликта, возникновению личной неприязни и злости к Р., побудила к посягательству на его жизнь.

    Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Жаргаланова Б.А. по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

                    При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

                    В качестве смягчающих обстоятельств учитывается полное признание вины подсудимым во время предварительного следствия, частичное - в судебном заседании, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что Жаргаланов Б.А. дал подробные, последовательные, изобличающие себя показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте и в суде, а также наличие малолетнего ребенка у подсудимого, отсутствие судимости.

                    Вместе с тем, оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

                    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Жаргаланова Б.А. согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что преступление совершено Жаргалановым Б.А. в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртное в течение дня, и именно такое состояние существенно повлияло на его поведение, сняло внутренний контроль над собой, способствовало развитию конфликта, вызвало необоснованную агрессию к потерпевшему из-за незначительного повода, что привело в итоге к совершению особо тяжкого преступления против личности.

                    Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства и степень тяжести содеянного, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

                    Учитывая конкретные обстоятельства по делу, исходя из достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

                    Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Жаргаланову Б.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

                    Назначение дополнительного наказания признано нецелесообразным, поскольку Жаргаланов Б.А., несмотря на наличие регистрации в с. Гунда в родительском доме, там не проживает, другого своего жилья не имеет, проживал у родственников в с. Сосново-Озерское, либо на заработках в Баунтовском районе.

                    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

                    Перед началом судебного следствия подсудимый Жаргаланов отказался от защитника, заявив, что намерен защищать свои интересы самостоятельно, однако, его отказ от защитника не был принят судом, и ему был назначен за счет государства защитник Лошкарева М.К., в связи с чем, расходы по ее вознаграждению следует отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

                    Исковые требования потерпевшего Р. о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Согласно ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера понесенных потерпевшим нравственных страданий, связанных со смертью сына, а также степени вины причинителя вреда Жаргаланова, совершившего убийство, обстоятельств дела, при которых причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, у которого не имеется стабильных источников дохода, он официально не трудоустроен, но молод и трудоспособен, суд полагает справедливым взыскать с Жаргаланова Б.А. в пользу потерпевшего Р. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Жаргаланова Бато Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Жаргаланова Б.А. в период с 05 мая 2020 года (с момента задержания) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами по уголовному делу следующим образом: топор; смыв вещества бурого цвета с пола на кухне; футболку синего цвета, брюки камуфлированные, принадлежащие Р. - уничтожить; спортивную кофту черного цвета, брюки черного цвета, толстовку сине-серого цвета, изъятые у Жаргаланова Б.А. – вернуть ему.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осужденного Жаргаланова Б.А. освободить, отнести их за счет федерального бюджета.

Исковые требования потерпевшего Р. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с осужденного Жаргаланова Бато Андреевича компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

                              Судья                                                    С.Н. Боброва