Решение по делу № 22-1339/2015 от 03.08.2015

Судья (...) №22-1339/2015

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П. и Катанандова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пажлаковой П.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Спиридоновой Л.Э.,

осуждённого Лысого В.М. с использованием системы видео-конференц-связи и его

защитника - адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лысого В.М. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2015 года, по которому

Лысый В.М., родившийся (...), судимый

- 31 января 2011 года Сегежским городским судом с учётом изменений, внесённых 2 июня 2011 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобождённый 2 сентября 2014 года по постановлению Удорского районного суда Республики Коми от 20 августа 2014 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня,

осуждён:

- за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Лысому В.М. назначено лишение свободы на 5 лет с ограничением свободы на 9 месяцев;

- в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31 января 2011 года Лысому В.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 9 месяцев, с возложением на осуждённого как по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров, ограничений: не покидать жилище (квартиру) по месту постоянного проживания или пребывания в период с 22 часов до 6 часов; не изменять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Сегежского муниципального образования Республики Карелия, а также обязанности в течение периода отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться дважды в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному ему графику.

Срок отбывания наказания исчислен Лысому В.М. с 29 июня 2015 года с зачётом времени его задержания и содержания под стражей с 10 февраля по 28 июня 2015 года.

Мера пресечения Лысому В.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскано с Лысого В.М. в счёт возмещения материального ущерба: в пользу Б. (...) рублей; в пользу К. (...) рублей; в пользу Т. (...) рублей; в пользу К. (...) рублей; в пользу А. (...) рублей.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гирдюка В.С. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, объяснение осуждённого Лысого В.М. с использованием системы видео-конференц-связи и выступление в его защиту адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Л.Э. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лысый В.М. по приговору, постановленному в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным:

- в открытом хищении 5 января 2015 года (...) рублей у А.;

- в открытом хищении 25 января 2015 года принадлежащего Б. имущества на общую сумму (...) рублей;

- в открытом хищении 26 января 2015 года (...) рублей у К.;

- в открытом хищении 30-31 января 2015 года (...) рублей у Т.;

- в открытом хищении 2 февраля 2015 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущества А. на общую сумму (...) рублей;

- в открытом хищении 5 февраля 2015 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, (...) рублей у К.

Преступления совершены на территории (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Лысый В.М. выражает несогласие с приговором. Отмечает, что судом не учтены положения подп. 1 п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также учтены, но не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, участие в боевых действиях при прохождении срочной воинской службы; по открытому хищению имущества А. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Просит применить к нему акт амнистии, прекратив уголовное дело по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Айтенова А.А. считает доводы жалобы необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённый Лысый, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил соответствующее ходатайство.

При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтверждённого доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Квалификация действий Лысого судом с учётом положений ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения Лысому наказания, которое назначено ему в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 6 ст. 15, ст. 43, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений против собственности – четырёх преступлений средней тяжести и двух тяжких преступлений, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям – его полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья и участие в боевых действиях при прохождении срочной воинской службы, а по эпизоду открытого хищения имущества А. и его активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суду первой инстанции были известны обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, они учитывались при назначении наказания ему, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что основания для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения к осуждённому постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2015 года в отношении Лысого В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Лысого В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.С. Гирдюк

судьи Н.П. Герасина

Д.С. Катанандов