Решение по делу № 2-596/2019 от 01.02.2019

                        РЈР˜Р”: 66RS0044-01-2019-000325-40

                                            РєРѕРїРёСЏ

Дело в„– 2-596/2019            

Мотивированное решение составлено 05 марта 2019 года

Решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретере Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Касьяновой Галины Ивановны к Касьянову Артему Сергеевичу, Васильевой Ольге Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс», Акционерному обществу «ГАЗЭКС», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности,

установил:

Касьянова Г.И. обратилась в суд с иском к Касьянову А.С., Васильевой О.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Дом плюс», Акционерному обществу (АО) «ГАЗЭКС», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сособственниками являются – Касьянов А.С. 1/3 доля, и ФИО1 1/3 доля. В мае 2018 года в квартире были установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения. Ответчики ФИО4, ФИО1 не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, на декабрь 2018 года задолженность составила <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о заключении соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, и разделе задолженности. До настоящего времени соглашение о содержании жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт, не заключено. Просит определить порядок и размер участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, между собственниками в равных долях; обязать ООО «Дом плюс», АО «ГАЗЭКС», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> заключить с Касьяновой Г.И. отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ее долей 1/3 доля; произвести раздел задолженности в размере <данные изъяты> копеек между всеми собственниками пропорционально их долям, то есть по 1/3 каждому.

В судебном заседании истец Касьянова Г.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Касьянов А.С., допрошенный судом по видеконференцсвязи, с доводами истца согласен, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Васильева О.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, иск признала частично. Пояснила суду, что согласна нести расходы за дочь с момента заключения договора приватизации в отношении спорной квартиры. Дочь проживает с ней, доступа в спорную квартиру у них нет, коммунальными услугами в спорной квартире они не пользуются. Кроме того, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания, что свидетельствует о необходимости привлечения в качестве соответчика отца ребенка ФИО5 Возражения ответчиком изложены в письменном виде, и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» Костылева И.В., действующая на основании доверенности от 29.12.2018, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие ООО «Дом плюс». В письменных возражениях указала, что ООО «Дом плюс» не возражает против определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между всеми собственниками, но возражает против разделения задолженности в размере 94 059 рублей 11 копеек, поскольку до настоящего времени соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение отсутствовало.

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» Белявский А.О., действующий на основании доверенности № 027-04/2019 от 05.12.2018, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим указал, что соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, заявлений о разделении лицевого счета от собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в АО «ГАЗЭКС» не поступало. Исковые требования не поддерживает, считает, что начисление за коммунальную услугу газоснабжение должно производиться не по 1/3 доли от общей суммы, а из количества потребителей по каждому лицевому счету.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Бирюкова С.С., действующая на основании доверенности № 42 от 09.01.2019, суду пояснила, что все собственники жилых помещений обязаны нести расходы по его содержанию, при отсутствии соглашения между собственниками возможно в судебном порядке определить порядок и размер участия в оплате взносов на капитальный ремонт пропорционально долям в праве собственности.

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, явившихся ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность Касьяновой Г.И., Касьянову А.С., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. (копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее был зарегистрирован сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан по решению суда.

Аналогичные сведения указаны в поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ».

По сведениям Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс».

По сведениям АО «ГАЗЭКС», индивидуальный прибор учета газа в квартире по вышеуказанному адресу не установлен, начисления производятся на двух потребителей.

Согласно информации, предоставленной ООО «Дом плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, горячей и холодной воды.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги - плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который может установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, после вынесения решения суда об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено, что стороны не являются членами одной семьи, между ними отсутствуют семейные отношения в смысле жилищного законодательства, поскольку стороны не ведут совместного хозяйства, проживают обособленно друг от друга.Согласно п.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.40 вышеуказанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с указанными Правилами размер платы за ряд коммунальных услуг производится путем начисления на жилое помещение в целом, как на объект, соответственно доля начислений должна определяться в зависимости от размера доли, находящегося в собственности каждого из участников долевой собственности. К таким платежам относятся – содержание и ремонт жилого фонда, капитальный ремонт, отопление.

Кроме того, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом положений ст.ст.36-39 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат оплате каждым из сособственников, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме приобретает долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения, и обязан нести бремя расходов, в том числе по оплате вышеуказанных коммунальных услуг, исходя из своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Остальные коммунальные платежи начисляются исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии производятся на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, исходя из установленных нормативов потребления.

Фактически в спорной квартире проживает истец Касьянова Г.И.

В силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате приходящихся на долю несовершеннолетней ФИО1 жилищно-коммунальных услуг лежит на их родителях, в данном случае - ответчике Васильевой О.С.

Доводы ответчика Васильевой О.С. о необходимости обязательного привлечения к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 ее отца ФИО5 судом отклоняются, поскольку представление интересов несовершеннолетней в данном процессе было возложено на ее мать – ФИО1, а в силу положений ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные обязанности в отношении своих детей.

В случае исполнения солидарного обязательства в части, превышающей 1/2 долю, ФИО3 вправе в соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации ставить вопрос об отнесении на другого законного представителя (ФИО5) части расходов, превышающих 1/2 долю от суммы, уплаченной данным ответчиком.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств дела, наличия индивидуальных приборов учета электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, и отсутствия между сторонами соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходит к выводу о необходимости определения размера участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг:

на Касьянову Галину Ивановну возложить обязанность по внесению платы:

за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление; взнос на капитальный ремонт; - в размере 1/3 доли от общей суммы платежа; плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение квартиры) – в полном объеме, газоснабжение – в размере 1/2 доли,

на Касьянова Артема Сергеевича возложить обязанность по внесению платы:

за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление; взнос на капитальный ремонт; в размере 1/3 доли от общей суммы платежа,

на Васильеву Ольгу Сергеевну, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО1,

за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление; взнос на капитальный ремонт; в размере 1/3 доли от общей суммы платежа, газоснабжение – ? доли.

Решение суда является основанием для заключения с Касьяновой Галиной Ивановной, Касьяновым Артемом Сергеевичем, Васильевой Ольгой Сергеевной (действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1) отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам АО «ГАЗЭКС», ООО «Дом плюс», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, поскольку надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются другие собственники или пользователи жилого помещения, с которыми не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Нарушений прав, законных интересов истца со стороны данных ответчиков не имеется. По такой категории дел спор материально-правового характера возник именно между собственниками жилого помещения. Все остальные ответчики не могут выступать в качестве таковых, поскольку никаких спорных отношений гражданско-правового характера между истцом и поставщиками услуг не имеется, а вынесенное решение является основанием для исполнения всеми заинтересованными лицами, в том числе поставщиками услуг.

Кроме того, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Таким образом, задолженность за жилищно-коммунальные услуги может быть погашена одним из должников с последующим взысканием в порядке регресса уплаченной суммы за минусом его доли.

Из представленных суду платежных документов усматривается, что какие-либо суммы в погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги истцом не вносились. Данные обстоятельства подтвердила и сама истец в своих пояснениях.

Поскольку задолженность, о разделе которой заявляет истец, образовалась до вступления в законную силу решения суда об определении долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру, до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между нанимателями, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, оснований для раздела долга за прошедший период времени согласно присужденным долям в оплате не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Касьяновой Галины Ивановны к Касьянову Артему Сергеевичу, Васильевой Ольге Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, - удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>:

на Касьянову Галину Ивановну возложить обязанность по внесению платы:

за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление; взнос на капитальный ремонт; - в размере 1/3 доли от общей суммы платежа; плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение квартиры) – в полном объеме, газоснабжение – в размере 1/2 доли,

на Касьянова Артема Сергеевича возложить обязанность по внесению платы:

за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление; взнос на капитальный ремонт; в размере 1/3 доли от общей суммы платежа,

на Васильеву Ольгу Сергеевну, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО1,

за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление; взнос на капитальный ремонт; в размере 1/3 доли от общей суммы платежа, газоснабжение – ? доли.

Решение суда является основанием для заключения с Касьяновой Галиной Ивановной, Касьяновым Артемом Сергеевичем, Васильевой Ольгой Сергеевной (действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1) отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования Касьяновой Галины Ивановны к Касьянову Артему Сергеевичу, Васильевой Ольги Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о разделе задолженности – оставить без удовлетворения.

Иск Касьяновой Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс», Акционерному обществу «ГАЗЭКС», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>