Решение от 28.06.2021 по делу № 2-2963/2021 от 27.04.2021

№ 2-2963/2021

УИД 61RS0022-01-2021-004565-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2021 года                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писарько А.А. к ООО "ЮНОНА" о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Писарько А.А. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 18.04.2020 г. полная задолженность, по которому на настоящий момент ему не известна, так как банк не представил такую информацию. Существенные нарушения банком условий заключенного договора истец усматривает в непредставлении информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту. Истец указывает, что при заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у него нет возможности переплачивать такие огромные проценты. Все это время истец добросовестно платил кредит без просрочек, в настоящее время, т.к. банк не идет ему навстречу по реструктуризации долга, он оказался полностью неплатежеспособным. Истец считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного заемщика - суммы кредита. А именно: в сумму «задолженности» заемщика включаются все «комиссии» и «проценты», начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой (т.н. «входящий баланс») для начисления «процентов» и комиссий следующего отчетного периода (месяца). Собственными «расчетами» банк, таким образом, сдерживает гашение суммы основного долга клиента, тем самым увеличивая его задолженность.

Так же истец указывает, что им в адрес банка в связи с вышеизложенными обстоятельствами заказным письмом с уведомлением было направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору. Банк данное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредита и расторжении договора, без удовлетворения. Истец полагает, что в настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия, поэтому истица просит расторгнуть между истцом и договор по кредитной карте № от <дата>.

Истец Писарько А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЮНОНА» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения, в которых указал, что условия кредитного договора истицу были известны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, где содержатся все существенные условия договора. По мнению истца, отсутствуют основания, к расторжению кредитного договора, поэтому в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из представленных доказательств следует, что <дата> между истцом и ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» был заключен договор потребительского займа (микрозайм) №. В договоре указаны все условия, в том числе проценты за пользование кредитными средствами, полная стоимость кредита, условия возврата, ответственность за ненадлежащее выполнений условий договора и пр.

Как следует из письма ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» и возражений ответчика, между ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» и ООО «ЮНОНА» был заключён договор уступки прав требования и дополнительное соглашение к договору уступке прав требования в соответствии с которым, право требования задолженности перешло к ответчику.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки но кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).

В силу пункта 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец обратился к кредитору с предложением изменить условия кредитного договора в форме уменьшения процентной ставки и уменьшения ежемесячного платежа, так как сложилась жизненная ситуация, связанная с уменьшением дохода, он не имеет возможности выполнять условия договора, или просил расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении договора Писарько А.А. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Каких-либо доказательств существенного нарушения условий договора со стороны Банка истец не предоставил.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении кредитного договора, Писарько А.А. указал на существенные нарушения Банком условий договора, выразившиеся в не предоставлении информации о производимых расчетах, предоставлении ненадлежащей информации о процентах по кредиту, включении в сумму кредита комиссий и процентов, что увеличивает сумму, с которой производится взыскание процентов.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств нарушения ответчиком условий договора.

Доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку из вышеуказанного кредитного договора следует, что Писарько А.А. был ознакомлен со всеми условиями договора, имел возможность получить информацию о всех услугах и принять решение о заключении такого договора либо отказаться от его заключения. Понуждений к заключению договора при рассмотрении дела судом не установлено.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Судом по настоящему делу изменение существенных обстоятельств, приведенных в законе, не установлено.

Разрешая требования по существу, судом установлено, что заключение кредитного договора между сторонами совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░ 2021 ░░░░.