Решение по делу № 2а-907/2021 от 08.12.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

с участием административного истца Кочновой Е.Г., представителя административного истца Майорова А.И., представителя административного ответчика Трофимовой Е.Ю.,

при секретаре Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №,

административное дело по административному иску Кочновой Е. Г. к Управлению Росреестра по Московской области о признании решений и действий незаконными и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Кочнова Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, впоследствии уточненным, в котором просила:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в ЕГРН сведений об изменении статуса записи об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № с «актуальные, ранее учтённые» на «архивный»;

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области №№ от 13.11.2020г. во внесении в ЕГРН сведений об изменении статуса записи об объекте недвижимости- земельного участка с кадастровым номером № с «архивный» на «актуальные, ранее учтённые»;

- обязать Управление Росреестра по Московской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, внести в ЕГРН сведения о статусе записи об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № как «актуальные, ранее учтённые».

Исковые требования мотивированы тем, что истец приняла наследство после смерти Стерлягова Г.П. в виде земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Обратившись с заявлением о регистрации за собой права собственности, истец получила 20.06.2019г. отказ в регистрации права по причине того, что земельный участок с ДД.ММ.ГГ получил статус «архивный». Регистрация возможна только при условии изменения статуса земельного участка на «актуальные, ранее учтённые».

Действия административного ответчика по присвоению в ЕГРН статуса спорному участок «архивный» административный истец полагает незаконными, поскольку на данном участке расположен жилой дом, в котором был зарегистрирован наследодатель Стерлягов Г.П.. Информация о правообладателе жилого дома и земельного участка имеется в ГУП МО МОБТИ и Администрации г.о. Люберцы, однако в нарушение положений Приказа Минэкономразвития № от 16.12.2015г. не были направлены уведомления в адрес собственника строения о необходимости предоставить правоустанавливающие документы. Также не были направлены межведомственные запросы о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Обратившись к ответчику с заявлением об изменении статуса земельного участка с «архивный» на «актуальные, ранее учтённые» истец вновь получила отказ. Истец полагает, что снятие земельного участка с учета и присвоение ему статуса «архивный» нарушает права истца на регистрацию права собственности на земельный участок, полученный по свидетельству о праве на наследство.

Административный истец Кочнова Е.Г. и ее представитель Майоров А.И. в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснили, что пропуск предусмотренного законом срока на обжалование действий по изменению статуса объекта недвижимости пропущен административным истцом в связи с ее болезнью и прохождением необходимого лечения.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области Трофимова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, суть которых заключается в следующем. Статус «архивный» был присвоен спорному земельному участку в соответствии с протоколом о выявлении технической/кадастровой ошибки, в соответствии с поручением Росреестра от 04.10.2017г. №-ГЕ на основании п.181 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015г. В ходе осуществления мероприятий по установлению правоустанавливающих документов на данный земельный участок, Управлением Росреестра по Московской области был направлен запрос от 25.01.2018г. в Министерство имущественных отношений Московской области о наличии правоустанавливающих документов. Как следует из полученного ответа от 25.04.2018г. правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не имеется.

Также отмечено, что на дату присвоения земельному участку с кадастровым номером № статуса «архивный» сведения о зарегистрированном праве собственности в отношении него в ЕГРН отсутствовали, в связи с чем Управление не могло предпринять действий для извещения правообладателя объекта о необходимости представить правоустанавливающие документы для исправления технической ошибки.

Кроме того, в представленных истцом документах для регистрации права собственности имелись противоречия в установлении площади земельного участка. Истцом заявлена площадь земельного участка как 800 кв.м. Между тем в электронном регистрационном деле имеется копия свидетельства о праве собственности, которым определена площадь спорного земельного участка в размере 600 кв.м. В ответ на межведомственный запрос представлена копия Постановления главы Администрации поселка Октябрьский от 23.12.1992г. №, в котором сведения о площади земельного участка, выделенного Стерлягову Г.П., не указаны.

Также отмечено, в сведениях ЕГРН содержится запись, что по адресу: <адрес>, значится земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №. Данные сведения внесены на основании заявления Кочновой Е.Г. о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 10.10.2018г., на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.12.1992г. № и Постановления главы Администрации поселка Октябрьский от 23.12.1992г. №.

Заинтересованное лицо – представитель Администрации муниципального образования г.о. Люберцы в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы сторон и их представителей, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Кочнова Е.Г. приняла наследство в виде земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. При выдаче свидетельства установлено, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности наследодателю Стерляговой А.В., фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после умершего супруга Стерлягова Г.П.

В свидетельстве о праве на наследство по закону также указано, что право собственности за Стерляговым Г.П. возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Главой Администрации <адрес> 29.12.1992г. и на основании постановления № от 23.12.1992г. Главы Администрации <адрес>; регистрация права не производилась.

Из представленной административным истцом копии постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГ за Стер(п)ляговым Г.П. закреплен земельный участок по фактическому пользованию по адресу: <адрес>.

Из представленной представителем административного ответчика архивной выписки из постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГ следует, что за Стерлиговым (как указано в документе) Г.П. закреплен земельный участок по фактическому землепользованию – <адрес>. Дополнительно Администрацией муниципального образования г.о.Люберцы в ответ на межведомственный запрос Управления Росреестра по Московской области сообщено, что документы, содержащие сведения о площади указанного земельного участка не поступали в Люберецкийц муниципальный архив.

В представленной административным истцом копии свидетельства о праве собственности на землю № от 29.12.1992г. указано, что Стерлягову Г.П. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 0,08 га, на основании постановления Главы администрации от 23.12.1992г. №.

В представленной представителем административного ответчика копии свидетельства о праве собственности на землю № от 29.12.1992г. указано, что Стерлягову Г.П. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 0,06 га, на основании постановления Главы администрации от 23.12.1992г. №.

Согласно справке ГУП МО «БТИ» от 20.12.2018г., по состоянию на ДД.ММ.ГГ Стерлягов Г.П. владел жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2020г., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, значится как снятый с кадастрового учета, регистрация права собственности не проводилась.

25.06.2018г. Кочнова Е.Г. обратилась с заявлением № о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>. По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав принято решение от 29.06.2018г. № о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, так как согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет статус архивный. В связи с неустранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности в государственной регистрации было отказано решением от 26.11.2018г.

15.08.2018г. административный истец повторно обратилась за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 800 кв. м (заявление №).    По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав принято решение от 20.08.2018г. о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что сведения о земельном участке, в отношении которого представлено заявление о государственной регистрации права, в ЕГРН отсутствуют. 20.11.2018г. в связи с неустранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности, принято решение об отказе.

10.10.2018г. Кочнова Е.Г. обратилась с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельный участок с кадастровым номером №. Вместе с заявлением был предъявлен подлинник свидетельства о праве собственности Стерлягова Г.П. на землю № от 29.12.1992г. – земельный участок площадью 0,06 га и постановление от 23.12.1992г. № Главы администрации поселка Октябрьский, что следует из штампа «подлинник предъявлен» с указанием даты «10.10.2018г.» и подписями Кочновой Е.Г. и сотрудник, принявшего документы. На основании данных документов земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., присвоен кадастровый номер №, статус записи является «актуальным, ранее учтенным», согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.10.2018г.

20.02.2019г. административный истец вновь обратилась с заявлением № о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 19.03.2019г. по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет статус архивный. 20.06.2019г. в связи с неустранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности, государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации.

09.11.2020г. административный истец в лице своего представителя Майорова А.И. обратилась с заявлением № № об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в изменении статуса записи об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № с «архивного» на «ранее учтенный, актуальный». 13.11.2020г. государственным регистратором прав принято решение № № об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица в соответствии с частью 5 статьи 61 Закона о регистрации. В уведомлении об отказе государственным регистратором прав в решении об отказе от ДД.ММ.ГГ были даны рекомендации заявителю о предоставлении в орган регистрации прав письменного обращения по вопросу удаления дублирующей записи.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылается на то, что действия административного ответчика по присвоению в ЕГРН статуса спорному участку «архивный» являются незаконными, поскольку на данном участке расположен жилой дом, в котором был зарегистрирован наследодатель Стерлягов Г.П. Информация о правообладателе жилого дома и земельного участка имеется в ГУП МО МОБТИ и Администрации г.о. Люберцы, однако в нарушение положений Приказа Минэкономразвития № от 16.12.2015г. не были направлены уведомления в адрес собственника строения о необходимости предоставить правоустанавливающие документы. Также не были направлены межведомственные запросы о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до ДД.ММ.ГГ, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ № (далее — Приказ № 943-ФЗ от ДД.ММ.ГГ) регламентирован порядок ведения ЕГРН.

Согласно пункту 7 Приказа № 943-ФЗ от ДД.ММ.ГГ в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей содержащих, в том числе сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

При этом разделы, записи, а также сведения ЕГРН (в том числе о характеристиках объекта) имеют разные статусы (пункт 12 Приказа № 943-ФЗ от ДД.ММ.ГГ):

статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости;

статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Согласно пп. 1-3 п. 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ N 943, В отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГ, при отсутствии в кадастре недвижимости информации о правах на такой земельный участок или в реестре прав на недвижимость записи о праве (ограничении права) на такой земельный участок осуществляется одно из следующих действий:

1) при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений об исходном (исходных) земельном участке (участках) и наличии в государственном кадастре недвижимости или ЕГРП сведений о правообладателе на такой исходный земельный участок орган регистрации прав направляет правообладателю исходного земельного участка (исходных земельных участков) по почтовому адресу правообладателя или адресу электронной почты правообладателя, внесенных в государственный кадастр недвижимости при учете адреса правообладателя, либо по почтовому адресу правообладателя в соответствии со сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии этих сведений) либо, если в соответствии с правилами Закона о кадастре не осуществлен государственный кадастровый учет адреса правообладателя, по указанному в заявлении о кадастровом учете адресу электронной почты или при его отсутствии почтовому адресу такого правообладателя уведомление о том, что в случае, если в течение 6 месяцев со дня направления уведомления в орган регистрации прав не будут представлены документы для проведения регистрации прав в отношении образованных земельных участков, такие земельные участки будут сняты с учета. В случае не поступления в орган регистрации прав документов для осуществления регистрации прав на указанные образованные земельные участки в течение 6 месяцев со дня направления уведомления записи (записям) об образованном земельном участке присваивается статус "архивная";

2) при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о расположении на земельном участке объекта (объектов) недвижимости, в том числе в виде сведений о части (частях) земельного участка, занятой объектом недвижимости, и наличии в ЕГРП сведений о правообладателе расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости или помещений в таком объекте недвижимости орган регистрации прав направляет по почтовому адресу правообладателя такого объекта недвижимости или адресу электронной почты указанного правообладателя, внесенных в государственный кадастр недвижимости при учете адреса правообладателя, либо по почтовому адресу правообладателя в соответствии со сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии этих сведений) либо, если в соответствии с правилами Закона о кадастре не осуществлен государственный кадастровый учет адреса правообладателя, по указанному в заявлении о кадастровом учете адресу электронной почты или при его отсутствии почтовому адресу такого правообладателя уведомление правообладателю объекта недвижимости или расположенных в нем помещений об отсутствии в ЕГРН сведений о правах (ограничениях прав) на такой земельный участок или записи о праве (ограничении права) на такой земельный участок и о том, что информация о данном земельном участке также направлена в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения государственной собственности на землю, а также в орган, осуществляющий государственный земельный надзор. Одновременно информация о таком земельном участке направляется в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, а также в орган, осуществляющий государственный земельный надзор. Статус сведений о таком земельном участке сохраняется "актуальный";

3) при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, из которых образован земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен до ДД.ММ.ГГ, отсутствии в государственном кадастре недвижимости и (или) ЕГРП сведений о правах (ограничениях прав) на такой земельный участок, отсутствии сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости, в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, направляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрос о наличии правоустанавливающих документов в отношении такого земельного участка и оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок. В случае поступления в орган регистрации прав уведомления об отсутствии оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок и (или) правоустанавливающих документов, выданных иным лицам, либо непоступления в орган регистрации прав указанного уведомления в течение 3 месяцев со дня направления запроса записи о земельном участке присваивается статус "архивная".

    Согласно сведениям ФГИС ЕГРН о спорном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, в Едином государственном кадастре недвижимости содержатся сведения со статусом «Архивная».

    Как следует из письменных пояснений представителя административного ответчика, указанный статус присвоен 10.05.2018г. земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с протоколом Филиала выявления технической/кадастровой ошибки (в соответствии с поручением Росреестра от №), на основании пункта 181 порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ №.

Филиалом был направлен запрос в Министерство имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГ №-исх. в целях установления наличия правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен до ДД.ММ.ГГ, в отношении которых в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН отсутствуют сведения о правах (ограничениях права), и отсутствуют сведения о наличии на земельном участке объектов недвижимости.

    В ответ на запрос Филиала Министерством имущественных отношений Московской области с письмом от ДД.ММ.ГГ №исх-8162 был предоставлен перечень земельных участков, в отношении которых имеются сведения о правоустанавливающих документах. В данном перечне спорный участок отсутствовал. Таким образом, в ответ на межведомственный запрос от Министерства имущественных отношений Московской области административным ответчиком не были получены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, отсутствуют сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером № недвижимого имущества (дома, иного строения), как и не содержатся сведений о правообладателе данного земельного участка. По указанной причине административный ответчик не имел возможности направить уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на земельный участок с кадастровым № в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 181 Приказа N 943.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5-7 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кочнова Е.Г. обратилась в суд с настоящим административным иском в декабре 2020 года. Об изменении статуса записи о земельном участке административному истцу стало известно в 2018 году, когда ею было впервые получено уведомление от 29.06.2018г. № о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, так как согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет статус архивный.

Аналогичное решение было принято административным ответчиком 20.08.2018г., 19.03.2019г. в ответ на заявления административного истца о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Таким образом, административному истцу на протяжении трех лет было известно о том, что Управлением Росреестра по Московской области внесены в ЕГРН сведения об изменении статуса записи об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № с «актуальные, ранее учтённые» на «архивный», в то время как нормами Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрен срок для обжалования действий государственных органов, равный трем месяцам.

Ссылки административного истца на невозможность в предусмотренные законом сроки обжаловать действия Управления Росреестра по Московской области в связи с тяжелым состоянием здоровья, судом отклоняются, учитывая, что это обстоятельство не препятствовало Кочновой Е.Г. в период с 2018 года по настоящее время неоднократно обращаться в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, пропуск административным истцом предусмотренного законом срока на обжалование действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в ЕГРН сведений об изменении статуса записи об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № с «актуальные, ранее учтённые» на «архивный» влечет отказ в удовлетворении данных исковых требований.

    Как указано ранее, на основании заявления от 10.10.2018г. Кочновой Е.Г., с учетом представленных ею документов, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен новый кадастровый номер №. Площадь данного участка, согласно сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в представленных административным истцом и представителем административного ответчика документах имеются разночтения в площади спорного земельного участка, поскольку в постановлении от 23.12.1992г. № Главы администрации поселка Октябрьский его площадь не указана, в различных копиях свидетельства о праве собственности Стерлягова Г.П. на землю № от 29.12.1992г. указана его площадь то 600 кв.м., то 800 кв.м., имеются различия в написания в документах фамилии первоначального правообладателя Стерлягова Г.П. В судебном заседании административный истец и ее представитель полагали, что площадь спорного земельного участка составляет не 600 кв.м., а 800 кв.м.

Таким образом, в настоящее время земельный участок по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, ему присвоен новый кадастровый №, сведения о нем содержатся в ЕГРН и имеют статус «актуальные». Вместе с тем, в судебном заседании административный истец и ее представитель не согласились с установленной в ЕГРН площадью участка 600 кв.м., полагали, что она составляет 800 кв.м. В связи с чем, они полагают, что является верной запись в ЕГРН о данном земельном участке с кадастровым номером № с площадью 800 кв.м., которая должна иметь «актуальный, ранее учтенный». Таким образом, несогласие административного истца с действия административного ответчика, по существу сводятся к оспариванию площади земельного участка, указанной в ЕГРН в настоящее время.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от ДД.ММ.ГГ N 8-П; определения от ДД.ММ.ГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГ N 1421-О и др.).

Таким образом, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Суд учитывает, что, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) органа государственной власти, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Кочновой Е.Г. выбран ненадлежащий способ защиты права, вопрос о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти Стерлягова Г.П. на земельный участок по адресу: <адрес>, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого подлежит установлению действительная площадь данного участка. Отказ в удовлетворении рассматриваемого искового требования не препятствует административному истцу обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением при избрании правильного способа защиты и надлежащего вида судопроизводства.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области №№ от 13.11.2020г. во внесении в ЕГРН сведений об изменении статуса записи об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № с «архивный» на «актуальные, ранее учтённые», суд исходит из следующего.

Уведомлением №№ от 13.11.2020г. Управление Росреестра по Московской области отказало в исправлении технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, допущенной органом регистрации прав при осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, поскольку в представленных заявителем документах отсутствует основания для исправления технической ошибки.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно указанной норме, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ N 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как предусмотрено п. 278 указанного регламента, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона о регистрации).

В силу п. 42 регламента, технические ошибки, допущенные органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшие к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляются по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно пп. 8 п. 37 данного регламента, результатом предоставления государственной услуги является, в том числе, отказ в исправлении технической ошибки.

В случае если по результатам рассмотрения заявления об исправлении технической ошибки установлено, что указанная в заявлении ошибка не может быть исправлена (в том числе она не является технической ошибкой), заявителю в те же сроки, способами и порядке направляется уведомление об отказе в исправлении технической ошибки (п.283).

Исходя из положений указанных норм, учитывая основания заявленных административным истцом требований и установленные по делу обстоятельства, присвоение земельному участку с кадастровым номером № статуса «архивный» не может являться технической ошибкой по смыслу п.1 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, оспариваемое решение вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий при наличии предусмотренных законом оснований, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Вследствие отказа в удовлетворении исковых требований, содержащихся в пунктах 1, 2 уточненного административного иска, не подлежат удовлетворению исковые требования Кочновой Е.Г. об обязании административного ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, внести в ЕГРН сведения о статусе записи об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № как «актуальные, ранее учтённые».

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Кочновой Е. Г. о признании незаконным действий Управления Росреестра по Московской области по внесению сведений в ЕГРН об изменении статуса объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №, с «актуальный, ранее учтенный» на «архивный», признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области №№ от 13.11.2020г. об отказе в исправлении технической ошибки, возложении на Управление Росреестра по Московской области обязанности в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда внести сведения о статусе указанного земельного участка как «актуальные, ранее учтенные» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                    Е.Н. Махмудова