Решение по делу № 5-130/2015 от null

Дело № 5-130/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2015 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Перминовой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО «СтройГрад», юридический и фактический адрес: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 46 по г.Москве, состоит на учете в ИФНС № 1 по г.Москве, ОГРН № ИНН №, КПП №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРОКПИГ №1 УФМС России по Московской области в отношении ООО «СтройГрад» составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, территория строительства жилого комплекса <данные изъяты>», ООО «СтройГрад» в лице законного представителя – генерального директора ФИО2 привлекло к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина – гражданина Республики <данные изъяты> ФИО5, который в силу ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» обязан иметь разрешение на работу, но не имел его.

Протокол составлен с участием законного представителя – генерального директора ООО «СтройГрад» ФИО2, который с протоколом согласился.

Протокол и материалы дела поступили в Волоколамский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СтройГрад» (в лице генерального директора ФИО2) извещено о месте и времени судебного разбирательства, законный представитель (защитник) в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Рапортом ст.инспектора отделения № 3 МРОКПИГ № 1 ФИО3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, территория строительства жилого комплекса <данные изъяты> ООО «СтройГрад» в лице законного представителя – генерального директора ФИО2 привлекло к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина – гражданина Республики <данные изъяты> ФИО5, который в силу ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» обязан иметь разрешение на работу, но не имел его.

Протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО5 в нарушение ст.13 ч.4, ст.13.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» 24 декабря 2014 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, территория строительства жилого комплекса <данные изъяты>», осуществлял трудовую деятельность в ООО СК«АСК» без разрешения на работу, в Московской области, за что привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что по факту привлечения к трудовой деятельности иностранного рабочего, не имеющего разрешения на работу, в отношении ООО СК «<данные изъяты>» (<адрес>) возбуждено дело об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что выполнение комплекса отделочных работ жилых и помещений общего пользования в многоквартирном 10-этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «СтройГрад» (именуемое подрядчик) по поручению ООО СК «<данные изъяты>» (именуемое заказчик).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что дело об административном правонарушении в отношении ООО СК «<данные изъяты> прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку по договору подряда отделочные работы по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «СтройГрад».

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о наличии в действиях ООО «СтройГрад» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.Согласно ст.13 ч.4 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг 18 летнего возраста, при наличии разрешения на работу.

За привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, предусмотрена административная ответственность по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, территория строительства жилого комплекса <данные изъяты> ООО «СтройГрад» в лице законного представителя – генерального директора ФИО2 привлекло к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина – гражданина Республики <данные изъяты> ФИО5, который в силу ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» обязан иметь разрешение на работу, но не имел его.

Действия ООО «СтройГрад» правильно следует квалифицировать по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Вина ООО «СтройГрад» подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом об административном правонарушении по ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, объяснением ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, уставом, свидетельством о регистрации юридического лица, договором подряда, другими материалами дела.

Суд считает вину ООО «СтройГрад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми суд признает признание вины; обстоятельств, отягчающих административное наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания возможно исключительно при назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку иное, менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного производства, ввиду того, что совершенное ООО «СтройГрад» административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, что в настоящее время имеет высокую общественную значимость.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности ООО «СтройГрад», в соответствии со ст.27.16 КоАП РФ, не применялись.

Руководствуясь ст.18.15 ч.4, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно - в виде временного прекращения производственной деятельности ООО «СтройГрад» на территории строительства жилого комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии со ст.32.12 ч.1 КоАП РФ, настоящее постановление подлежит немедленному исполнению Службой судебных приставов Волоколамского районного отдела Управления ФССП России по Московской области.

На постановление может быть подана жалоба в Московской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                     Е.А.Перминова