Решение по делу № 21-525/2022 от 11.08.2022

Дело <.......>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 05 сентября 2022 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» Данилиной Н.В. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 20 июля 2022 года, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Назыровой Э.А. от 14 июня 2022 года №72/4-248-22-ППР/12-5268-И/58-84 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» Данилиной Натальи Владимировны,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Назыровой Э.А. от 14 июня 2022 года №72/4-248-22-ППР/12-5268-И/58-84, оставленным без изменения решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 20 июля 2022 года, директор ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» Данилина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Данилина Н.В. обратилась с жалобой в вышестоящий суд, в которой, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, просит состоявшиеся по делу решения изменить в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение.

В возражениях на жалобу Данилиной Н.В. должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО3, потерпевшая ФИО4, полагая судебное решение законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы.

Потерпевшая ФИО4, ее представитель ФИО5, представитель административного органа и Тобольский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, их участие обязательным не признано, ходатайств об отложении рассмотрения не заявили, должностное лицо Государственной инспекции труда в <.......> ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела по жалобе, а также материалы административного дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Данилиной Н.В., ее защитника Полозова Д.И., настаивавших на доводах жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 названной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.6 статьи 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Абзацем 3 пункта 36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Приказом Минтруда России от 19 мая 2021 года <.......>н предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний рабочий день) его трудовую книжку с внесенной в нее записью.

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО4 на основании решения руководителя Государственной инспекции труда в <.......> ФИО7 от <.......> отношении ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» проведена документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не выдаче трудовой книжки в установленные законом сроки ФИО4, уволенной <.......>, а также в не направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, не направлении ей трудовой книжки. Установлено, что трудовая книжка направлена ФИО4 почтовым отправлением <.......> на основании заявления ФИО4, полученного работодателем <.......>.

В связи с указанными обстоятельствами <.......> Тобольским межрайонным прокурором в отношении директора ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» Данилиной Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ, директора ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» Данилиной Н.В.

    Судья районного суда, согласившись с выводами должностного лица относительно обстоятельств привлечения к административной ответственности Данилиной Н.В., оставил его без изменения.

    Вместе с тем с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя.

    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П; от 14 июля 2015 № 20-П определения от 16 января 2001 года № 1-О, от 10 октября 2013 года № 1485-О и от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела, следует, что в рамках одного контрольного мероприятия в отношении директора ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» Данилиной Н.В. возбуждены два дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, по которым она привлечена к административной ответственности согласно названной норме постановлениями должностного лица Государственной инспекции труда в Тюменской области от 14.06.2022, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей и 2 000 рублей.

Согласно объяснениям Данилиной Н.В. в судебном заседании Тюменского областного суда, материалам дела постановления о назначении административного наказания Данилиной Н.В. не исполнены.

Между тем, при вынесении обжалуемого решения судьей Тобольского городского суда Тюменской области указанные положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были, которые имеют существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса об обоснованности назначенного наказания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело с жалобой Данилиной Н.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Тобольский городской суд Тюменской области.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 20 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГАПОУ ТО «Тобольский медицинский колледж имени Володи Солдатова» Данилиной Н.В. отменить, дело возвратить в Тобольский городской суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова