Решение по делу № 33-10776/2015 от 30.06.2015

Судья Никитина Л.С. Дело № 33-10776/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	28.07.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Седых Е.Г., Морозовой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Куриленко К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салканова к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконным отказа в выдаче жилищного сертификата, обязании выдать жилищный сертификат в 2015 году

по апелляционной жалобе истца Салканова на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2015.

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., объяснения представителя ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Зыкова Д.В., судебная коллегия

установила:

Салканов В.В. обратился с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконным отказа в выдаче жилищного сертификата, обязании выдать жилищный сертификат в 2015 году.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на заседании жилищной комиссии ФБУ ОИК-4 ГУФСИН России по Свердловской области 02.03.2009 (протокол № 2), он совместно с супругой ( / / ) и дочерью ( / / ) был включен в список участников подпрограммы «Выполнение обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153. 03.12.2013 он направил в жилищную комиссию ФБУ ОИК-4 ГУФСИН России по Свердловской области заявление о внесении изменений в состав семьи, в котором было указано на исключение из участников подпрограммы ( / / ) и ( / / ) в связи с расторжением брака и раздельным проживанием. Решением жилищной комиссии ФБУ ОИК-4 ГУФСИН России по Свердловской области (протокол от декабря 2013 года) ( / / ) и ( / / ) были исключены из состава семьи, а он один был включен в состав участников вышеуказанной подпрограммы. С ( / / ) в связи с расторжением брака он не имеет какого-либо личного жилья, снимает жилое помещение по адресу: ( / / ).

29.11.2014 в его адрес поступило письмо председателя ФБУ ОИК-4 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором сообщалось об отказе в выдаче жилищного сертификата как участнику подпрограммы «Выполнение обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» ввиду отсутствия справки квартирно-эксплуатационного органа о сдаче не принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - квартиры по адресу: ( / / ). Однако указанное жилое помещение ему не принадлежит на праве собственности, поскольку находится в собственности ( / / ) В связи с чем, он не имеет возможности сдать какое-либо помещение взамен получения жилищного сертификата.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным отказ ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России в выдаче жилищного сертификата как участнику подпрограммы «Выполнение обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы»; обязать ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области выдать в 2015 году жилищный сертификат ему как участнику подпрограммы «Выполнение обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - Зыков Д.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2015 в удовлетворении исковых требований Салканова В.В. отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Зыков Д.В. возражал относительно доводов жалобы, поддержав письменные возражения на нее.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно применив положения Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно пункту 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», утв. вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила) право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

В рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание (далее - граждане-участники подпрограммы) (пункт 6 Правил).

В соответствии с подп. «в» п. 16.1 Правил, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданином-участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность.

Пунктом 16.3 Правил предусмотрено, что в случае, если гражданином-участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

В соответствии с подпунктом «ж» п. 44 указанных выше Правил, для получения сертификата гражданин-участник подпрограммы представляет обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению № 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах «б» и «в» пункта 16.1 настоящих Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Салканов В.В. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, в соответствии с приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области от ( / / ) ( / / ) л/с истец уволен из органов уголовно-исполнительной системы на основании п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Выслуга лет по состоянию на ( / / ) составила в календарном исчислении 23 года 02 месяца 23 дня, в льготном исчислении- 31 год 03 месяца 09 дней.

Материалами дела подтверждается, что 02.03.2009 истец совместно с супругой ( / / ) и дочерью ( / / ) был включен в список участников подпрограммы «Выполнение обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153.

На основании протокола жилищной комиссии Государственного учреждения АБ-239 Министерства юстиции РФ от ( / / ) ( / / ) Салканову В.В. была выделена квартира по адресу: ( / / ).

01.01.2008 Салканову В.В. (нанимателю) и членам его семьи по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: ( / / ).

22.01.2009 Салканов В.В. подписал обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения по месту службы (( / / )) после обеспечения жильем в избранном месте жительства посредством получения государственного жилищного сертификата. Указанное обязательство, помимо Салканова В.В., подписали и члены его семьи (участники подпрограммы) супруга ( / / ), дочь: ( / / ). Согласно данному обязательству, с момента его подписания Салканов В.В. и члены его семьи взяли на себя обязательства не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые повлекли или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимся членами семьи.

При этом в ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что он и члены его семьи добровольно заключили указанное обязательство, поскольку это является одним из обязательных условий участия в подпрограмме.

Соответственно, доводы жалобы о том, что включение в текст обязательства условия, запрещающего приватизировать или производить отчуждение занимаемого жилого помещения как нарушающие конституционные права истца, являются несостоятельными, учитывая добровольный характер подписания обязательства истцом и членами его семьи.

Кроме того, запрет на приватизацию и отчуждение занимаемого жилого помещения предусмотрен самой формой обязательства, которая утверждена Постановлением Правительства Российской федерации от 21.03.2006 № 153 и согласуется с другими требованиями, предусмотренными Правилами.

Таким образом, истец по своему усмотрению реализовал свои жилищные права, самостоятельно определив свои права и обязанности в отношении квартиры по адресу: ( / / ), обязавшись сдать занимаемое жилое помещение.

Однако Салканов В.В. нарушил взятое на себя обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения по месту службы.

Так, согласно договору приватизации от 10.05.2012, заключенному между МО Сосьвинский городской округ и Салкановым В.В., действующим в интересах несовершеннолетней дочери ( / / ), жилое помещения по адресу: ( / / ), передано в собственность ( / / )

При этом, Салканов В.В., как и его супруга ( / / ) от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались.

При этом уже с ( / / ) (момент подписания договора приватизации) Салканов В.В. не имел намерений исполнять взятое на себя обязательство по сдаче спорного жилого помещения в случае выдачи ему жилищного сертификата.

Вместе с тем, как Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (п. 14 статьи 15), так и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 в качестве обязательного условия выдачи государственного жилищного сертификата предусмотрена сдача ранее занимаемого жилого помещения гражданами-участниками подпрограммы и совместно проживающими с ними членами их семей.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 истец написал заявление об исключении супруги ( / / ) и дочери ( / / ) из состава его семьи как участников подпрограммы в связи с расторжением брака (03.12.2013) и раздельным проживанием.

Решением жилищной комиссии ФБУ ОИК-4 ГУ( / / ) по ( / / ) от ( / / ) ( / / ) и ( / / ) были исключены из состава семьи истца, а истец один был включен в состав участников вышеуказанной подпрограммы.

При этом, суд, обоснованно усмотрел в действиях истца злоупотребление своими правами, поскольку на момент подачи заявления об исключении дочери и супруги из состава своей семьи Салканов В.В. достоверно знал о том, что жилое помещение, в отношении которого им подписано обязательство о сдаче, уже находится в единоличной собственности его дочери ( / / ) (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцу правомерно было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата в 2014 году, поскольку в материалах учетного дела Салканова В.В. отсутствовала справка квартирно-эксплуатационного органа о сдаче квартиры по адресу: ( / / ).

Вместе с тем, такая справка является необходимым условием получения сертификата в силу положений подп. «з» п. 44 вышеуказанных Правил.

Аналогичная норма закреплена в п. 24 Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам-участникам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в уголовно-исполнительной системе» (утв. Приказом ФСИН России от 12.05.2012 № 267), основанием для отказа в выдаче сертификата является непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 20 настоящей Инструкции, в том числе обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения. В случае выявления указанных недостатков рассмотрение вопроса о выдаче сертификата откладывается до устранения гражданином-участником подпрограммы выявленных недостатков.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность принятого решения, а сводятся к несогласию истца с выводами суда об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворения иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Салканова – без удовлетворения.

Председательствующий:	Т.И. Ковалева
Судьи:	Е.Г. Седых
	С.Б. Морозова