Решение от 07.03.2023 по делу № 2-898/2023 от 09.01.2023

УИД 03RS0006-01-2023-000039-89

Дело № 2-898/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                                город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Хабибову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Хабибову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.10.2012 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Хабибовым С.А., в размере 97 268,83 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 3 118,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 15.10.2012 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 97 268,83 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

23.12.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Хабибова С.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору, который 15.01.2020 г. отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Хабибов С.А. в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, в своем письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности, также указал, что заключительный счет (требование) банка он не получал, так же как и уведомление об уступке прав (требований).

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.10.2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и Хабибовым С.А. заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта №, с лимитом кредитования в сумме 10 000 руб. под 57% годовых. С условиями погашения – ежемесячно в размере не менее 10% от суммы задолженности.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Хабибову С.А. кредитную карту 15.10.2012 г., что подтверждается распиской.

Из представленных документов усматривается, что Хабибов С.А. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдал, что привело к образованию задолженности.

19.12.2016 Банк уступил права требования на задолженность Хабибова С.А. по кредитному договору № от 15.10.2012 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования (цессии) №. Согласно реестру передаваемых прав (приложение № 1 к договору уступки прав требований) размер задолженности Хабибова С.А. по указанному кредитному договору составил 97 268,83 руб., в том числе: 63 055,79 руб. – просроченный основной долг, 34 213,04 руб. – просроченные проценты.

19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования на задолженность Хабибова С.А. по кредитному договору № от 15.10.2012 года ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования. Согласно перечню должников (приложение № 2 к договору уступки прав требования) размер задолженности Хабибова С.А. по указанному кредитному договору составил 120 363,57 руб., в том числе: 63 055,79 руб. – просроченный основной долг, 34 213,04 руб. – просроченные проценты, 21 535,71 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, 1 559,03 руб. – задолженность по госпошлине.

Принимая во внимание, что условиями получения и использования расчетных карт предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договоры уступки прав требований, заключенные между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 15.10.2012 по 11.12.2019 задолженность по кредитному договору составляет: 97 268,83 руб., в том числе: 63 055,79 руб. – просроченный основной долг, 34 213,04 руб. – просроченные проценты.

Ответчик заявил о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом положения данной статьи, заключение договора уступки требования не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитным договором определена обязанность заемщика по возврату предоставленного кредита ежемесячно не менее 10% от суммы задолженности.

В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Запрос суда о представлении подробного расчета сумм основного долга и процентов с указанием произведенных начислений и платежей, выписки по счету заемщика, истцом оставлен без исполнения.

Между тем, как следует из сведений, зафиксированных в договоре уступки прав требования (цессии) № от 19.12.2016 г. и в договоре уступки прав требования от 19.11.2021 г., предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 97 268,83 руб., в том числе: 63 055,79 руб. – просроченный основной долг, 34 213,04 руб. – просроченные проценты, была сформирована на дату первой уступки права требования от первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г.

На основании изложенного, при определении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает во внимание дату фиксирования задолженности ответчика 19.12.2016 г.

Начиная с этого момента, с даты наступления времени каждого очередного платежа по кредиту, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, впервые истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 16.12.2019, согласно штемпелю на почтовом конверте.

23.12.2019 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 15.01.2020 года отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Однако, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 04.01.2023 согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (15.01.2020), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении срока исковой давности необходимо принимать во внимание момент обращения в суд с исковым заявлением 04.01.2023 с учетом его прерывания с 16.12.2019 по 15.01.2020 (1 месяц).

Принимая во внимание условия кредитного договора, размер ежемесячного минимального платежа, последний платеж в счет погашения сформировавшейся задолженности заемщик должен был внести не позднее 19.10.2017 года.

Следовательно, срок исковой давности распространяется на период, предшествующий 19.11.2020 (19.10.2017 + 3 года + 1 месяц).

Из изложенного следует, что на момент обращения истца с исковым заявлением 04.01.2023 года срок исковой давности истек.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу должно быть отказано в возмещении за счет ответчика судебных расходов, ввиду отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.10.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.,, ░ ░░░░░░░ 97 268 ░░░. 83 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 118 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░