Решение по делу № 33-10558/2018 от 16.05.2018

Судья Медведенко А.Н. дело № 33-10558/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 29.06.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при секретаре Авхадиевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бессонова Владислава Владимировича на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.04.2018 о возвращении искового заявления Бессонова Владислава Владимировича к Новоселову Эдуарду Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя заявителя Поташовой Е.Е., действующей в интересах Бессонова В.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бессонов В.В. обратился с иском к Новоселову Э.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.04.2018 исковое заявление Бессонова В.В. возвращено заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Ирбитскому районному суду Свердловской области.

В частной жалобе Бессонов В.В. просит обжалуемое определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия определила рассмотреть дело по частной жалобе при данной явке.

Проверив материалы частной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая Бессонову В.В. исковое заявление, судья первой инстанции указал, что местом жительства Новоселова Э.Ю. является Свердловская область, г.Верхняя Пышма, ... что не относится к юрисдикции Ирбитского районного суда Свердловской области.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как следует из буквального содержания искового заявления Бессонова В.В. к Новоселову Э.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, местом регистрации ответчика Новоселова Э.Ю. является Свердловская область, г. Ирбит, ....

На стадии принятия искового заявления к производству суда вывод судьи первой инстанции о том, что местом жительства ответчика является Свердловская область, г.Верхняя Пышма, ... (при том, что местом регистрации ответчика Новоселова Э.Ю. является Свердловская область, г. Ирбит, ...), преждевременен, не основан на законе и материалах частной жалобы.

Определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.04.2018 о возвращении искового заявления Бессонова В.В. к Новоселову Э.Ю. о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм процессуального права).

Отменяя определение судьи первой инстанции, судебная коллегия направляет материал по частной жалобе Бессонова В.В. в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Бессонова В.В. к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ирбитского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2018 о возвращении искового заявления Бессонова Владислава Владимировича к Новоселову Эдуарду Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения отменить.

Материал по частной жалобе Бессонова В.В. направить в Ирбитский районный суд Свердловской области для разрешения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Бессонова Владислава Владимировича к Новоселову Эдуарду Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Ю.В. Шихова