Решение по делу № 2-1312/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-1312/2018                                    ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                            «16» августа 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Маленкиной И.В.,

при секретаре                                 Потапове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братусева Игоря Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Сертификейшен групп» о признании трудовых отношений состоявшимися, восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Братусев И.О. обратился в суд с иском в котором, с учетом уточнений, просил: признать трудовые отношения между ним и ООО «Сертификейшен Групп» возникшими на основании фактического допущения его к работе; возложить на ООО «Сертификейшен Групп» обязанность оформить с ним бессрочный трудовой договор на должность руководителя юридического отдела общества с ежемесячной заработной платой 170000 руб. после вычета НДФЛ на испытательный срок три месяца с последующим увеличением заработной платы до 200000 руб. после вычета НДФЛ; восстановить его на работе на вышеуказанных условиях; взыскать с ООО «Сертификейшен Групп» заработную плату в размере 348130 руб. после вычета НДФЛ на 10 августа 2018 года за время вынужденного прогула, начиная с 11 августа 2018 года включительно по 14 августа 2018 года – исходя из размера заработной платы 170000 руб. в месяц после вычета НДФЛ, с 15 августа 2018 года по дату исполнения судебного решения – исходя из заработной платы 200000 руб. в месяц после вычета НДФЛ; обязать ООО «Сертификейшен Групп» уплатить страховые взносы с заработной платы в порядке и размерах, определяемых федеральными законами; взыскать с ООО «Сертификейшен Групп» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; взыскать с ООО «Сертификейшен Групп» судебные расходы в размере 39440 руб. (л.д.2-10 т.1, л.д.86 т.2, л.д.182 т.2).

Исковые требования Братусев И.О. мотивировал тем, что для поиска новой работы начальником юридического отдела, на интернет-сайте «Head Hunter» (hh.ru) им было размещено резюме. 14 марта 2018 года ответчик нашел и просмотрел его резюме на указанном сайте, после чего с ним по телефону связалась менеджер отдела персонала ответчика по имени Елена для обсуждения условий вакансии руководителя юридического отдела в штат ответчика и назначила дату встречи для собеседования на 28 марта 2018 года в офисе ответчика по адресу: г.Москва, Бережковская набережная, д.38, стр.1, 7 этаж. 27 марта 2018 года встреча с представителем ООО «Сертификейшен Групп» была перенесена на неопределенный срок, в связи с командировкой руководителя, позднее новое собеседование было назначено по тому же адресу на 19 апреля 2018 года. Встреча состоялась с участием руководителя отдела персонала по имени Надежда и одного из основных бенефициаров и контролирующих лиц – ФИО9 На встрече шла речь о поиске ответчиком начальника юридического отдела, имеющего большой опыт работы и образование в сфере менеджмента. Представители ответчика заявляли о необходимости внедрения в работу юридического отдела компьютерной программы по контролю за постановкой, сроками исполнения задач, историей работы сотрудников над задачами. Ему было задано большое количество вопросов о его опыте работы как юриста и руководителя. Он был приглашен на повторное собеседование 25 апреля 2018 года, на котором, кроме вышеуказанных лиц, присутствовал руководитель ответчика ФИО4 По итогам собеседования была достигнута договоренность о его выходе на работу в качестве руководителя юридического отдела ответчика с заработной платой на трехмесячный срок в размере 170000 руб. после вычета НДФЛ, а по завершению испытательного срока заработная плата должна была составлять 200000 руб. в месяц после вычета НДФЛ, местом работы по бессрочному трудовому договору был определен офис по адресу: г.Москва, Бережковская набережная, д.38, стр.1. Для принятия окончательного решения о его выходе на работу в ООО «Сертификейшен Групп», необходимо было пройти проверку службы безопасности ответчика, для чего по электронной почте он направил менеджеру по персоналу Надежде свою трудовую книжку, документы об образовании, свидетельства о присвоении ИНН и СНИЛС, копию паспорта. 26 апреля 2018 года Надежда ему сообщила об окончании проверки и о возможности выхода на работу 14 мая 2018 года.

11 мая 2018 года, в связи с переходом на новую работу, он уволился из ООО «Экспател», где занимал должность начальника юридического отдела. 14 мая 2018 года он вышел на работу в ООО «Сертификейшен Групп» на должность начальника юридического отдела. После ознакомления с правилами трудового распорядка и передачи Надежде трудовой книжки, он был представлен юридическому отделу, состоящему из четырех сотрудников по именам Иван, Александр, Елена и Екатерина. В соответствии с политикой ООО «Сертификейшен Групп» употребление фамилии сотрудника не приветствовалось, сотрудников различали по назначенным номерам, которые были привязаны к номерам внутренних телефонов и электронной почты. Ему было выделено рабочее место вместе с остальными сотрудниками отдела, присвоен номер 165, зарегистрирована электронная почта 165@lcmg.ru, выданы учетная запись LCMG/165, код доступа к компьютеру и карточка доступа к турникету на первом этаже офисного здания и в помещения работодателя на 6 и 7 этажах здания. В период работы в ООО «Сертификейшен Групп» он осуществлял общее руководство юридическим отделом, контроль соблюдения трудового распорядка и решение иных организационных вопросов, ознакомился с работой юридического отдела, с текущими задачами, процессом согласования договоров, провел анализ разработанных ответчиком шаблонов договоров, выбрал компьютерную программу для контроля за работой сотрудников, разработал договор присоединения со стандартными условиями, произвел анализ ситуации, связанной с банкротством арендодателя помещений по адресу: г.Москва, Бережковская набережная, д.38, стр.1, а также стартовал процесс открытия представительства ООО «Сертификейшен Групп» в Китайской народной республике.

08 июня 2018 года он был вызван в переговорную комнату сотрудником отдела персонала ответчика – Надеждой для беседы. В процессе беседы ему сообщили о его увольнении без объяснения причин, никаких претензий к его работе высказано не было. Надежда попросила его возвратить выданный пропуск к рабочему месту и немедленно покинуть здание. За отработанное время с ним был произведен расчет, трудовая книжка возвращена без записей, трудовой договор с ним за истекший месяц работы не был заключен.

Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении Пленума от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», истец полагал, что доказательствами, подтверждающими возникновение между ним и ООО «Сертификейшен Групп» трудовых отношений, являются:

1. ответчик через сайт «Head Hunter» нашел его резюме на должность руководителя юридического отдела;

2.товарный знак размещенный на сайте Сертификейшен Групп, по данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности принадлежит ООО «Сертификейшен Групп»;

3.электронная переписка с менеджером по персоналу, где в её подписи в сообщениях имеется ссылка на официальный интернет-сайт ответчика www.cert-group.ru;

4.приглашение на повторное собеседование, отправка трудовой книжки, документов об образовании для проверки службой безопасности, согласование с менеджером по персоналу даты выхода на работу;

5.выполнение трудовых обязанностей в интересах ответчика, которые подтверждаются наличием у него некоторых уставных документов ответчика – свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, и аудиозаписью телефонного разговора с будущим главой представительства ответчика в Китайской народной республике – Александром от 13 июня 2018 года по поводу оплаты нотариальных услуг и передачи дел по вопросу открытия представительства;

6. подчинением правилам внутреннего трудового распорядка – место работы по адресу: г.Москва, Бережковская набережная, д.38, стр.1, который был указан в электронной переписке с менеджером по персоналу, и расчеты по банковской карте за питание в буфете «Апельсин», расположенном по вышеуказанному адресу;

7.обеспечение ответчиком условий его труда – рабочая почта, номер телефона, учетная запись, пароль от компьютера и установка на рабочем компьютере электронно-цифровой подписи;

8.выполнение трудовой функции за плату резюме, размещенное на сайте «Head Hunter», где им был указан ожидаемый уровень заработной платы 210000 руб.

Подлежащий взысканию размер заработной платы, по мнению истца, подтверждается: вышеуказанным резюме с ожидаемым уровнем заработной платы 210000 руб.; тем фактом, что он добровольно покинул прежнее место работы в ООО «Экспател», где его заработок составлял 155000 руб. до вычета налогов и 136000 руб. – после вычета НДФЛ; заявленный заработок находится в рамках размера обычного вознаграждения работника его квалификации в г.Москве.

В судебном заседании истец Братусев И.О. настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям, представил письменные пояснения к иску (л.д.81-83,88-93, 160-161,167 т.2).

Представитель ответчика ООО «Сертификейшен Групп» - адвокат Чичурова П.И., действующая на основании ордера и доверенности, иск не признала, представила письменные возражения директора общества ФИО6 (л.д.94-98, 186-187 т.2), пояснила, что Братусев И.О. никогда не вступал в трудовые отношения к обществом, переписка сотрудников кадровой службы общества с ним не велась, генеральный директор общества, либо представители кадровой службы его к работе не допускали, штатной единицы начальника юридического отдел, так же как и подразделения – юридический отдел в обществе отсутствуют.

Заслушав объяснения стороны истца и ответчика, заключение прокурора, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее – ТК РФ) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В данном случае доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений между истцом Братусевым И.О. и ответчиком ООО «Сертификейшен Групп», работу истца в этой организации в период с 14 мая по 08 июня 2018 года в должности начальника юридического отдела с установлением заработной платы 170000 руб. на три месяца и 200000 руб. на последующее время, не представлено.

При этом в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

ООО «Сертификейшен Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица 14 августа 2013 года, относится к субъектам малого предпринимательства, но не является микропредприятием ( л.д.197-202т.1, л.д.1-2 т.2).

Единоличным исполнительным органом ООО «Сертификейшен Групп» является генеральный директор ФИО6, единственным учредителем общества – ФИО7 (л.д.144,145,146 т.2).

Следуя записям в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Сертификейшен Групп» является предоставление вспомогательных услуг для бизнеса, и по дополнительным видам деятельности, в числе прочего: деятельность в области аккредитации; технические испытания; исследования, анализ и сертификация; сертификация продукции, услуг и организаций; исследование конъюктуры рынка и изучение общественного мнения.

Из объяснений представителя ответчика и из отзыва генерального директора ООО «Сертификейшен Групп» ФИО6 установлено, что общество занимается услугами, в том числе посредническими и с привлечением партнеров, в сфере оценки соответствия продукции определенным стандартам, а также оказывает консультационные услуги в сфере технического регулирования, для сторонних организаций производит поиск персонала. На принадлежащем ООО «Сертификейшен Групп» сайте www.cert-group.ru упоминается группа компаний, деятельность которых направлена на организацию сертификации ввозимых на территорию Российской Федерации товаров на предмет безопасности, другой деятельности в области сертификации и аккредитации. Группа компаний юридически не оформлена, по сложившимся деловым отношениям ООО «Сертификейшен групп» привлекает юридические лица, имеющие соответствующую аккредитацию, испытательные лаборатории, для выполнения работ по сертификации.

Указанное подтверждается размещением на сайте www.cert-group.ru в разделе «О компании» аттестатов аккредитации, выданных обществу с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» (далее – ООО «Трансконсалтинг»), в отношении испытательных лабораторий (л.д. 23,231 т.2), членского билета торгово-промышленной палаты Московской области и торгово-промышленной палаты Российской Федерации и свидетельства о членстве в Российско-Германской внешнеторговой палате, выданных ООО «Сертификейшен групп» ( л.д.233,234 т.2).

Судом установлено, что на названном сайте действительно упоминается информация о руководителе холдинга разрешительной документации Certification Group, председателе совета директоров компаний ФИО4

Вместе с тем, указанная информация не свидетельствует, что ФИО4 является единоличным исполнительным органом ООО «Сертификейшен Групп», в полномочия которого входит прием на работу и увольнение работников.

Хотя товарный знак «Certification Group» принадлежит ООО «Сертификейшен Групп» (л.д.22 т.2), сведениями о каком-либо юридическом оформлении «холдинга разрешительной документации Certification Group» суд не располагает, доказательства статуса ФИО4 как лица, контролирующего деятельность ООО «Сертификейшен Групп» суду не представлены.

В соответствии с п.п.1,3 п.3 ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

В пунктах 8.1, 8.2 устава ООО «Сертификейшен Групп» указано, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении (л.д.134-143 т.2).

Приказом генерального директора ООО «Сертификейшен Групп» от 14 августа 2013 года № 01-ОД утверждены правила внутреннего трудового распорядка и положение об оплате труда работников (л.д.189 т.2).

Согласно разделу 5 правил внутреннего трудового распорядка (л.д.190-211 т.2), прием на работу оформляется приказом генерального директора общества (или уполномоченного им лица), издаваемым на основании заключенного трудового договора ( п.5.10); лицо, поступающее на работу, предъявляет, в числе прочих документов, документы воинского учета и справку о сумме заработной платы и иных выплат, на которые были начислены страховые взносы, за два календарных года ( п.5.3).

Поскольку единоличным исполнительным органом ответчика является генеральный директор ФИО6 именно он наделен полномочиями по найму работников, по их допуску к работе.

Приказ генерального директора ООО «Сертификейшен Групп» о приеме на работу начальником юридического отдела Братусева И.О., трудовой договор, подписанный указанными лицами, суду не представлен. На отсутствие этих документов указывал сам истец.

В представленном суду штатном расписании ООО «Сертификейшен Групп» не поименован юридический отдел, должность начальника юридического отдела не указана (л.д.99-100 т.2).

Табели учета рабочего времени ООО «Сертификейшен Групп» за май, июнь, июль 2018 года также не подтверждают наличие в обществе должности начальника юридического отдела; за май и июнь 2018 года в табелях отсутствует информация о работе Братусева И.О. в ООО «Сертификейшен Групп» (л.д.101-110, 111-120, 121-131 т.2).

В ходе судебного разбирательства истец утверждал, что сделал вывод о том, что его принимает на работу именно ООО «Сертификейшен Групп», поскольку это общество нашло его резюме на сайте hh.ru («Head Hunter»), в электронной переписке с менеджером по персоналу имеется ссылка на сайт общества www.cert-group.ru и общество находится по указанному в иске адресу.

В подтверждение этому истцом представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом 27 июля 2018 года ( л.д.15-37 т.2).

Указанным протоколом зафиксирована переписка Братусева И.О. с его электронной почты с менеджерами по персоналу Компании LCMG Еленой и Надеждой с адресами электронной почты с доменными наименованиями lcmg.ru от 26,27 марта, 18,23,25,26,27 апреля 2018 года. Из переписки установлено: 26 марта 2018 года менеджер по персоналу Компании LCMG Елена с электронного адреса 147@lcmg.ru пригласила Братусева И.О. 28 мата 2018 года в 9 час. 30 мин. на собеседование в офис, находящийся на 7-ом этаже по адресу: г.Москва, Бережковская набережная, д.38; 27 марта 2018 года менеджер по персоналу Компании LCMG Елена с электронного адреса 147@lcmg.ru, на вопрос Братусева И.О. о функциональных обязанностях, сообщила, что по полному спектру обязанностей расскажет руководитель, в целом: руководство коллективом, контроль за исполнением поставленных задач, корпоративное право, представление в судах; 27 марта 2018 года менеджер по персоналу Компании LCMG Елена с электронного адреса 147@lcmg.ru сообщила Братусеву И.О. о переносе встречи 28 марта 2018 года, поскольку руководитель улетает в командировку; 18 апреля 2018 года менеджер по персоналу Компании LCMG Елена с электронного адреса 147@lcmg.ru сообщила Братусеву И.О. о встрече 19 апреля 2018 года в 13 час. 30 мин. в офисе по адресу: Бережковская набережная, д.38, 7 этаж; 23 апреля 2018 года менеджер по персоналу Компании LCMG Надежда с электронного адреса 140@lcmg.ru назначила Братусеву И.О. встречу на 11 час. 25 апреля 2018 года; 25 апреля 2018 года Братусев И.О. направил в адрес менеджера по персоналу Компании LCMG Надежды на электронную почту 140@lcmg.ru копии трудовой книжки, свидетельств о присвоении ИНН и СНИЛС, документов об образовании, паспорта; 25 апреля 2018 года менеджер по персоналу Компании LCMG Надежда с электронного адреса 140@lcmg.ru подтвердила Братусеву И.О. получение вышеуказанных документов; 25 апреля 2018 года Братусев И.О., обращаясь к менеджеру по персоналу Компании LCMG Надежде на электронный адрес 140@lcmg.ru, сообщил об ожидании одобрения его кандидатуры службой безопасности; 26 апреля 2018 года от менеджера по персоналу Компании LCMG Надежды с электронного адреса 140@lcmg.ru Братусеву И.О. пришло сообщение об успешной проверке службой безопасности, об ожидании его ответа, когда он будет готов приступить к работе; 27 апреля 2018 года Братусев И.О. направил менеджеру по персоналу Компании LCMG Надежде на электронный адрес 140@lcmg.ru сообщение о том, что последним рабочим днем является 10 мая, 11 мая он выйдет на работу к ним; 27 апреля 2018 года от менеджера по персоналу Компании LCMG Надежды с электронного адреса 140@lcmg.ru Братусеву И.О. пришло сообщение о его выходе на работу с понедельника 14 мая к 10 час. (л.д. 19 об.-20 об., 25-35 об. т.2).

В указанном протоколе также зафиксировано направление 14 мая 2018 года с электронного адреса 165@lcmg.ru на электронный адрес Братусева И.О. информации: «165 мой телефон, 140 Надежда отдел кадров, Александр – сотрудник мой, мой пароль SjTM9RG, учетная запись: LCMG/165, Светлана, Елена, Екатерина, Иван по сертификации в отпуске; Алексей, сосед. Безопасность, административные вопросы, номер 141» (л.д.36 т.2).

По утверждению истца, последнее сообщение от 14 мая 2018 года было направлено им на свой электронный адрес для сохранения полученной им при приеме на работу информации, которое, по его мнению, подтверждает обеспечение ответчиком условий труда.

Однако, суд не может принять в качестве допустимых, относимых вышеуказанные письменные доказательства, представленные истцом Братусевым И.О.

В ходе судебного разбирательства из открытых источников на сайте www.nic.ru установлено и подтверждено протоколом осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом 16 августа 2018 года (л.д.224-226 т.2), что доменное имя lcmg.ru не принадлежит ответчику ООО «Сертификейшен Групп», зарегистрировано за иностранной компанией JIVS LTD.

После подписи менеджера Компании LCMG Елены в электронной переписке с Братусевым И.О. были указаны ссылки на сайты www.lcmg.ru, www.cert-group.ru, www.lcm-express.ru.

При просмотре сайта www.lcmg.ru установлено, что в разделе «О компании» указана информация о том, что группа LCM Group представляет собой международный холдинг, работающий в России, Европе и Азии, в числе прочих в состав холдинга входят сертификационный центр (орган по сертификации продукции в области ГОСТ, испытательные лаборатории и др.), в разделе «Реквизиты» указано общество с ограниченной ответственностью «ЛСМ-Логистик», в адресе электронной почты группы компаний LCM Group указано доменное имя lcmg.ru. Кроме этого, на сайте www.lcmg.ru в разделе «Холдинг» представлена информация об аккредитации испытательных лабораторий ООО «Трансконсалтинг», в разделе «Филиалы» приведена информация о наличии филиала группы LCM Group в Китае.

Изложенное свидетельствует, что упоминание в электронной переписке c Братусевым И.О. сайта www.cert-group.ru не может служить достоверным доказательством вступления истца в трудовые отношения с ответчиком.

Сам Братусев И.О., давая объяснения, ссылался на имеющееся у него заявление подчиненного ему юриста об увольнении, которое адресовано руководителю ООО «Сертификационные системы».

Наличие у Братусева И.О. упомянутых им в иске учредительных документов ООО «Сертификейшен Групп» – копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 08 мая 2018 года ( л.д.122 т.1) и копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 08 мая 2018 года (л.д.123 т.1) не свидетельствует о допущении истца к работе в ООО «Сертификейшен Групп». Указанные копии могли быть получены истцом во взаимоотношениях с третьими лицами, в том числе во время его работы в ООО «Экспател», откуда он был уволен 11 мая 2018 года.

Посещение Братусевым И.О. буфета «Апельсин», расположенного на 1-ом этаже офисного здания по адресу: г.Москва, Бережковская набережная, д.38, стр.1, в свободном для посетителей доступе, использование банкомата в этом офисном здании также не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между истцом и ООО «Сертификейшен Групп».

Утверждение Братусева И.О. о выплате ответчиком ему заработной платы «в конверте» в размере 119000 руб. за работу в мае 2018 года и 50000 руб. при увольнении 08 июня 2018 года допустимыми доказательствами не подтверждены.

Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «Сертификейшен Групп» ФИО8 показала, что Братусев И.О. никогда не работал в обществе, должность начальника юридического отдела и подразделение – юридический отдел в обществе отсутствуют, заработная плата выплачивается в обществе дважды в месяц и в установленном порядке с расчетом страховых взносов и подоходного налога. ФИО9, ФИО4, менеджеры по персоналу Елена и Надежда, как работники ООО «Сертификейшен Групп», ей неизвестны, наймом работников занимается непосредственно генеральный директор ФИО6, который издает приказы о приеме на работу. ООО «Сертификейшен Групп» имеет центральный офис на 6-ом этаже офисного здания по адресу: г.Москва, Бережковская набережная, д.38, стр.1, и не открывало филиал в Китайской народной республике. ООО «Сертификейшен Групп» занимается в числе прочего посреднической деятельностью по сертификации, для чего с партнерами, в том числе с ООО «Трансконсалтинг», заключает договоры на услуги испытательных лабораторий.

Положением об оплате труда ООО «Сертификейшен Групп», утвержденного приказом генерального директора от 14 августа 2013 года №01-ОД ( л.д.212-223 т.2), установлено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц : 25-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, в размере 30 % от должностного оклада; 10-го числа месяца, следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц ; выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет работника (п.3.4, 3.5). Указанное не согласуется с доводами истца о выплате ему заработной платы в конце мая 2018 года в наличной форме.

Доводы истца Братусева И.О. о подтверждении его заработка у ответчика размещенным на сайте hh.ru резюме с поиском работы, размером его заработка в ООО «Экспател», общей информацией о размерах заработка по аналогичной его квалификации и выплатой ему 119000 руб. за период работы в мае 2018 года не состоятельны, допустимых и относимых доказательств этому им не представлено.

Поступление на счет Братусева И.О. 119000 руб. 01 июня 2018 года, путем внесения им наличных денежных средств через банкомант, находящийся в офисном здании по адресу: г.Москва, Бережковская набережная, д.38, стр.1, не подтверждают выплату ООО «Сертификейшен Групп» заработной платы истцу и размер указанной в иске заработной платы (л.д.58-61).

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО10, находящийся с Братусевым в дружеских отношениях с 2007 года, и ФИО11, бывшая коллега истца по работе в ООО «Экспател», подтвердили позицию Братусева И.О. о его работе в ООО «Сертификейшен Групп» и размере заработка, как известное им со слов истца. Фактические обстоятельства приема на работу Братусева И.О., его работы и увольнения им неизвестны.

Размещение истцом Братусевым И.О. на сайте hh.ru («Head Hunter») резюме с поиском работы и просмотр резюме ООО «Сертификейшен Групп» не свидетельствуют о принятии истца на работу к ответчику, допуске к выполнению заранее определенной ему трудовой функции.

Представленные истцом Братусевым И.О. протоколы осмотра доказательств, удостоверенные нотариусом 03 августа 2018 года ( л.д.38-56 т.2) и 14 августа 2018 года ( л.д.168-176 т.2), о фиксации на сайте по адресу: hh.ru («Head Hunter») резюме истца с поиском работы руководителем юридического отдела с заработком 210000 руб., просмотра резюме истца ООО «Сертификейшен Групп» 14 марта 2018 года, о размещении на сайте www.cert-group.ru информации о наличии у ООО «Группа компаний Сертификейшен Групп» вакансии юриста, о направлении ФИО11 22 мая 2018 года на электронный адрес Братусева И.О. резюме, размещенного на сайте hh.ru, о направлении Братусевым И.О. со своего электронного адреса на электронный адрес ФИО12 вопросов по поводу банкротства арендодателя и соответствующего ответа последнего, о направлении Братусевым И.О. 18 июня 2018 года на электронные адреса 100@lcmg.ru, 141@lcmg.ru, 140@lcmg.ru письма по поводу его увольнения в Сертификейшен Групп, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают юридически значимые для дела обстоятельства.

Ссылки истца на то, что ФИО6 является номинальным директором ООО «Сертификейшен Групп», который не принимает решения о приеме на работу и увольнении работников общества, являются голословными утверждениями.

Тот факт, что ООО «Сертификейшен Групп» располагается на 6-ом этаже вышеуказанного офисного здания подтверждается договором аренды от 03 апреля 2017 года ( л.д.1-31 т.3), тогда как истец Братусев И.О. утверждал, что помещение, где с ним проводилось собеседование перед приемом на работу, и его рабочее место располагались на 7-ом этаже офисного здания.

Поскольку ООО «Сертификейшен Групп» не относится к микропредприятиям, доказывание юридически значимых обстоятельств по делу по разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в данном случае не подлежит применению.

Оценив исследованные по делу доказательства, объяснения истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании трудовых отношений между Братусевым И.О. и ООО «Сертификейшен Групп» возникшими на основании фактического допущения к работе, возложении на ООО «Сертификейшен Групп» обязанности оформить с ним трудовой договор, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, уплаты страховых взносов с заработка и компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика стороной истца представлено не было.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

***

***

***