Решение по делу № 2-610/2016 от 25.02.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                              г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Герасимову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Герасимову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что ответчику Герасимову А.С. по кредитному договору №КС/2013-7 от ДД.ММ.ГГГГ по продукту «Стандарт» был выдан кредит в размере 395 000 руб. под 25,50% годовых сроком на 60 месяцев.

Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов, Заемщик своих обязательств не исполнил.

Согласно п. 5.1 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, платежам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Заемщик до настоящего момента не исполнил своих обязательств по кредитному договору.

В связи с чем «МДМ Банк» просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 312 157,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 321,57 руб., всего 318 478,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, представитель банка Кизина С.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Герасимов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела.

С согласия истца, в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Герасимовым А.С. в офертно-акцептной форме, путем подписания Герасимовым А.С. заявления-оферты на получение кредита по продукту «Стандарт», анкеты к заявлению о предоставлении кредита, заключен кредитный договор №КС/2013-7 на получение кредита, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил Герасимову А.С. 395 000 рублей, со сроком возврата 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,50% годовых, с условием погашения кредита согласно графику возврата кредита по частям, с которым ознакомлен Герасимов А.С., ежемесячно в сумме 11 699 рублей, начиная с марта 2013 года, и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 681 рублей 52 коп.

Условиями договора между банком и Герасимовым А.С. за просрочку платежей предусмотрена выплата неустойки (штрафа) в размере 300 рублей в случае однократного нарушения срока возврата кредита или уплаты процентов, 1.000 рублей при повторном нарушении, 3 000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Герасимов А.С. допустил нарушение условий обязательства, платежи в погашение долга по договору кредита вносил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены штрафные санкции, последний платеж в сумме 84 руб. 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ имеющуюся текущую задолженность не погасил.

После июня 2015 года платежей в погашение долга не было.

В соответствии с п. 3.4 и 3.6 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком) (л.д. 21-23).

П. 6.1 Условий кредитования предусмотрены штрафные санкции за нарушение Заемщиком срока возврата кредита или начисленных процентов, которые соответствуют указанным штрафам в заявлении-оферте Герасимов А.С.

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ банк» на ПАО «МДМ Банк».

В силу этого банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору 312 157 руб. 22 коп., что включает в себя 278 398 рублей 90 коп. задолженность по основному долгу, 29 960 рублей 89 коп. проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3 797 рублей 43 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

         Суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка, ответчиком доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 3 160 рублей 78 коп. и 3 160 рублей 78 коп, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Данные расходы так же подлежат взысканию в ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» с Герасимова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору №КС/2013-7 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 312 157 рублей 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 321 рублей 57 коп., а всего 318 478 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.Л. Моисеенкова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.