Решение по делу № 2-305/2023 от 31.07.2023

    Дело № 2-305/2023

    УИД № 60RS0001-01-2023-005200-33

    Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 г.                                                                                                        г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Князеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Князеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 534,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и расходов по оплате госпошлины в сумме 3710,69 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Князевым В.А. был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Договор совершен в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства в размере 227,96 руб., в результате задолженность составляет 125 534,26 руб., из которых: 53 687,19 руб. – основной долг, 71 285,03 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 562,04 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» после отмены мировым судьей судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец – представитель ООО «Феникс» в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Князев В.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление просил отказать в иске ООО «Феникс» в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № г. Пскова №, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 указанного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе: сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюту, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентную ставку в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Из требований частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

    Обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

    Исходя из реальной природы договоров займа и кредитных договоров, такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств, подтверждения предоставления денежных средств истцом в распоряжение ответчика с его согласия.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения (уполномоченными представителями) и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств потребителя может быть подтверждено также иными средствами (статья 160 ГК РФ). При этом по общему правилу (в силу презумпции невиновности) и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

    В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из договора о предоставлении и использовании кредитной карты №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Князевым В.А.

Как следует из материалов дела, право требования задолженности Князева В.А. перед банком по указанному договору о предоставлении и использовании кредитной карты в сумме 125 762,22 руб. перешло к ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования (реестр уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48, 40-42).

В подтверждение извещения заемщика о состоявшейся уступке истец представил соответствующее уведомление, однако, данное уведомление не датировано и не приложены документы, подтверждающие его направление ответчику (л.д. 36).

Также истцом к иску приложено требование о полном погашении долга в течение 30 дней, оно также не датировано и отсутствует подтверждение его направления ответчику (л.д. 37).

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению задолженности, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № г. Пскова ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Князева В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 762,22 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1857,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

    В подтверждение наличия у ответчика кредитного обязательства и его условий истец, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представил договор о предоставлении и использовании кредитной карты (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, либо заявление Князева В.А. на получение кредита (выдачу кредитной карты) с его подписью, отражающих индивидуальные условия кредитования.

В подтверждение наличия у Князева В.А. неисполненного обязательства по кредитному договору истец представил копию заявления на получение потребительского кредита Князева В.А. в АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 499 руб., выданного на приобретение мобильного телефона (л.д. 12-14), выписку АО «ОТП Банк» по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28), справку о размере задолженности, сформированную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер общей задолженности составляет 125 534,26 руб., из которых 53 687,19 руб. - основной долг, 71 285,03 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 562,04 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы (л.д. 6), расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21), расчет задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), тарифы по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» (л.д. 29), Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д. 30-35).

    Представленные истцом документы не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими наличие у Князева В.А. неисполненного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержащаяся в представленных документах информация противоречива.

    В отсутствие подписанного сторонами договора, либо заявления на получение кредита (выдачу кредитной карты) с подписью ответчика, отражающих индивидуальные условия кредитования, из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного договора и дать правовую оценку его условиям.

Представленные истцом Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» также не могут служить доказательством, подтверждающим факт заключения договора с ответчиком, поскольку данные условия являются общими и устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

    Иных доказательств, подтверждающих наличие у Князева В.А. неисполненного обязательства по договору №, заключенному с АО «ОТП Банк», и его условий, образование просроченной задолженности, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что с учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения кредитного договора на тех условиях, которые приведены в обоснование заявленных требований, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам, а также комиссий и штрафов, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс», в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представив экземпляр кредитного договора, либо заявления на получение кредита (выдачу кредитной карты), иными допустимыми и достоверными доказательствами заявленные исковые требования не подтвердил, в связи с чем, законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Кроме того, при принятии решения об отказе в иске, суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума №), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статья 39 ГПК РФ и часть 1 статья 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума № течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума № перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из предоставленных истцом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» в главе 5 указаны условия предоставления кредита. Согласно подпункту 5.1.6 для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустойки и иных платежей, клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете. Согласно пункту 2.6 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» приложения 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего платежного периода.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности для предъявления Банком требования о полном погашении задолженности по договору начал течь ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако кредитор своим правом на судебную защиту не воспользовался.

Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был оформлен после истечения срока исковой давности.

При этом первоначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2021 г. в Псковский районный суд Псковской области, определением судьи Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен истцу в связи с неподсудностью. С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Обстоятельств, свидетельствующих, что срок давности прерывался или приостанавливался, равно как и действий ответчика по исполнению обязанности по истечении срока исковой давности, по делу не установлено.

Принудительные взыскания денежных средств в размере 227,96 руб., произведенные в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа, не свидетельствуют о признании долга ответчиком или перерыве течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Князеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Князевым Владимиром Александровичем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 534,26 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3710,69 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                         С.В. Клюшечкина