Решение по делу № 33-1327/2024 от 18.01.2024

Судья Жаварцова Ю.Г.	Изготовлено11.03.2024 Дело № 33-1327/2024УИД 76RS0014-01-2023-004902-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фокиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании

05 марта 2024 года

частную жалобу представителя Постникова Николая Александровича по доверенности Губкиной Галины Юрьевны на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Постникова Николая Александровича к мэрии г.Ярославля, ДГХ мэрии г.Ярославля о взыскании денежных средств - возвратить заявителю.»

установил:

Постников Н.А. обратился в Кировский районный суд гор. Ярославля с исковым заявлением к мэрии г.Ярославля, ДГХ мэрии г.Ярославля о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Кировского районного суда от 30.04.2014 года, вступившим в законную силу 10.10.2014 года на мэрию г.Ярославля была возложена обязанность выполнить капитальный ремонт стояков и лежаков системы канализации, инженерных электросистем, систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна представитель представителя Постникова Н.А. по доверенности Губкина Г.Ю.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-363/2014, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решением Кировского районного суда г. Ярославля от 30.04.2014 года, вступившим в законную силу 10.10.2024 года, на мэрию возложена обязанность выполнить капитальный ремонт стояков и лежаков системы канализации, инженерных экосистем, систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, истцу необходимо обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 30.04.2014 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Предусмотренное указанным пунктом ст. 134 ГПК РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Как правильно установил судья, решением Кировского районного суда от 30.04.2014 года, вступившим в законную силу 10.10.2014 года, по гражданскому делу № 2-363/2014 на мэрию г.Ярославля была возложена обязанность выполнить капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, а именно: стояков и лежаков системы канализации, инженерных электросистем, систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20.04.2014 года до настоящего времени не исполнено. Ответчик не принимал и не принимает меры по исполнению решения суда, от исполнения решения уклоняется. В целях восстановления нарушенных прав и улучшения условий проживания, собственники многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> на внеочередном собрании приняли решение о проведении работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы энергоснабжения, включая разработку проектной документации и пусконаладочные работы, утвердили предельно допустимую стоимость работ, выбрали подрядную организацию для выполнения работ. В связи с чем истец считает, что у него имеются правовые основания для взыскания с мэрии г. Ярославля, обязанной судом выполнить капитальный ремонт, денежных средств.

Доводы стороны истца сами по себе направлены на изменение решения суда, постановленного судом первой инстанции, которое вступило в законную силу.

Между тем повторное рассмотрение того же спора судом не допускается.

При таких обстоятельствах, заявленный иск является тождественным к ранее рассмотренному.

Таким образом, судье надлежало отказать Постникову Н.А. в принятии искового заявления к мэрии г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля о взыскании денежных средств, а не возвращать его.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 14 декабря 2023 года отменить.

Отказать Постникову Николаю Александровичу в принятии искового заявления к мэрии г.Ярославля, ДГХ мэрии г.Ярославля о взыскании денежных средств.

Частную жалобу представителя Постникова Николая Александровича по доверенности Губкиной Галины Юрьевны оставить без удовлетворения.

Судья                                                              Т.А. Фокина