Решение по делу № 2-1333/2024 от 09.02.2024

61RS0001-01-2024-000762-49

№ 2-1333/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Анастасии Олеговны к Пряхиной Оксане Андреевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова А.О. обратилась в суд с иском к Пряхиной О.А. о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... между Емельяновой А.О. (Заказчик) и Пряхиной О.А. (Исполнитель), зарегистрированной в качестве плательщика налога на профессиональный доход, был заключен договор № на разработку дизайн-проекта интерьера жилого дома от ..., согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство в течение 55 дней рабочих дней по заданию Заказчика разработать дизайн-проект интерьера жилого дома площадью 157,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., а Заказчик обязался принять и оплатить надлежаще выполненный результат Исполнителя.

Стоимость работ Исполнителя определена в п. 3.1 Договора, которая была оплачена Заказчиком авансом на банковский счет Исполнителя в день подписания Договора в размере 227100 рублей.

Несмотря на то, что срок для выполнения работ, указанный в Договоре истек, Исполнитель не передал результат работ до настоящего времени.

... представителем истца Воронцовой С.В. посредством мессенджера «Whats App» в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и претензия с требованием о возврате авансового платежа.

... уведомление об отказе от исполнения договора и претензия с требованием о возврате авансового платежа были истцом продублированы через Почту России, однако также были оставлены ответчиком без удовлетворения.

... в ответ на претензию от ... Пряхина О.А. направила посредством мессенджера «Whats App» на мобильный телефон истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, чем не согласилась возвратить авансовый платеж по расторгнутому договору в размере 227100 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Пряхиной О.А. в свою пользу денежные средства в размере 227100 руб. в счет возвращения неосвоенного авансового платежа по договору; взыскать неустойку в связи с неисполнением в добровольном порядке требований о возврате денежных средств в размере 27252 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в уточненной редакции истец просил суд взыскать с Пряхиной О.А. в свою пользу денежные средства в размере 227100 руб. в счет возвращения неосвоенного авансового платежа по договору; взыскать неустойку в связи с неисполнением в добровольном порядке требований о возврате денежных средств в размере 227100 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Емельянова А.О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от неё не поступало ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием её представителя.

Представитель истца Воронцова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали в полном объем и просила суд их удовлетворить, свою позицию дополнительно изложив в пояснениях, приобщенных к материалам дела. Согласно Приложения № 4 к Договору Пряхина О.А. приняла на себя обязательство выполнить поэтапно: выполнение обмерного чертежа, разработать планировочные решения, разработать концепцию и эскиз дизайн-проекта, а также оформить и выпустить проектную документацию. В силу п.п. 2.4, 5.1, 5.3 Договора каждый этап работы должен письменно согласовываться с Заказчиком, при этом, очередность этапов работы менять местами нельзя. Получается, что ни один из этапов работ, равно как и оформленный письменный результат таких работ, предусмотренный Приложением № 4 к Договору, не был передан Заказчику. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Пряхина О.А. и её представитель Кириллова Ю.В., действующая на основании устной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, не признали. Представили свои возражения на исковое заявление, согласно которым, просят в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду того, что нарушение срока для выполнения работ обусловлено действиями самого Заказчика, аванс Пряхина О.А. полагает освоенным на 75 %, кроме того считает, что выполнила дополнительные работы, которые подлежат безусловной оплате. Пряхина О.А. воспользовалась своим правом, предусмотренным п. 8.7 Договора, на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с тем, что Заказчик в течение 10 и более дней не выходил на связь, не отвечал на сообщения. Согласно п. 8.5 договора установлено, что при расторжении договора по вине Заказчика, Исполнитель удерживает полученные денежные средства от Заказчика в качестве компенсации упущенной выгоды. Кроме этого, пунктом 2.8 заключенного договора стороны определили, что переписка Сторон по электронной почте и с помощью иных каналов связи используется Сторонами для установления/подтверждения значимых юридических фактов. В связи с чем, ответчиком были приобщены распечатка сообщений и стенограмм в мессенджере «Whats App» между сторонами.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.8Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что ... между Емельяновой А.О. (Заказчик) и Пряхиной О.А. (Исполнитель), был заключен договор № на разработку дизайн-проекта интерьера жилого дома.

Представленный истцом в материалы дела договор № на разработку дизайн-проекта интерьера жилого дома от ... содержит согласованные между сторонами условия, цену изготовления, сроки, договор подписан сторонами.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Пунктом 1.1 указанного договора Исполнитель принял на себя обязательство в течение 55 дней рабочих дней по заданию Заказчика разработать дизайн-проект интерьера жилого дома площадью 157,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., а Заказчик обязался принять и оплатить надлежаще выполненный результат Исполнителя.

В соответствии с Приложением № к Договору Исполнитель принял на себя обязательства выполнить 4 последовательных этапа:

- выполнение обмерного чертежа,

- разработка планировочных решений,

- разработка концепции и эскиза дизайн-проекта,

- оформление и выпуск проектной документации.

На основании пункта 2.4 Договора документация дизайн-проекта, указанная в Приложении № к Договору (перечень документации из 15 наименований), письменно согласовывается с Заказчиком и заверяется Актом выполненных работ. Переход к исполнению каждого последующего этапа осуществляется после подписания предыдущего.

Согласно пункту 5.1 Договора сдача разработанной документации осуществляется поэтапно, в объеме и сроки, определенные в Приложениях. Каждый этап согласуется заказчиком.

В силу пункта 5.3 Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней после получения от Исполнителя документов, произвести инспекцию результатов и подписать Акт сдачи-приемки работ, либо дать мотивированный отказ от приемки. При возникновении корректировок, список вносимых изменений должен быть направлен Исполнителю на указанный в пункте 10, адрес электронной почты.

Таким образом, не один этап работ, равно как и оформленный письменный результат таких работ, предусмотренный Приложением № к Договору, не был передан Заказчику (ни способом, предусмотренным Договором, ни любым другим способом), что подтверждается материалами дела, при этом ни ответчиком, ни его представителем доказательств обратного представлено не было.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В установленный в Договоре срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, дизайн-проект не был разработан, в связи с чем, пользуясь правом, предусмотренным п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» 26 января 2024 года представителем истца Воронцовой С.В. посредством мессенджера «Whats App», а 29 января 2024 года заказным письмом через «Почту России» в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и претензия с требованием о возврате авансового платежа.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, оплаченные по договору денежные средства потребителю не возвращены.

Учитывая то, что ответчик не исполнил предусмотренные договором услуги, обязанности по их оплате у истца не возникло, а уплаченные денежные средства в размере 227 100 рублей подлежат взысканию с ответчика Пряхиной О.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возложено бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств, поскольку в судебном заседании установлено, что Пряхина О.А. нарушила существенные условия указанного договора, а именно не исполнила обязательства в установленный в Договоре срок, чем были нарушены права истца как потребителя. Кроме того, денежные средства, которые ответчик обязан был вернуть Потребителю до настоящего времени в адрес истца не поступили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора ответчиком не были исполнены, соответственно, истец обоснованно отказался от исполнения договора, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 227 100 рублей.

Поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истца о неисполнении Договора в установленный срок, на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Поскольку до настоящего времени Пряхина О.А не произвела возврат суммы уплаченной по договору, и заявление истца о возврате оплаченной за товар денежной суммы оставлено ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика неустойки в размере 3% в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в количестве 65 дней, что составляет 442 845 руб. Однако, поскольку указанная сумма превышает стоимость выполнения работ по Договору, суд соглашается с расчетом истца о том, что указанная сумма должна быть снижена до 227100 рублей.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (227100 руб. + 227100 руб.)/2 = 227 100 рублей.

Кроме того, ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, как не представила и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Доводы ответчика и его представителя о том, что вины Пряхиной О.А. в нарушение сроков выполнения Договора нет, так как это Емельянова А.О. не выходила на связь, затягивала сроки и уклонялась от принятия работы, объективно ничем не подтверждены.

Со слов Пряхиной О.А. она выполнила почти 75 % условий Договора, а именно, провела обмеры, изготовила планы расстановки мебели отдельных комнат жилого дома, а также визуализацю в виде 3D картинок отдельных комнат, что само по себе говорит о том, что фактически самые сложные этапы работ по договору были выполнены.

Части работ (хаотично) из разных этапов работ, как то: планы расстановки мебели отдельных комнат жилого дома, визуализация в виде 3D картинок отдельных комнат, Заказчику действительно направлялись, что им и не оспаривается, однако указанные документы не подтверждают передачу того или иного этапа работ в целом, не могут расцениваться даже как промежуточный результат, поскольку не несут никакой потребительской ценности для Заказчика.

Обязанность Заказчика согласовывать части этапов работ договором не предусмотрена, как не предусмотрены и сроки согласования Заказчиком таких частей этапов работ.

Учитывая изложенное, у Заказчика не было обязанности согласовывать части этапов работ, что, в условиях отсутствия доказательств передачи хоть одного этапа работ целиком, в полной мере нивилирует довод Ответчика о наличии вины заказчика в просрочке срока выполнения работ по Договору.

Доводы Пряхиной О.А. и её представителя о выполнении ответчиком дополнительных работ, которые подлежат оплате, являются несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора работы, не учтенные в Приложении № 1 и № 2, или определенные в Договоре, как дополнительные, при возникновении необходимости, выполняются на основании дополнительных соглашений.

Никаких дополнительных соглашений между сторонами не подписывалось, в связи с чем, довод об освоении аванса путем зачета стоимости основных работ за счет дополнительных работ не основан ни на законе, ни на договоре.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.3 Договора Стороны договорились не вносить без предварительного согласования в письменной форме с Заказчиком изменения в результаты работ, оказывающие влияние на стоимость и сроки выполнения работ.

Доводы ответчика относительно обязанности истца компенсировать часть выполненных Заказчиком работ, основаны на неверном толковании норм права.

Уведомлением от ..., а равно Претензией от той же даты, полученными Ответчиком ..., Истец (Потребитель) отказался от исполнения Договора от № от ....

В соответствии с частью 4 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора (оказания услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ (оказания услуги), а также выплаты за выполненную работу (услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая, что потребитель (Истец) отказался от исполнения Договора, не принял выполненную работу ни полностью, ни в части, Исполнитель (ответчик) не вправе требовать возмещения затрат или стоимости части работ.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 7 742 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельяновой Анастасии Олеговны к Пряхиной Оксане Андреевне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Пряхиной Оксаны Андреевны (...) в пользу Емельяновой Анастасии Олеговны (...) сумму денежных средств уплаченных по договору № от ... в размере 227 100 рублей, неустойку в размере 227100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 227100 рублей, а всего 681300 (шестьсот восемьдесят одну тысячу триста) рублей.

Взыскать с Пряхиной Оксаны Андреевны (паспорт 60 05 707176) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 742 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.