Решение по делу № 1-75/2019 от 21.12.2018

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                            29 января 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретарях судебного заседания: Вахрушевой Е.В., Габбасовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.

подсудимого Столбова ФИО15,

защитника- адвоката Гафиятуллиной З.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

СТОЛБОВА ФИО16, <данные изъяты>, судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, Столбов ФИО17 находился в состоянии алкогольного опьянения и направлялся в сторону остановки общественного транспорта «<адрес>» по ходу движения транспорта из центра города. Проходя вдоль лесополосы, Столбов ФИО19 заметил идущую ему на встречу ранее незнакомую ФИО6, которая держала в руке принадлежащую ей сумку. В этот момент у Столбова ФИО18 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной сумки.

Реализуя свой преступный умысел, Столбов ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь около <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, подбежал к ФИО6, проходящей вдоль лесополосы у <адрес>, и неожиданно для потерпевшей, руководствуясь корыстными побуждениями, путем рывка открыто похитил из руки ФИО6 сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество, после чего, доводя свои преступные действия до конца, осознавая, что они носят открытый для потерпевшей характер, а также игнорируя законные требования потерпевшей о возврате похищенного имущества, Столбов ФИО21 действуя демонстративно, желая достичь корыстного результата, вытащил из сумки потерпевшей находящиеся в ней денежные средства в сумме 11 000 рублей, и, бросив сумку с иным в ней содержимым, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими указанными умышленными действиями Столбов ФИО22. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Столбова ФИО23 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Столбов ФИО24 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитником подсудимого - адвокатом ФИО13 ходатайство подзащитного поддержано.

        Потерпевшая ФИО6, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом, потерпевшая ФИО6, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Столбова ФИО25 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное Столбовым ФИО26 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Столбова ФИО27 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Столбова ФИО28

Действия подсудимого Столбова ФИО29 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Столбова ФИО30. в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Столбова ФИО31. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Столбов ФИО32 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, в целом, характеризуется посредственно, по месту учета как лицо, состоящее под административным надзором -в ОП № УМВД России по <адрес>, а также свидетелем Свидетель №1 характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО6, наличие малолетнего ребенка- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи в ее содержании, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, что подтверждено представленными суду медицинскими документами, а также состояние беременности ФИО9, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении Столбовым ФИО33 органам дознания о совершенном преступлении, сделанную в письменной форме, активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, путем добровольного участия в проведении проверки показаний на месте, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Столбову ФИО34 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

        Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, органом предварительного расследования в обвинительном акте не приведено доводов о влиянии состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя на поведение Столбова ФИО35 при совершении преступления, не установлены последние и в судебном заседании, а само по себе нахождение Столбова ФИО36. в данном состоянии, по мнению суда, и как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по инкриминируемому ему деянию.

        Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Столбов ФИО37 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, администрацией учреждения по месту последнего отбытия наказания характеризуется отрицательного, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, находясь под административным надзором, через небольшой промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. В действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

    Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из целей назначения наказания закрепленных в уголовном законодательстве, реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, конституционных начал справедливости, обеспечивающих достижение целей наказания, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание Столбову ФИО38 должно быть назначено без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с санкцией статьи только в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам уголовного законодательства, закрепленным в статьях 3-7 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Столбову ФИО39 положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, как и применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Столбовым ФИО40 преступления на менее тяжкую, а равно для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Наряду с изложенным, у суда не имеется оснований для назначения Столбову ФИО41 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, освобождения Столбова ФИО42 от уголовной ответственности и наказания, прекращения производства по делу.

    Не имеется у суда оснований при назначении наказания и для применения в отношении подсудимого Столбова ФИО43 положений ст. 82 УК РФ, его малолетняя дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает со своим опекуном Шамшуриной.

          Ввиду назначения Столбову ФИО44 наказания связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Столбова ФИО45 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ Столбову ФИО46. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

     Потерпевшей ФИО6 гражданский иск не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии ст.81 УПК РФ.

         Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Столбова ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Столбову ФИО48 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Столбова ФИО49. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговору в законную силу в соответствие с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

Освободить Столбова ФИО50 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

        Вещественные доказательства: бело-зеленные шорты, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся при уголовном деле- выдать по принадлежности осужденному Столбову ФИО51

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Столбовым ФИО52 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                   Глухова Н.Ю.