Решение по делу № 12-143/2022 от 28.03.2022

Дело № 12-143/2022

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2022 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой Павилич В.Н. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю Каленского А.В. о наложении на должностное лицо Павилич В.Н. административного наказания по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю Павилич В.Н. – учредитель ООО «СИБИРСКОЕ КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ – непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению должностного лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ДД.ММ.ГГГГ внесена запись ГРН №, в соответствии с которой ООО "СИБИРСКОЕ КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО" находится по адресу местонахождения юридического лица: 662549, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. ЛЕСОСИБИРСК, УЛ. ПИОНЕРСКАЯ, ЗД 10 Б.

В соответствии с п. 4 раздела I Приказа ФНС России от 11.02.2016г. №ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» (далее - Приказ), основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно п.п. «а» п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Федеральный Закон № 129-ФЗ), проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем.

В соответствии с пунктом 10 раздела II Приказа мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона Федерального Закона № 129-ФЗ в государственном реестре должны, в частности, содержаться достоверные сведения об адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 18 раздела III Приказа, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона _ : 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

21.10.2020 в адрес Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю по системе межведомственного электронного взаимодействия с использованием компьютерных программ, допущенных к эксплуатации Федеральной налоговой службой РФ в порядке, установленном инструкциями на рабочие места и инструкциями пользователя программного комплекса ФБ1 АИС «Налог-3», утвержденными Приказом ФНС России № ММВ-7-12/134@ от 14.03.2016 «Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»)» от Межрайонной ИФНС России №9 по Красноярскому краю, в которой состоит на налоговом учете ООО "СИБИРСКОЕ КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО", по результатам проведенных инспекцией мероприятий налогового контро-и.* поступила информация, а именно, протокол осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 662549, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. ЛЕСОСИБИРСК, УЛ. ПИОНЕРСКАЯ, ЗД 10 Б.

По результатам проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля установлено, что по адресу: 662549, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. ЛЕСОСИБИРСК, УЛ. ПИОНЕРСКАЯ, ЗД 10 Б, расположено двухэтажное административно-бытовое здание. Вывески, предметы, документы, постоянно действующий исполнительный орган ООССИБИРСКОЕ КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО", иной орган, лица, имеющие право представлять интересы общества по доверенности, без доверенности по осматриваемому адресу отсутствуют.

В этой связи, на основании п. 6 ст. 11 Федерального Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Павилич В.Н., а также в адрес ООО "СИБИРСКОЕ КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО" уведомления (исх. № и №) о необходимости, в течение установленного законом срока, представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений о заявленном адресе юридического лица или представить в регистрирующий орган документы, установленные ст. 17 Федерального Закона № 129-ФЗ с указанием достоверных сведений об адресе юридического лица.

Сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица должны были быть представлены Павилич В.Н. до 29.01.2021, однако данная обязанность установленная п. 6 ст. 11 Федерального Закона № 129-ФЗ не исполнена.

Данное обстоятельство послужило основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении адреса ООО "СИБИРСКОЕ КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО".

Таким образом, должностным лицом ООО "СИБИРСКОЕ КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО" Павилич В.Н. в установленный срок не исполнена возложенная на него законом обязанность, выразившаяся в непредставлении в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Место совершения правонарушения - 662549, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. ЛЕСОСИБИРСК, УЛ. ПИОНЕРСКАЯ, ЗД 10 Б. Дата совершения административного правонарушения - 29.01.2021.

Павилич В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием либо заменить наказание предупреждением. Свои требования мотивирует тем, что ранее указанных правонарушений допущено не было, опоздание в предоставлении в регистрирующий орган сведений не повлекло причинения вреда и ущерба, вследствие чего отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. При назначении наказания не учтено, что ООО "СИБИРСКОЕ КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО" являлось субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к ответственности не привлекалось, а совершенное правонарушение не входит в перечень, предусмотренный п. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Павилич В.Н. в судебном заседании требования жалобы поддержал, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит учесть его тяжелое материальное положение, а именно что его доход состоит только из пенсии по старости в размере 15 000 руб. ежемесячно.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией протокола осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, копией списка внутренних почтовых отправлений Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка № внутренних почтовых отправлений ОПС № ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенным в адрес Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России», подтверждающим возврат корреспонденции обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ, письмом Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, копией списка внутренних почтовых отправлений Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка № внутренних почтовых отправлений ОПС № ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенным в адрес Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России», подтверждающим возврат корреспонденции обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ, письмом Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, копией списка внутренних почтовых отправлений Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка № внутренних почтовых отправлений ОПС № ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России», подтверждающим вручение корреспонденции адресату ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СИБИРСКОЕ КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО" № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что названным лицом, являющимся учредителем общества, не представлены сведения об изменении адреса юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, действия Павилич В.Н. верно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров.

Порядок привлечения должностного названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы Павилич В.Н. необоснованны, поскольку не усматривается оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Каких-либо нарушений материального или процессуального закона при составления материала об административно правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, которые влекут отмену обжалуемого постановления, допущено не было. Наказание назначено в соответствии с требованиями Главы 4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю Каленского А.В. о наложении на должностное лицо Павилич В.Н. административного наказания по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. оставить без изменения, а жалобу Павилич В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев