Решение по делу № 2-434/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-434/2022

УИД 43RS0021-01-2022-000506-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием: истца Насипова Д.Ш., его представителя Феоктистовой А.Р.,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Киров» - Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-434/2022 по исковому заявлению Насипова Дамира Шакуровича к ООО "Газпром межрегионгаз Киров" о признании акта об обнаружении нарушений порядка учета газа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Насипов Д.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Киров" о признании акта об обнаружении нарушений порядка учета газа недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Дом газифицирован, поставщиком газа является ООО "Газпром межрегионгаз Киров".

24.02.2022г., когда он находился на придомовой территории, к нему подошла женщина и сообщила, что является контролером, ей необходимо провести проверку газового оборудования. При этом никаких документов не представила, его личность не установила, но разъяснила, что в случае отказа в предоставлении доступа к газовому оборудованию, она составит акт о недопуске, и будет произведен перерасчет, исходя из норматива потребления.

Они прошли на территорию домовладения, проследовали к прибору учета газа, при этом регламент проведения проверки контролер ему не разъяснила.

По окончании проверки контролер сообщила, что прибор учета неисправен, так как при включенных конфорках газовой плиты не работает счетный механизм. Она составила соответствующий акт. С актом он был не согласен и попросил предоставить ему соответствующий бланк, чтобы указать о своем несогласии с содержанием акта. Но контролер в его присутствии сделала в акте отметку, что он от подписи отказался, и покинула территорию домовладения.

Через несколько дней он получил квитанцию на оплату услуг газоснабжения в сумме <данные изъяты>. - с учетом перерасчета, исходя из нормативов потребления газа, без учета показаний счетчика.

В доме был установлен прибор учета газа СГК-G4 №192987, дата выпуска – 2016 год, межповерочный интервал – 10 лет, соответственно плановая поверка должна была быть проведена не позднее 2026 года. Каких-либо повреждений, влияющих на работу прибора учета на нем не имелось. Более того 09.08.2021г. сотрудниками АО "Газпром газораспределение Киров" было проведено техническое обслуживание установленного в доме газового оборудования, нарушений не обнаружено.

Следовательно, результат проверки, отраженный в акте, не подтверждает совершение правонарушения в области потребления газа и не может служить основанием для осуществления ответчиком расчета платы за газоснабжение, исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

Акт проверки приборов учета от 24.02.2022г. составлен с нарушением требований, установленных Правилами поставки газа №549, а именно: он

не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки; в акте не указаны данные, удостоверяющие его личность (поскольку его личность не устанавливалась); в графе «согласие с порядком проведения проверки» отсутствует его подпись; в акте имеется отметка о ведении фото/видео фиксации, однако в какой момент велась фиксация и каким прибором ему неизвестно, фото/видео материал в его присутствии не обозревался.

В акте имеется отметка об отказе от подписи, однако причины отказа не указаны, отсутствует отметка о вручении второго экземпляра акта.

Истец Насипов Д.Ш. просит ( с учетом уточнений):

1. Признать акт об обнаружении нарушений порядка учета газа от 24.02.2022г. недействительным.

2. Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Киров" произвести перерасчет суммы к оплате, исходя из показаний прибора учета на момент проверки 15765 куб.м. ( л.д.4-5, 90).

В судебном заседании истец Насипов Д.Ш., его представитель Феоктистова А.П. исковые требования поддержали, подтвердили доводы, изложенные в иске.

Истец Насипов Д.Ш. дополнил, что уведомление за 7 дней до проведения проверки он не получал. Контролера он сам проводил в котельную, затем прошел в дом за телефоном, чтобы посмотреть правила проведения проверки, и вернулся в котельную. Контролер сказала ему что для проверки счетчика необходимо включить три газовые конфорки. Он прошел в дом, но конфорки не включил. Когда он вернулся, то шестеренки на счетчике не крутились. Контролер спросила его о причинах, по которым счетчик не крутится, на что он ответил, что она, как специалист, должна разобраться и дать ответ. Хотя в случае выявления неисправности счетчика контролер должна была сделать видеофиксацию и передать эти сведения специалистам. Заключение по исправности счетчика могут дать только специалисты, контролер этим правом не наделена. После того как контролер прошла в дом и закончила составлять акт, он сказал, что намерен написать свои возражения к акту, но контролер, посоветовавшись с руководством по телефону, вышла из дома, не дав ему написать в акте свои возражения.

В этот же день 24.02.2022 г. по его заявке была произведена замена прибора учета газа (счетчика), поскольку на стекле имелись трещины, причина и время их появления ему не известны. Уточнил, что в настоящее время он производит оплату по новому счетчику. Задолженности по оплате за газ у него никогда не имелось, поскольку он платил ежемесячно, вносил плату «вперед». Представить старый счетчик для осмотра не представляется возможным ввиду его отсутствия.

Представитель истца - Феоктистова А.Р. дополнила, что в акте не указано какая именно съемка производилась и каким устройством, что делает видеозапись недопустимым доказательством. В акте отметка о том, что абонент от подписи отказался никем не удостоверена, истцу не была предоставлена возможность выразить свое мнение относительной проведенной проверки и выявленных нарушений. Кроме того, в экземпляре акта проверки, представленного ответчиком, дописано о проведении проверки в с.Калинино. В конце акта также имеется отметка: от подписи отказался, что свидетельствует о том, что акт ответчиком корректировался. Уточнила, что при перерасчете задолженности по оплате за газ по показаниям счетчика у Насипова Д.Ш. будет нулевая задолженность поскольку оплата производилась «вперед». Кроме того, в отношении Насипова Д.Ш. была проведена служебная проверка, факты его ненадлежащего поведения при проведении проверки не подтвердились.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Киров» Усольцева М.В. исковые требования не признала. Пояснила, что порядок проведения проверок регулируются п.55-п.62 Правил поставки газа № 549. С Насиповым Д.Ш. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Для внесения платы за потребленный природный газ на имя ответчика открыт лицевой счет. В домовладении истца по режимам: отопление, нагрев воды, приготовление пищи установлен один прибор учета газа марки СГК-G4 заводской №. 24.02.2022г. контролером поставщика Комаровой Г.Р. была проведена проверка данного прибора учета, в ходе которой была выявлена неисправность: при 3-х включенных конфорках газовой плиты не наблюдалась работа счетного механизма, не крутились шестеренки. Был составлен соответствующий акт с видеофиксацией. Проверка была проведена с согласия собственника, истец присутствовал при проведении проверки, предоставил контролеру доступ к газовому оборудованию, на видеозаписи слышен его ответ контролеру о том, что он включил три газовые конфорки. Контролер Комарова Г.Р. действовала в соответствии со своими должностными обязанностями. Отсутствие предварительного уведомления о проведении проверки не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа. Экземпляр акта был передан истцу Насипову Д.Ш. сразу после проведения проверки, а также направлен по почте заказным письмом с уведомлением 17.03.2022г. В акте зафиксирована неисправность прибора учета газа, в связи с чем произведено начисление оплаты за газ в соответствии с Правилами №549. Перерасчет может быть произведен по показаниям счетчика только при наличии доказательств его исправности.

Дополнила, что факт неисправности на момент проверки прибора учета газа подтверждается также тем, что в этот же день истцом был введен в эксплуатацию новый прибор учета газа СГК-G4 заводской номер 386485.

В отзыве на иск, представленных ответчиком, указаны доводы аналогичные пояснениям представителя ответчика Усольцевой М.В., данным в судебных заседаниях (л.д.60).

В дополнении к отзыву на иск ответчиком указано, что факт неисправности прибора учета подтверждается видеозаписью, сделанной контролером при проведении проверки, на которой зафиксированы слова истца, подтвердившего включение трех горелок на газовой плите, а также то обстоятельство, что он видел отсутствие вращения счетного механизма работы счетчика при включенных горелках, что прямо свидетельствует о неисправности прибора учета. Также на видеозаписи отчетливо видно механическое повреждение счетчика – след удара по стеклу. Доводы истца об отсутствии извещения о проведении проверки не опровергают факт неисправности счетчика и последующее начисление оплаты по нормативам потребления (л.д.88-89).

Третье лицо Комарова Г.Р., надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании 03 октября 2022 года Комарова Г.Р. исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что она работает контролером 3 разряда в ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (Вятскополянский участок) с октября 2019 года. В её обязанности как контролера входит проверка работы счетчиков, фиксирование показаний, фиксирование газового оборудования, составление акта проверки.

24.02.2022 г. по заданию работодателя она проводила проверку приборов учета у истца, проживающего в с<адрес>. Увидела, что он находится на придомовой территории, подошла к нему, предъявила свои документы и попросила о проведении проверки. Истец согласился, они вместе с ним прошли в котельную, где находились газовый котел и газовый счетчик. Она попросила его включить газовый котел, чтобы проверить работу счетчика, но истец не смог зажечь котел. Тогда она предложила ему включить газовую плиту, так как и на плиту и на котел установлен один прибор учета. Насипов Д.Ш. пошел в дом включать плиту, а она начала фиксировать работу счетчика на видео, снимала на телефон. Истец вернулся, подтвердил, что включил газовые конфорки. Он видел, что прибор учета не работает. Она производила видеозапись на протяжении более одной минуты. Целостность пломбы не была нарушена, но при включенной плите прибор учета не работал. У счетчика не крутились шестеренки - это является механическим повреждением. Причины повреждения ей неизвестны, так как техническое заключение по работоспособности прибора дает специалист, в должностные обязанности контролера это не входит.

Затем она прошла в дом – на кухню, чтобы зафиксировать всё имеющееся газовое оборудование. На газовой плите были включены три конфорки, истец при ней выключил их Она составила в двух экземплярах акт о нарушении порядка учета газа, один был выдан истцу. Он хотел написать свои комментарии в акте, но она из соображений собственной безопасности ушла, так как ситуация была конфликтная. Утверждает, что у неё были все основания для составления акта, поскольку при проведении проверки было установлено, что прибор учета газа не работает.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п.2 и п.3 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила поставки газа).

Согласно п.55 Правил поставки газа поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В соответствии с п.56 указанных Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В силу требований п.59 Правил поставки газа результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Правилами предусмотрено, что акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пп. пп. "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу п. 81(11) и п.81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

В соответствии с пп. "б" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как установлено п. 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п.25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении совокупности перечисленных в данном пункте условий, в том числе, если прибор учета газа находится в исправном состоянии..

Положениями п.28 Правил поставки газа предусмотрено, что в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Насипов Д.Ш. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> ( свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.7).

18.01.2011г. между Насиповым Д.Ш. (абонентом) и ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщиком) был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №12255, в соответствии с которым ООО «Газпром межрегионгаз Киров» обязуется осуществлять поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд Абонента, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а Абонент обязуется оплатить поставляемый газ на условиях, предусмотренных договором, и обеспечить безопасность используемых им оборудования и приборов, связанных с потреблением газа ( л.д.23).

Указанным договором предусмотрено, что:

- при наличии приборов учета расхода газа, объем поставляемого газа определяется на основании норм расхода газа населением в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком,- за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломбы, но не более 6 месяцев ( п.п. «б» п.2.1.1 договора);

- абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета расхода газа и установленных пломб ( п.4.3.6);

- поставщик обязан осуществлять не реже одного раза в полугодие проверку технического состояния и показаний прибора учета газа, сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу ( п.4.1.3).

Данный договор заключен бессрочно (пункт 6.4).

Пунктом 6.7 предусмотрено наличие, состав, количество, типы газоиспользующего оборудования, приборов учета газа, количество проживающих, размер (площадь) отапливаемых жилых и нежилых помещений абонента (на момент заключения договора).

Действительность указанных условий договора поставки газа сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Газпром межрегионгаз Киров" Комаровой Г.Р. на основании задания, полученного от работодателя, в присутствии собственника жилого дома - Насипова Д.Ш. в указанном домовладении по адресу: <адрес>, была проведена плановая проверка прибора учета газа (л.д.24,25-27, 93-95)

По результатам проверки составлен акт об обнаружении нарушений порядка учета газа, согласно которому в ходе проверки зафиксировано наличие газового оборудования: плиты ПГ-4 панель, котла марки BAXI двухконтурного, счетчика марки СГК-G4 №192987; установлены наличие механического повреждения и неработоспособность прибора учета: при 3-х работающих конфорках газовой плиты, не наблюдалась работа счетного механизма, не крутились шестеренки. В акте указано, что в ходе проверки велась видеосъемка; от подписи в акте Насипов Д.Ш. отказался. (л.д.8-9).

Факт обнаружения 24.02.2022г. неисправности прибора учета газа при проведении проверки контролером ООО «Газпром межрегионгаз Киров" стороной истца не оспаривается.

В представленных сторонами подлинниках 2-х экземпляров указанного акта имеются незначительные расхождения в части указания места составления акта: <адрес> ( в акте, представленном Насиповым Д.Ш.) и <адрес> ( в акте, представленном ООО «Газпром межрегионгаз Киров"). Кроме того, в акте, представленном ответчиком, контролером указано «отказ от подписи».

В ходе судебного разбирательства была исследована представленная ответчиком видеозапись, выполненная контролером Комаровой Г.Р. в ходе проведения проверки 24.02.2022г.

Факт осуществления контролером Комаровой Г.Р. во время проведения проверки видеозаписи работы счетчика, стороной истца не оспаривается.

На видеозаписи зафиксирован счетчик марки СГК-G4 №192987; из содержания видеозаписи следует, что на вопрос контролера о включении газовых конфорок, истец ответил, что конфорки включены. При этом в ходе осуществления видеозаписи контролер обратил внимание на отсутствие вращения счетного механизма (шестеренки не крутятся).

Доводы представителя истца о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, суд находит необоснованными, поскольку видеозапись проводилась в присутствии истца, соотносится с местом и временем проведения проверки, отражает обстоятельства, установленные при ее проведении.

По итогам проверки истцу было направлено письмо с уведомлением от 17.03.2022г о начислении платы за газ в связи с обнаруженной неисправностью прибора учета газа, выявленной 24.02.2022г., исходя из норматива потребления за 06 месяцев с 24.08.2021г. по 23.02.2022г. в размере 38725 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что 24.02.2022г. по его заявке у него был установлен новый прибор учета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 24.02.2022г. контролером ООО «Газпром межрегионгаз Киров» Комаровой Г.Р. при проведении проверки в доме истца по адресу: <адрес>, выявлен факт неисправности прибора учета газа - счетчика марки СГК-G4 №192987, отраженный в акте об обнаружении нарушений порядка учета газа от 24.02.2022г.

При проведении проверки контролер Комарова Г.Р. действовала в соответствии со своими должностными обязанностями, а также положениями Правил поставки газа и условиями договора поставки газа, заключенного с истцом Насиповым Д.Ш.

Доводы истца о том, что акт проверки является недействительным в связи с допущенными при проведении проверки нарушениями требований Правил поставки газа, суд находит необоснованными, поскольку отсутствие доказательств уведомления истца за 7 дней до проведения проверки, внесенные в акт уточнения в части населенного пункта - <адрес> вместо <адрес>, а также в части отказа Насипова Д.Ш. от подписания акта не опровергают содержания самого акта и доказанности факта неисправности прибора учета газа - отсутствие вращения счетного механизма.

При этом суд учитывает, что предусмотренная Правилами поставки газа норма о предварительном уведомлении абонента о проведении проверки направлена на обеспечение участия абонента при ее проведении.

В акте проверки от 24.02.2022г. отмечено, что при проведении проверки присутствовал абонент Насипов Д.Ш. Факт проведения проверки по адресу: <адрес>, сторонами подтверждается.

С учетом изложенного, суд считает, что допущенные при составлении акта об обнаружении нарушений порядка учета газа от 24.02.2022г. нарушения являются несущественными. Указанный акт в целом соответствует требованиям Правилам поставки газа, оснований для признания его недействительным не имеется.

Следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты за газ, исходя из показаний прибора учета газа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Насипова Дамира Шакуровича к ООО "Газпром межрегионгаз Киров" о признании акта об обнаружении нарушений порядка учета газа от 24.02.2022г. недействительным и возложении обязанности произвести перерасчет суммы к оплате за газ, исходя из показаний прибора учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2022г.

Судья А.Р. Гизатуллина