Решение по делу № 2-8304/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-8304/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

при секретаре Райлян Н.В.,

с участием ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Рбанк к К. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Рбанк обратилось в суд с данным иском к ответчику К., указав в обоснование, что *** года между ПАО Рбанк и К.был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме *** *** копеек на *** месяцев под *** % годовых с суммой ежемесячного платежа *** *** копеек. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита индивидуальные условия и общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету заемщика. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. По состоянию на *** года задолженность К. по договору составила *** *** копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – *** *** копейки, задолженность по процентам – *** *** копеек.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** *** копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик К. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания им иска, указанные последствия ему понятны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком К., требования истца ПАО Рбанк к К. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № *** от *** года при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** *** копеек.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Рбанк удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ПАО Рбанк задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме *** *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть *** 2015 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова