Решение по делу № 2-1368/2020 от 29.11.2019

К делу № 2-12184/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 4 февраля 2020г.

    Судья Советского районного суда гор. Краснодара Баранов С.А., при секретаре Подкопаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Коротковой Т. Л. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Коротковой Т.Л. досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Указало, что 10.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и Коротковой Т.Л. заключен кредитный договор на сумму 520 000 руб., на срок 84 месяца, под 20,5% годовых. Заемщик денежные средства получила, однако свои обязательства по договору не выполнила. Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и Коротковой Т.Л. Взыскать с Коротковой Т.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору в размере 520 174 руб. 98 коп., уплаченную госпошлину в размере 8 401 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель по доверенности ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание Короткова Т.Л. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Об уважительных причинах неявки ответчица суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 10.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и Коротковой Т.Л. заключен кредитный договор на сумму 520 000 руб., на срок 84 месяца, под 20,5% годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Коротковой Т.Л. кредита, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 открыло счет и на основании платежного ордера зачислило сумму кредита в размере 520 000 руб.

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора Коротковой Т.Л. в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

П.12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании приведенных норм закона, а также условий кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов.

    Согласно представленному расчету по состоянию на 11.10.2019г. у Коротковой Т.Л. образовалась задолженность в следующих суммах: просроченный основной долг в размере 379 577 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 132 545 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 470 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4 582 руб. 26 коп., а всего 520 174 руб. 98 коп.

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет ответчицей не оспорен, суд считает возможным взыскать задолженность в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 401 руб. 75 коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд находит основания для взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму судебных расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Коротковой Т. Л. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и Коротковой Т. Л..

Взыскать с Коротковой Т. Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору в размере 520 174 рублей 98 копеек, сумму госпошлины в размере 8 401 рубля 75 копеек, а всего 528 576 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов