Решение по делу № 2а-1489/2019 от 04.06.2019

Дело № 2а-1489/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2019 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием административного истца Лифанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лифанова Александра Владимировича к Управлению ФССП России по Костромской области, начальнику ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району Воробьевой М.Е. о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Лифанов А.В. обратился в суд с указанным выше административным иском. Требования мотивировал тем, что им была подача жалоба на имя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району. 17 мая 2019 года им был получен ответ от заместителя начальника ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Воробьевой М.Е., который считает незаконным. Указывает, что исполнительное производство в отношении его было возбуждено в 2015 году, в тот период времени он находился в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, т.е., на территории, на которую не распространяются полномочия УФССП России по Костромской области, и судебный пристав исполнитель обязан был передать исполнительное производство в УФССП России по Омской области, но таких действий произведено не было. Учитывая указанное, старший судебный пристав должен был признать его обращение обоснованным и признать действия судебного пристава исполнителя незаконными.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Воробьева М.Е., в качестве заинтересованного лица - взыскатель Ремеслова Ю.А.

В судебном заседании был поставлен на разрешение вопрос о передаче данного дела в Костромской районный суд Костромской области для рассмотрения по подсудности.

Административный истец Лифанов А.В. возражал, пояснил, что Воробьева М.Е. осуществляет свои полномочия на ул. Островского, 37 г. Костромы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области, административный ответчик начальник ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Воробьева М.Е., заинтересованное лицо Ремеслова Ю.А. в суд не явились, извещены о дне рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Аналогичные положения содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В административном исковом заявлении Лифанов А.В. указывает в качестве административного ответчика УФССП России по Костромской области, однако фактически заявляет требования об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району (сейчас ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району), и ответа заместителя начальника Отдела Воробьевой М.Е., произведенных в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с Лифанова А.В. в пользу Ремесловой Ю.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В данном случае при определении территориальной подсудности следует руководствоваться не местом нахождения указанного истцом административного ответчика – УФССП России по Костромской области, а территорией, на которой исполняется (исполнялось) судебное решение, и на которой исполняет (исполнял) свои обязанности судебный пристав-исполнитель. В данном случае это ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району (в настоящее время ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району). Ответ Воробьевой М.Е. также дан в рамках указанного исполнительного производства.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Как следует из административного дела, судебный пристав исполнитель исполняет (исполнял) свои должностные обязанности по месту регистрации должника Лифанова А.В.: ....

Указанный адрес относится к территории Костромского судебного района.

В силу ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым передать настоящее дело в Костромской районный суд Костромской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному иску Лифанова Александра Владимировича к Управлению ФССП России по Костромской области, начальнику ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Воробьевой М.Е. о признании действий незаконными передать для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья:                                     О.А. Спицына