Решение по делу № 22-1546/2024 от 04.03.2024

Судья Бухмакова Т.Ю.

Дело № 22-1546

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Клементьевой О.Л.,

судей Доденкиной Н.Н., Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

защитника – адвоката Мартьянова П.В.,

осужденного Шардакова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шардакова А.А. и адвоката Михалевой И.Д. в его защиту на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 1 февраля 2024 года, которым

Шардаков Артем Аркадьевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу; в соответствии с п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено взыскать с Шардакова А.А. в пользу потерпевшего К. 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 81 400 рублей в счет возмещения материального ущерба:

разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Клементьевой О.Л., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Шардакова А.А. и адвоката Мартьянова П.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Шардаков А.А. признан виновным в совершении 13 июля 2023 года разбоя, то есть нападении в целях хищения имущества К., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шардаков А.А., ставя вопрос о смягчении наказания, считает приговор чрезмерно суровым, несоответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности совершенного им преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Михалева И.Д., указывая о частичном признании Шардаковым А.А. вины, раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшему, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, который находился в состоянии алкогольного опьянения, первым высказал угрозу применения физической силы Шардакову А.А., в связи с чем ее подзащитный был вынужден защищаться, так как воспринял угрозу реально. Оспаривая наличие предварительного сговора между Шардаковым А.А. и неустановленным лицом, указывает, что следственные действия в отношении последнего не проводились в связи с его розыском. Полагает, что квалифицирующий признак – совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору не нашел свое подтверждение. Отмечает, что Шардаков А.А. положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении мать преклонного возраста. Считает, что в удовлетворении исковых требований следовало отказать, поскольку потерпевший не обосновал, в чем выразились моральные и нравственные страдания, путался в суммах ущерба, роль соучастника в совершении противоправных действий в отношении потерпевшего не определена, роль Шардакова А.А. была малозначительная в сравнении с ним. Просит приговор изменить, назначить ее подзащитному более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Михалева М.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шардакова А.А., адвоката Михалевой И.Д. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании суда первой инстанции Шардаков А.А. вину признал частично и показал, что 13 июля 2023 года он познакомился на улице с мужчиной по имени Роман, с которым подошли к ранее незнакомому К. и начали употреблять спиртное. В какой-то момент времени между ним и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого К. ударил его кулаком в грудь, а он в ответ - не более трех ударов в лицо и дернул за лямку сумки, от чего К. упал на землю. Затем он взял пакет потерпевшего, а Роман - сумку. С Романом о хищении имущества, в том числе с применением насилия, не договаривался, требований о передаче денежных средств не предъявлял.

Несмотря на занятую Шардаковым А.А. позицию, выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего К., согласно которым 13 июля 2023 года в ночное время к нему подошли ранее не знакомые Шардаков А.А. и молодой человек по имени Роман, с которыми он стал распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, молодые люди ушли, а он сходил в магазин, где приобрел спиртное и продукты питания, после чего вернулся к подъезду дома, где сел на лавку. В это время к нему вновь подошли молодые люди, при этом Шардаков А.А. в резкой форме потребовал налить ему спиртное. Он встал с лавки и направился в сторону дома, на что Шардаков А.А. с Романом в грубой форме высказали требования передачи им денежных средств на приобретение спиртного. В ответ он нецензурной бранью оскорбил Шардакова А.А. Затем он услышал, как они сказали друг другу: «Бей его!», после чего Шардаков А.А. нанес ему два удара кулаком по лицу. Он попытался оказать сопротивление, замахнувшись кулаком на Шардакова А.А., но промахнулся, вследствие чего Шардаков А.А. схватил его за одежду и попытался повалить на землю. Одновременно с этим Роман нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове, затем Шардаков А.А. нанес ему еще два удара кулаком по лицу, дернул за ремешок сумки и повалил на землю. Роман нанес ему один удар ногой по левому уху и один удар ногой по виску, дергал за ремешок сумки, повредил его, сумку он удержал в руках. После этого молодые люди отошли от него. Затем к нему подошел Роман, ударил ногой по носу, от чего его сознание стало неясным, после чего выхватил у него из рук сумку, а Шардаков А.А. забрал пакет со спиртным и продуктами питания, после чего они ушли. От полученных ударов он испытал физическую боль. В сумке находились документы, кошелек, очки, денежные средства, радионаушники, зарядное устройство, четыре пачки сигарет, два зубных протеза. Общий ущерб от похищенного имущества составил 73500 руб.;

показаниями свидетеля Н. - оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г. Перми, из которых следует, что он принял от К. заявление о преступлении, отобрал с Шардакова А.А. письменные объяснения. К. передал ему запись с камер видеонаблюдения, которую он переписал на диск и передал следователю;

протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения придомовой территории дома по адресу: ****, на которой зафиксировано хищение имущества К. и нанесение ему ударов Шардаковым А.А. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

заключением эксперта № 1540, в соответствии с которым у К. зафиксированы кровоподтеки на голове, туловище, левой верхней конечности, ссадины на голове, туловище, левой нижней конечности, которые образовались от ударных и/или сдавливающих, плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов) и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Шардакова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства – вышеприведенные и отверг другие - показания осужденного Шардакова А.А. об отсутствии предварительного сговора с неустановленным лицом на совершение преступления, высказывании потерпевшему требования о передаче денежных средств, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, суд обосновано положил в основу приговора показания потерпевшего К., поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Оснований полагать об оговоре Шардакова А.А. потерпевшим не установлено, до случившегося они не были знакомы друг с другом; каких-либо существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Шардакова А.А., судебной коллегией не установлено.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также дано описание квалифицирующих признаков.

Оспариваемый стороной защиты квалифицирующий признак совершения разбоя «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств, в том числе в просмотренной видеозаписи, зафиксировавшей согласованные действия Шардакова А.А. и неустановленного лица по нападению на К.; в показаниях потерпевшего К. о совместных и согласованных действиях Шардакова А.А. и неустановленного лица, объединенных единым умыслом и направленных на завладение и удержание имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что разбой в отношении потерпевшего К. совершен группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует характер и согласованность действий осужденного и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленных на исполнение единого умысла - совершение нападения с целью хищения у К. принадлежащего ему имущества (после совместного распития спиртных напитков вернулись к потерпевшему, выдвинули требование передачи денежных средств; получив отказ, применили к потерпевшему насилие, после чего забрали имущество последнего), для реализации своего преступного умысла к потерпевшему было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, что выразилось в причинении потерпевшему телесных повреждений.

Заключение эксперта о наличии у потерпевшего повреждений, не причинивших вред его здоровью, не ставит под сомнение выводы суда о характере и опасности примененного в отношении К. насилия. Характер примененного насилия, согласованный характер действий Шардакова А.А. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, их численное превосходство, нанесение ими потерпевшему ударов в голову, в результате которых он терял сознание на незначительный промежуток времени, свидетельствуют об опасности примененного насилия для жизни потерпевшего.

Квалификация действий осужденного Шардакова А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений не вызывают.

При назначении наказания, определении его вида и размера судом в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории тяжких; удовлетворительные данные о личности Шардакова А.А.; смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшему извинений, явка с повинной, состояние здоровья, оказание помощи матери; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы вызвать у виновного решимость совершить преступление.

Оснований к признанию поведения потерпевшего аморальным либо противоправным судом обоснованно не усмотрено. Высказывание потерпевшим в адрес Шардакова А.А. нецензурных выражений в ответ на его требование о передаче денежных средств, к таковому не относится. Также не подтверждены фактическими данными утверждения осужденного о желании К. нанести ему удар первым, на что правильно указано судом в приговоре. Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется, поскольку его показания о том, что первым удар ему нанес Шардаков А.А., после которого он пытался ударить Шардакова А.А., являются последовательными, как на протяжении предварительного, так и судебного следствия.

Суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал необходимость назначения Шардакову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Установленные по делу фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание Шардакову А.А. назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 53¹ УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Шардакову А.А. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Шардакову А.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, вещественном доказательстве, гражданском иске, разрешены в соответствии с требованиями закона.

Размер материального ущерба определен на основании документов, его подтверждающих, а размер компенсации морального вреда - с учетом причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и переживаний, связанных с лишением возможности вести привычный для него образ жизни в связи с полученными травмами, степени вины осужденного, его семейного, имущественного положения, с соблюдением принципа разумности и справедливости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 1 февраля 2024 года в отношении Шардакова Артема Аркадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шардакова А.А. и адвоката Михалевой И.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи