Решение по делу № 22-119/2023 (22-8662/2022;) от 16.12.2022

Судья Котегова Л.А.

дело № 22 – 119/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                  12 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Антипина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Негодяева С.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 ноября 2022 года,

которым прекращено производство по ходатайству осужденного Негодяева Сергея Витальевича, родившегося дата в ****, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Антипина А.Н., прокурора Левко А.Н. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Негодяев С.В. осужден приговором Свердловского районного суда города Перми от 9 июня 2020 года по ч. 1 ст. 228 (2 преступления), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Негодяев С.В. просит постановление отменить, поскольку считает, что ходатайство подлежало рассмотрению по существу и является обоснованным.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из представленных материалов, осужденный Негодяев С.В. отбыл часть наказания, которая согласно требованиям ч. 2 ст. 80 УК РФ является необходимой для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом у осужденного возникло право на обращение с ходатайством о замене лишения свободы любым более мягким видом наказания.

Прекращая производство по ходатайству осужденного, суд свои выводы мотивировал, в том числе тем, что в случае замены лишения свободы на ограничение свободы, срок наказания в виде ограничения свободы будет больше максимального срока наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку на законе он не основан.

Ссылаясь на п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд первой инстанции не учел, что в данном случае обращено внимание на то, что в случае замены лишения свободы более мягким видом наказания, срок этого наказания не может быть больше максимального срока наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания, при этом срок более мягкого вида наказания определяется с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняет, каким образом должен действовать суд, если у осужденного наступило право на замену лишения свободы только на наказание в виде принудительных работ, но которое не может быть ему назначено в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

В данном же случае, как указывалось выше, у Негодяева С.В. возникло право на обращение с ходатайством о замене наказания любым, более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае отбытия осужденным части наказания, необходимой для решения вопроса о замене лишения свободы любым более мягким видом наказания, ходатайство осужденного подлежит рассмотрению по существу даже если срок более мягкого вида наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, будет больше максимального срока наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания.

В тоже время, в случае удовлетворения такого ходатайства, суд не может назначить срок более мягкого вида наказания больше, чем предусмотрено уголовным законом для данного вида наказания.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного Негодяева С.В. подлежало рассмотрению по существу, какие-либо правовые препятствия для рассмотрения ходатайства у суда отсутствовали.

Допущенные судом нарушения являются существенными, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения и не устранимы в суде апелляционной инстанции, что в силу п. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ влечет безусловную отмену постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 ноября 2022 года в отношении Негодяева Сергея Витальевича отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

    Председательствующий /подпись/