Решение по делу № 2-679/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-679/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

03 ноября 2016 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рожкову А.Н. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Рожкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 30 564.93 руб., в том числе: 27 551,41 руб. – просроченного основного долга, 2 370,74 руб. – процентов за пользование кредитом, 642,78 руб. – неустойки, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 1 116.95 руб.

В обоснование предъявленных требований указано, ДАТА между Банком и ФИО был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал ФИО кредитную карту с лимитом 30 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов, в размере <данные изъяты> % годовых и с погашением кредита ежемесячно. Ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. В настоящее время ФИО умерла. На дату смерти ответчика, задолженность по кредитному договору составила 30 564,93 руб. Предполагаемым наследником ФИО является Рожков А.Н.

В судебные заседания, назначенные на ДАТА, ДАТА представитель Банка, ответчик Рожков А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток лично (л.д. 31, 38, 41,42). Стороны не просил суд о разбирательстве дела в своё отсутствие, об уважительных причинах неявки не уведомили, в судебное заседание были вызваны и не явились дважды.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление Банка без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд не явились по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рожкову А.Н. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Н.В. Андреева