Решение от 11.11.2021 по делу № 12-875/2021 от 14.09.2021

Мировой судья Февралева А.И. Дело №а-875/2021

64MS0054-01-2021-003348-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Пугачев Д.В.,

при помощнике судьи Серовой И.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Габдрашитова Р.З. и его защитника Абдуловой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габдрашитова Рената Зайнулловича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 2 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Габдрашитова Рената Зайнулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца районного поселка Александров-Гай <адрес>, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, индивидуального предпринимателя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова от 2 сентября 2021 г. (далее по тексту постановление от 2 сентября 2021г.) Габдрашитов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Габдрашитов Р.З., не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в 2012 г. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения был задержан его знакомый Тулеуов Ж.А., не имеющий права управления транспортным средством. Последний предъявил сотрудникам полиции водительское удостоверение, взятое без разрешения у ГабдрашитоваР.З., и представился его именем. В дальнейшем мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района, было вынесено постановление от 19 июля 2012 г. о привлечении Габдрашитова Р.З. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа и лишением его права управления транспортными средствами. По мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данное правонарушение фактически совершил Тулеуов Ж.А. О том, что в отношении него вынесено постановление о лишении права управления транспортным средством, ГабдрашитовуР.З. стало известно только в 2014 г., когда он был остановлен сотрудниками ГИБДД и у него было изъято водительское удостоверение. В связи с изложенными обстоятельствами по результатам проверки сообщения о преступлении постановлением старшего УУП ОУУПиПДН ОП № 3 в составе УМВД России по г.Саратову Камышова К.А. от 13 января 2020 г. было отказано в возбуждении в отношении Габдрашитова Р.З. уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. В этой связи Абдрашитов Р.З. полагает, что факт отказа в возбуждении уголовного дела подтверждает правдивость его доводов о том, что он в 2012 г. правонарушения не совершал, в дальнейшем водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками полиции и возвращено в 2014 г. по истечении срока лишения специального права, то есть об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Материалы дела об административной правонарушении поступили в суд 14сентября 2021 г.

В судебное заседание представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по Саратовской области не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение лиц, участвующих в деле надлежащим, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, в соответствии с ч.2ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании Габдрашитов Р.З. и его защитник АбдуловаГ.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дали объяснения о том, что после того, как Габдрашитову Р.З. стало известно о лишении его права управления транспортными средствами, он не стал обжаловать данное постановление, поскольку полагал, что будет проще дождаться окончания действия срока лишения вышеуказанного специального права. Спустя полгода после изъятия водительского удостоверения сотрудниками ГИБДД по истечении срока лишения его права управления транспортными средствами Габдрашитов Р.З. обратился в органы ГИБДД с просьбой вернуть ему водительское удостоверение, однако ему было выдано новое удостоверение взамен находившегося на хранении и утерянного. До проверки документов 14 августа 2021 г. ему не было известно о том, что в базе данных ГИБДД он числится как водитель, лишенный права управления транспортными средствами. На основании изложенного просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов Габдрашитова Р.З. и его защитника, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), и иные предусмотренные данным пунктом Правил.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2021 г. примерно в 23час.14 мин. в районе д. 12 по ул. Батавина г. Саратова водитель Габдрашитов Р.З. управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак С709РС64, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения Габдрашитовым Р.З. указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, и исследованными в судебном заседании, аименно: протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2021 г. <адрес> (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> (л.д. 4), рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 2 сентября 2021 г. (л.д. 5), справкой в отношении Габдрашитова Р.З. (л.д. 6), сведениями ИЦ ГУМВД России по Саратовской области (л.д. 7), информацией о привлечении Габдрашитова Р.З. к административной ответственности (л.д. 8), постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 19 июля 2012 г., которым Габдрашитов Р.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами (л.д. 9-10), рапортом старшего инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 17 августа 2021 г. (л.д. 11), письмом инспектора группы по ИАЗ 1батальона полка ДПС ГИБДД от 2 сентября 2021 г. без номера, в соответствии с которым по данным ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение либо заявление о его утере после вступления постановления мирового судьи от 19 июля 2021 г. в законную силу на хранение в орган, исполняющий постановление, ГабдрашитовымР.З. сдано не было (л.д. 12), протоколом судебного заседания от 2 сентября 2021 г. (л.д. 15, 15 об.)

Кроме того, в целях проверки доводов жалобы в ответ на судебные запросы о предоставлении сведений о первоначальной и последующей выдаче ГабдрашитовуР.З. водительского удостоверения, а также об изъятии у последнего водительского удостоверения сотрудниками ГИБДД к материалам дела с учетом мнения участников процесса были приобщены и исследованы в судебном заседании письмо врио начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 20 октября 2021 г. № 8/№ с приложением и письмо инспектора группы по ИАЗ 1батальона полка ДПС ГИБДД от 11 ноября 2021г. без номера.

Согласно письму врио начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 20 октября 2021 г. № 8/4966СЭД Габдрашитов Р.З. впервые получил водительское удостоверение серии <адрес> 16 мая 2005 г. (право управления категории «В»). На основании первичного водительского удостоверения был произведен обмен на водительское удостоверение серии 6419 № от ДД.ММ.ГГГГ (право управления категорий «В», «В1»). Сведений об изъятии водительского удостоверения отсутствуют. Указанные обстоятельства также соответствуют приложенным к письму сведениям о выдаче ГФИО8 водительского удостоверения серии 6419№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отражено, что данное водительское удостоверение выдано на основании водительского удостоверения <адрес>.

Из письма инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД от11ноября 2021г. без номера усматривается, что водительское удостоверение Габдрашитова Р.З. после привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Габдрашитовым Р.З. сдано не было и на хранение в ОИАЗполка ДПС не поступало до настоящего времени, постановление мирового судьи также в настоящий момент находится на исполнении. Указано, что в силу ч.2ст.32.7КоАПРФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван, постановление мирового судьи исполнено не было. В 2014 г. Габдрашитов Р.Щ. получил водительское удостоверение в подразделении РЭОГИБДД, однако вновь полученное водительское удостоверение в орган, исполняющий постановление о назначении наказания, не сдал. Также отражено, что ввиду технического несовершенства информационной базы ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области, которой пользовались сотрудники ГИБДД в 2010-2016 гг. и в которой отсутствовала информация о прерывании срока лишения специального права, сотрудники РЭО ГИБДД в 2014 г. не смогли узнать о неисполнении решения суда в части лишения специального права.

В судебном заседании ГФИО8 подтвердил, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг. в установленном законом порядке не обжаловал, водительское удостоверение (как первоначальное, так и вновь выданное) в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об его утере не обращался.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией водительского удостоверения серии 6419№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое ГабдрашитовымР.З. было представлено в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства, полученные в рамках требований КоАП РФ и приобщенные к материалам дела в ходе рассмотрения жалобы ГФИО8, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами и подтверждают вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Позиция ГФИО8 о том, что водительское удостоверение было изъято у него сотрудниками ГИБДД в 2013 г., после чего им после истечения срока лишения его права управления транспортными средствами было получено новое удостоверение в связи с утерей ранее изъятого, установленными по делу обстоятельствами опровергается. Каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ни в мировой, ни в районный суд представлено не было.

Постановление старшего УУП ОУУПиПДН ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в возбуждении в отношении ГФИО8 уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, вопреки доводам последнего, не может ставит под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГФИО8 к административной ответственности по ч.1ст.12.8КоАП РФ

Вышеуказанное постановление мирового судьи ГФИО8 не обжаловалось и вступило в законную силу, что последним также не оспаривалось.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось, и не было отменено, является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы о том, что ГФИО8, хотя и не совершал вышеуказанное правонарушение, но не стал обжаловать данное постановление ввиду того, что истекал срок лишения его специального права судья находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о лишении ГФИО8 права управления транспортным средством) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Таким образом, неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как следует из справки инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 6), письма инспектора группы по ИАЗ 1батальона полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ без номера (л.д. 12), письма врио начальника РЭОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД, письма инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД отДД.ММ.ГГГГг. без номера водительское удостоверение (как первоначальное, так и вновь выданное) после вступления постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу на хранение в орган, исполняющий постановление, ГабдрашитовымР.З. в нарушение требований ст. 32.7 КоАП РФ сдано не было, сотрудниками полиции не изымалось. С заявлением об утрате водительского удостоверения он не обращался.

Следовательно, ГФИО8 уклонялся от сдачи удостоверения, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения специального права был прерван по причине неисполнения обязанности по сдаче им водительского удостоверения.

Указанные выводы согласуются с вышеуказанными сведениями, представленными полком ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что ввиду уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права был прерван и в дальнейшем не возобновлялся в связи с уклонением ГФИО8 от исполнения постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГабдрашитовР.С. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управление им транспортным средством при изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обращение ГФИО8 в органы ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения и выдача ему ДД.ММ.ГГГГ нового водительского удостоверения также свидетельствует о том, что административное наказание в виде лишения специального права не исполнялось, срок лишения специального права был прерван.

Доводы ГФИО8 о том, что водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГг. было выдано ему в связи с утерей сотрудниками ГИБДД ранее изъятого водительского удостоверения судья оценивает критически.

Во-первых, каких-либо доказательств в подтверждение данного утверждения в суд не представлено.

Во-вторых, учитывая, что срок действия водительского удостоверения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекал в 2015 г., а также представленные суду сведения, согласно которым ГФИО8 был произведен обмен водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ на водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, судья находит несостоятельной позицию ГФИО8 о том, что водительское удостоверение было выдано ему в связи с истечением срока лишения его права управления транспортными средствами взамен ранее утраченного сотрудниками ГИБДД.

В-третьих, положения КоАП РФ, действующие в периоды, указанные ГФИО8, не предусматривали возможности изъятия сотрудниками полиции водительского удостоверения в связи с лишением права управления транспортными средствами, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ именно на лице, лишенным специального права, возлагалась обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД.

Кроме того, данные ГФИО8 в мировом суде и районном суде объяснения являются противоречивыми, поскольку первоначально (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) он утверждал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД в 2013 г., после чего у него было изъято водительское удостоверение. В то время как в судебном заседании по рассмотрению его жалобы на постановление мирового судьи ГФИО8 указал, что водительское удостоверение было изъято у него в 2014г.

В связи с чем вышеуказанные доводы ГФИО8 об изъятии у него водительского удостоверения и обстоятельствах выдачи нового водительского удостоверения являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ГФИО8 был обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000рублей в соответствии с санкцией данной статьи.

Доводы ГФИО8 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и содержащихся в нем доказательств в выгодном для заявителя свете, опровергается имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше, которые согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ГФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, судье не представлено.

Иное толкование лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положений КоАП РФ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления мирового судьи и не является основанием к его отмене.

Постановление о привлечении ГФИО8 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ГФИО8 назначено наименее строгое административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, данное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ГФИО8, его имущественного и финансового положения, и является справедливым.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░