Решение по делу № 33-1797/2023 от 13.06.2023

2-1235/2023

УИД 62RS0001-01-2023-000205-30

33-1797/2023	судья Орлова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2023 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Сафрошкиной А.А., Царьковой Т.А.,

при секретаре Лагуткиной А.В.,

рассмотрела дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобой АО «АльфаСтрахование» на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Ермаковой Евгении Игоревны (паспорт №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №), Кулевой Юлии Николаевне (паспорт №) о защите прав потребителей и взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ермаковой Евгении Игоревны страховое возмещение в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Кулевой Юлии Николаевны в пользу Ермаковой Евгении Игоревны материальный ущерб в размере 28200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей, госпошлину в размере 1046 (одна тысяча сорок шесть) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета – муниципального образования – городской округ город Рязань в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя АО «АльфаСтрахование» Шкураевой А.С., Ермаковой Е.И. и ее представителя Носовой Л.А., заявивших ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с его заключением, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермакова Е.И. обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование», Кулевой Ю.Н. о защите прав потребителей и взыскании материального ущерба.

В обоснование иска истец Ермакова Е.И. указала, что 24.06.2022 года в 11 часов 50 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <скрыто>, принадлежащего ей и под ее управлением, и автомобиля <скрыто>, принадлежащего Шантырь С.В., и под управлением Кулевой Ю.Н.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Кулева Ю.Н., управляя автомобилем <скрыто>, начала движение на автомобиле, припаркованном к обочине, не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с двигающимся в прямом попутном направлении автомобилем <скрыто>. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.

В совершении указанного ДТП и повреждении транспортного средства <скрыто>, была установлена вина Кулевой Ю.Н.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии №). Гражданская ответственность Кулевой Ю.Н. момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ТТТ №).

27.06.2022 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» и предоставил все документы, предусмотренные п.44 и п.61 Правил «Об ОСАГО» №263 от 07.05.2003 года, тем самым выполнив все обязательства перед страховой компанией, и просил организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

18.07.2022 года был проведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра транспортного средства №, на основании которого по заказу ответчика было составлено экспертное заключение № от 19.07.2022 года. Согласно данному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 428200 рублей; расчет затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа, составил 298000 рублей. Истец согласился с выводами, изложенными в экспертном заключении.

04.07.2022 года АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на ремонт автомобиля в автосервис ИП Буданов С.Ю. (СТО «Регион 62»), однако при обращении в данное СТО по выданному направлению, сотрудник автосервиса сообщил о невозможности произвести необходимый ремонт в установленный законом 30-дневный срок и в рамках предельной стоимости (400000 рублей). При этом было предложено: либо доплатить за ремонт сверх установленной суммы, либо произвести ремонт с установкой запчастей бывших в употреблении.

21.07.2022 года истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выдаче направления в другой автосервис, в частности, предложив альтернативный, гарантирующий произвести ремонт в срок и в пределах установленной суммы, - ИП ФИО13

08.08.2022 года в связи с отказом ИП Буданов С.Ю. (СТО «Регион 62») осуществить ремонт на условиях, предусмотренных законом «Об ОСАГО», и отсутствием выдачи страховщиком направления в выбранный истцом автосервис, истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, рассчитанного по единой методике по ОСАГО, без учета износа.

11.08.2022 года истцом на руки был получен ответ со ссылкой на ранее выданное направление на ремонт в автосервис ИП Буданов С.Ю.

19.09.2022 года в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и затрат на оказание юридических услуг. Однако 04.10.2022 года истцом был получен письменный отказ в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме. Истец был вынужден отремонтировать автомобиль за счет собственных средств.

02.11.2022 года истец направил обращение в АНО «СОДФУ» для обязания страховщика выполнить предъявленные требования. 09.12.2022 года финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя – истца по настоящему делу.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, полагает, что страховая организация должна в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» выплатить страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в том же размере, компенсацию морального вреда – 50000 руб., 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения штрафа.

Поскольку размер ущерба превышает сумму страхового возмещения, разница между ними - 28200 руб. подлежит взысканию с виновного лица – Кулевой Ю.Н.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения; взыскать с Кулевой Ю.Н. в пользу истца материальный ущерб в размере 28200 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 1046 рублей.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение суда об удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку страховая организация выполнила требования Закона об ОСАГО, выдала направление на ремонт истцу своевременно, отказа в проведении ремонта не было, технический отказ в адрес страховщика от СТОА не поступал, СТОА гарантировала проведение ремонта по выданному направлению, выданное направление не было отозвано или аннулировано, суду следовало критически оценить показания свидетеля, поскольку они являются голословными, СТОА к ремонту транспортного средства истца не приступала, поскольку истец не предоставил его для ремонта, от СТОА поступило сообщение об обращении истца с просьбой выдать отказ в ремонте, суд взыскал неустойку и штраф в завышенном размере, явно несоразмерном последствиям нарушения обязательств, компенсация морального вреда не могла быть взыскана и взыскана в завышенном размере.

В письменных возражениях Ермакова Е.И., полагая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В суд апелляционной инстанции не явились: ответчик Кулева Ю.Н., третьи лица: Шантырь С.В., представители САО «РЕСО-Гарантия», ИП Буданов С.Ю., о слушании дела извещены, об отложении дела не просили. В письменном заявлении ответчик Кулева Ю.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.3 и ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку на решение суда подана апелляционная жалоба только ответчиком АО «АльфаСтрахование» в части исковых требований, заявленных Ермаковой Е.И. к данному ответчику о защите прав потребителей, предметом рассмотрения судебной коллегии в соответствии с требованиями ч.2 ст.327.1 ГПК РФ по настоящему делу является решение суда только в указанной обжалуемой части. Решение суда в части исковых требований Ермаковой Е.И. к Кулевой Ю.Н. о возмещении материального ущерба не обжалуется, в связи с чем не может служить предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении по существу указанной апелляционной жалобы истец Ермакова Е.И. и ответчик АО «АльфаСтрахование» представили мировое соглашение, которое просят утвердить.

В соответствии с положениями ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Как предусмотреноположениямич.1 ст.153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2.ст.153.8 ГПК РФ).

Мировое соглашение утверждается судом (ч.3 ст.153.8 ГПК РФ).

Положения ч.1 ст.153.9 ГПК РФ устанавливают, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч.2 ст.153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч.3.ст.153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч.4 ст.153.9 ГПК РФ).

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.5 ст.153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч.6 ст.153.9 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

В силу ч.2 ст.153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6 ст.153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (ч.7 ст.153.10 ГПК РФ).

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (ч.8 ст.153.10 ГПК РФ).

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (ч.13 ст.153.10 ГПК РФ).

В суде апелляционной инстанции подтвердили, что заключили мировое соглашение добровольно, его условия устраивают стороны в полной мере.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, которые им понятны.

Судебная коллегия по гражданским делам принимает во внимание, что мировое соглашение составлено в письменной форме, подписано сторонами, условия мирового соглашения направлены на разрешение возникшего между сторонами спора по существу, в мировом соглашении сторонами разрешены все вопросы, относящиеся к правоотношениям сторон, как материальные, так процессуальные, мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствуют вышеизложенным нормам права, в связи с этим, оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 апреля 2022 года отменить в обжалуемой части исковых требований Ермаковой Евгении Игоревны к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ермаковой Евгенией Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 6113 800499, выдан Отделением № (обслуживает Советский район г. Рязани) Отдела УФМС России по Рязанской области в г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 620-031, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и АО «АльфаСтрахование», в лице представителя Шкураевой Анастасии Сергеевны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику, за исключением требований в части страхового возмещения, объем которого определен пунктом 4 настоящего соглашения.

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от права требования процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки, штрафа, морального вреда, всех иных расходов, том числе, судебных, кроме предусмотренных пунктом 4 настоящего соглашения и связанных с рассматриваемым страховым событием.

3. По настоящему мировому соглашению Истец подтверждает, что иных требований, прямо или косвенно вытекающих из обстоятельств события, произошедшего 24.06.2022 с участием транспортного средства <скрыто> под управлением Кулевой Ю.Н. и транспортного средства <скрыто> под управлением ФИО3 к Ответчику как в досудебном, так и в судебном порядке, не имеет и не заявит в дальнейшем.

4. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется возместить Истцу страховое возмещение в размере 400000 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик обязуется произвести оплату в срок, не превышающий 20 (двадцать) рабочих дней со дня получения определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу (апелляционной жалобе).

Ответчик обязуется произвести оплату безналичным расчетом на ранее представленные в адрес Ответчика банковские реквизиты Истца.

Получатель: Ермакова Евгения Игоревна

Номер счета получателя: №

Банк получателя: РЯЗАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК <адрес>

БИК банка получателя: №

Корр. счет: №

ИНН банка получателя: №

КПП банка получателя: №

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ермаковой Евгении Игоревны к АО «АльфаСтрахование», Кулевой Юлии Николаевне о защите прав потребителей и взыскании материального ущерба в части исковых требований Ермаковой Евгении Игоревны к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей - прекратить.

Председательствующий

Судьи