Решение по делу № 1-40/2019 от 28.12.2018

1-40/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск                                                                        14 февраля 2019 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Суракова С.А.,

подсудимого Васильева Д.А.,

защитника – адвоката Кавунова А.А.,

при секретаре Колбиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Васильева Д.А. <данные изъяты>, ранее судимого:

    1). 7 мая 2014 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.4 ст.33 ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 3 ноября 2016 г.;

    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

6 ноября 2018 г. около 23 часов 40 минут Васильев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, увидел лежащий на земле около указанного приусадебного участка сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Васильева Д.А. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона.

После чего, непосредственно в то же время и в том же месте, достоверно зная, что указанный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, Васильев Д.А., реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что его действия для потерпевшего и окружающих неочевидны, за ними никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подобрал с земли, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон стоимостью 8 999 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились 20 рублей.

После чего Васильев Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 019 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Васильев Д.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Д.А., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, способствование розыску и возвращению потерпевшему имущества, добытого в результате кражи, а также состояние здоровья Васильева Д.А. в связи с <данные изъяты>, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васильева Д.А.

В действиях подсудимого Васильева Д.А., ранее судимого за совершение умышленного преступления и вновь совершившего умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначает по правилам, предусмотренным ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Васильева Д.А., суд не усматривает.

По материалам уголовного дела подсудимый Васильев Д.А. в целом характеризуется положительно.

Подсудимый Васильев Д.А. совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы, а также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Васильеву Д.А. суд не усматривает в связи наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Васильева Д.А. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Васильева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Meizu M6» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Освободить осужденного Васильева Д.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                                                    А.В. Кривяков