Решение от 07.10.2024 по делу № 2-2743/2024 от 07.08.2024

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2024 года.

УИД 04RS0021 -01 -2024-005235-90

Дело №2-2742/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 октября 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретарях судебного заседанияХаймчиковой Т.Б.,Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Тугульдурову ФИО12 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Тугульдурова А.Б. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 319 750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 397, 50 руб., всего взыскать 326 147,50 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью Трофимовой Т.Н. Согласно административному материалу, водитель Тугульдуров А.Б., управлявший автомобилем « , нарушил п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью потерпевшей. В отношении транспортного средства « ) был заключен договор страхования . Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 319 750,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Трофимова Т.Н.

В судебное заседание представитель истца Копелевич А.И. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Тугульдуров А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи ответчиком не заявлено.

Представитель ответчика по доверенности Осколкова Е.В. исковые требования не признала.

Третье лицо Трофимова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Тугульдурова А.Б., автомобиля под управлением Головушкина А.В., автомобиля , под управлением Федорова С.В.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Тугульдуров А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « . Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Постановлено направить Тугульдурова А.Б. в колонию-поселение самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.т При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск потерпевшей Трофимовой Т.Н.: 1) в части возмещения материального ущерба, связанного с оплатой лечения в сумме 90 264 рубля удовлетворить полностью, взыскать с Тугульдурова А.Б. в пользу Трофимовой Т.Н. денежные средства в сумме 90264 рубля; 2) в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Тугульдурова А.Б. в пользу Трофимовой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Сохранить арест, наложенный на имущество Тугульдурова А.Б. – автомобиль марки , до исполнения приговора в части гражданского иска.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тугульдурова А.Б. изменен, постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении Тугульдурову А.Б. наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отменено решение суда по гражданскому иску потерпевшей Трофимовой Т.Н. о взыскании с осужденного материального ущерба и компенсации морального вреда, материалы переданы в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По сведениям ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства значится Тыхеева Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в дело стороной истца страхового полиса № ... установлено, что автомобиль был застрахован АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя и собственника ТС указан Тугульдуров А.Б., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Шагдуров Ч.А.

Таким образом, ответчик Тугульдуров А.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Обязательства по выплате страхового возмещения исполнены АО «АльфаСтрахование» в полном объеме в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО - в сумме 500000,00 руб.

Из ответа на запрос суда АО «АльфаСтрахование» следует, что первоначальная сумма выплаты по заявлению потерпевшей составила 180 250,00 руб. исходя из полученных в ДТП травм. Расчет страхового возмещения составил по нормативам Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»: п.68а+п.59г*2+п.43+п.6а+п.655г =36,05% * 500000,00 руб. = 180 250,00 руб. Вторая выплата в размере 319 750,00 руб. была произведена на основании досудебной претензии потерпевшей по компенсации утраченного заработка и покупке лекарственных средств. Заявлен утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1207 160,10/12 =100 596,67 руб. в мес. согласно ст. 1086 ГК РФ, июль 2023г.-февраль 2024г.: 100 596,67*8 =804 773,40 руб. Таким образом согласно п. 4 ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к возмещению в лимитах ответственности по договору ОСАГО: 500 000,00-180 250,00 =319 750,00 руб.

На основании заявления Трофимовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 319750,00 руб., что подтверждается решением о страховой выплате к страховому акту ... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который причинил Тугульдуров А.Б.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда не установлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска страховой компанией оплачена государственная пошлина в размере 6 397, 50 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Тугульдурова А.Б. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещения ущерба в размере 319 750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 397, 50 руб., всего 326 147,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 319 750 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 6 397, 50 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 326 147,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░-░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░