Решение по делу № 2-1175/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-1175/2024г.

УИД № 42RS0042-01-2024-000785-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                            08 ноября 2024 года

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Е.И. к ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров Е.И. обратился в Новоильинский районный суд ..... с иском к ответчикам ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. Истец, с учетом уточненных требований просит суд: 1. Принять уточнение исковых требований и считать верными требования к ответчикам ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Айди Коллект». Истцом из числа ответчиков исключено АО «Альфа-Банк»; 2. Признать кредитный договор ..... от ...... и кредитный договор ..... от ...... не заключенными между Петровым Е.И., ..... г.р., и ПАО «МТС-Банк»; 3. Признать недействительным договор уступки ..... от ...... кредитного договора ..... от ...... и кредитного договора ..... от ......, заключенным между ПАО «МТС-Банк»; 4. Обязать ПАО «МТС-Банк» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию о не заключении кредитных договоров ..... от ..... и ..... от ...... в отношении Петрова Е.И., ..... г.р., ..... и исключении его персональных данных из базы должников по кредиту; 5. Обязать ООО ПКО «Айди Коллект» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию о не заключении кредитных договоров ..... от ..... и ..... от ...... в отношении Петрова Е.И., ..... г.р., ..... и исключении его персональных данных из базы должников по кредиту; 6. Взыскать с ПАО «МТС-Банк» ИНН 7702045051 в пользу Петрова Е.И., ..... г.р., паспорт серия ..... компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф 50 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что в начале ...... на сотовый телефон ....., сим-карта которого оформлена на имя истца, стали поступать сообщения о попытках войти в личный кабинет АО «Альфа-Банк», при этом, сам истец действия по входу в личный кабинет АО «Альфа-Банк» не совершал. По истечении 30 минут стали приходить смс-сообщения о назначении встречи в ..... с сотрудниками банка. После данных сообщений пришло смс о смене номера телефона для входа в личный кабинет. После данных сообщений Петров Е.И. лично обратился в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное в ...... Сотрудниками банка ему предоставлена информация о том, что на его имя выдан новый паспорт серия ...... В результате проверок Главным управлением МВД Росси по ..... паспорт серия ...... признан недействительным. Следовательно, ...... паспорт ..... выдан неизвестному лицу, который, воспользовавшись персональными данными истца, заключил ...... с АО «Альфа-Банк» кредитный договор ..... на сумму 29 970,77 рублей и кредитный договор ..... на сумму 148 527,00 рублей, тем самым, нарушив его конституционные права. При этом, документом удостоверяющим личность Петрова Е.И., который ему был выдан отделением в ..... отдела УФМС РФ по ..... в ..... ......, является паспорт серия ....., с заявлением о замене паспорта по какой-либо причине Петров Е.И. не обращался. Согласно уведомлению ОП «Заводской» УМВД России по городу Кемерово ...... паспорт ....., выданный ...... Главным Управлением Министерства внутренних дел России по ..... (.....) сдан. Согласно требованию о возврате задолженности по кредитному договору ....., АО «Альфа-Банк» требует единовременного погашения просроченной кредитной задолженности по состоянию на ...... Согласно заключительному счету-выписке, ПАО «МТС-Банк» требует единовременного и полного погашения просроченной кредитной задолженности по состоянию на ...... по кредитному договору ...... Также в адрес истца поступило уведомление от ООО ПКО «АйДи Коллект» о состоявшейся уступке прав требований, из которого следует, что согласно договору уступки ..... от ......, ПАО «МТС-БАНК» уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» требования просроченной задолженности в размере 165 701, 48 рулей, по договору ....., по договору ..... - в размере 48 137,04 рублей. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОД ОП «Заводской» Управления МВД России по ..... от ...... отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, из которого следует, что ответ на запрос от ПАО «МТС-Банк» о предоставлении документов, оформленных при заключении кредитных договоров с неизвестным лицом, действующим от имени Петрова Е.И.. Учитывая вышеизложенное, кредитные договоры ....., ..... от ...... с АО «Альфа-Банк» истец не заключал, подписи не проставлял, банковскую карту не получал, денежных средств от ответчика не получал, личной встречи с сотрудниками Банка для полной идентификации личности не было, иного не установлено. Следовательно, имеются основания признать кредитный договор ..... от ...... и кредитный договор ..... от 05.12.2022г. не заключенными между Петровым Е.И. и АО «Альфа-Банк». Истцом также заявляются требования об исключении персональных данных Петрова Е.И. из базы данных должников по кредиту. Истец просит обязать АО «Альфа-Банк» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию о не заключении кредитных договоров ....., № ..... от ...... в отношении Петрова Е.И., ..... г.р., паспорт ..... и исключении его персональных данных из базы должников по кредиту. Поскольку кредитные договоры ..... от ...... и ..... от ...... Петров Е.И. не заключал, ему был причинен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях. Учитывая установленный факт нарушения ответчиками прав истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, истец просит взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Установление факта нарушения прав потребителя, а также неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, предполагает в силу положений п.6 ст.13 Закона и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. 100 000 руб. х 50 % = 50 000 рублей.

Истец Петров Е.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Представитель истца Петрова Е.И. – Карпунов Д.Е., действующий на основании доверенности от ......, выданной сроком на 3 года, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма (п.1). Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе, электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса (п.2). Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3).

На основании ст.435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1). Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (п.2).

В соответствии со ст.438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п.2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ...... между ПАО «МТС-Банк» и Петровым Е.И., ..... г.р., ..... место регистрации: ....., был заключен кредитный договор ..... к открытому ...... счету ...... Банковский счет открыт в рамках договора банковского счета ..... от ...... Кроме того, к данному счету привязана кредитная карта ......

Согласно информационному письму ПАО «МТС-Банк» кредитный договор ..... от ...... закрыт, в связи с его продажей ООО ПКО «АйДи Коллект».

Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными ПАО «МТС-Банк» (т.1 л.д.97-144, 152-199).

Кроме того, из представленных суду истцом Петровым И.И. документов, а именно, требований о возврате задолженности следует, что между Петровым Е.И. ПАО «МТС-Банк» также заключен срочный кредитный договор ..... от ......, по которому по состоянию на ...... образовалась просроченная задолженность в общей сумме 72 328,41 рублей, из них сумма основного долга 46 977,81 рублей, просроченные проценты 16 283,19 рубля, штрафы и пени 9 067,41 рублей, при этом общая задолженность по кредитному договору включает также основной долг 101 549,19 рублей, начисленные проценты 367,25 рублей, итоговая общая задолженность по кредит 173 877,60 рублей. ПАО «МТС-Банк» требует от Петрова Е.И. уплатить просроченную задолженность в сумме 72 328,41 рублей в срок до ......, а в случае неисполнения требования, Банк требует досрочного возврата все суммы долга в сумме 173 877,60 рублей (т.1, л.д.34).

...... ПАО «МТС-Банк» направил в адрес Петрова Е.И. заключительный счет по кредитному договору ..... от ...... с требованием о возврате задолженности в сумме 44 424,30 рубля в срок до ...... (т.1, л.д.35).

Согласно Уведомлению о состоявшейся уступке прав требования, направленного ООО ПКО «АйДи Коллект» в адрес Петрова Е.И. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки ..... от ......, в соответствии с которым к ООО АПКО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности с Петрова Е.И. по кредитному договору ..... от ...... в сумме 48 137,04 рублей, по кредитному договору ..... от ...... в сумме 165 701,48 рублей (т.1, л.д.36).

...... Петров Е.И. обратился с заявлением в .....-Кузбасса с заявлением о вынесении предписания в ЦБ РФ о признании кредитных договоров ..... от ......, ..... от ......, заключенных от его имени по паспортным данным ....., выданного ГУ МВД России по ..... от ......, код подразделения ....., недействительными, поскольку имеется факт мошеннических действий, в связи с тем, что вышеуказанный паспорт Петровым Е.И. не оформлялся и им не был получен. Данное заявление зарегистрировано в КУСП ..... от ...... Данный материал был направлен в ОП «Заводский» Управления МВД России по ......

В своем заявлении Петров Е.И. указал, что в ...... на его сотовый телефон ....., стали поступать сообщения о попытках войти в личный кабинет АО «Альфа-Банк», при этом, сам истец действия по входу в личный кабинет АО «Альфа-Банк» не совершал. По истечении 30 минут стали приходить смс-сообщения о назначении встречи в ..... с сотрудниками банка. После данных сообщений пришло смс о смене номера телефона для входа в личный кабинет. Данный факт подтверждается также заявлением об изменении сведений. А именно, телефонного номера (т.1, л.д.84). После данных сообщений Петров Е.И. лично обратился в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное в ...... Сотрудниками банка ему предоставлена информация о том, что на его имя выдан новый паспорт ...... Также Петров Е.И. указал, что паспорт ....., которым он пользовался, не был им утерян и заявление о его замене им не подавалось, данный паспорт находится при нем. В связи со сложившейся ситуацией Петров Е.И. обратился в правоохранительные органы.

В результате проверок Главным управлением МВД Росси по ..... паспорт серия ....., выданный ...... признан недействительным. Считает, что ...... паспорт серии ..... ..... выдан неизвестному лицу, который, воспользовавшись его персональными данными, заключил ...... кредитные договоры ..... и ....., тем самым, нарушив его конституционные права.

Согласно уведомлению ОП «Заводской» УМВД России по городу Кемерово ...... паспорт серии ....., выданный ...... Главным Управлением Министерства внутренних дел России по ..... (.....) сдан.

С ...... по ...... Петров Е.И. не мог пользоваться банковскими предложениями по старому паспорту ...... В ...... сотрудником УФМС России по ..... было указано, что паспорт Петрова Е.И. ..... действительный, однако, банки отказывали в банковских услугах, ссылаясь на его недействительность, после чего было принято решение о замене паспорта на новый.

...... Петрову Е.И. ГУ МВД России был выдан новый паспорт ....., а ...... в адрес Петрова Е.И. поступили уведомления (требования) о необходимости оплате задолженности по кредитным договорам, заключенным ...... с ПАО «МТС-Банк», однако, данные кредитные договору Петров Е.И. не оформлял.

Согласно материалу КУСП ..... от ...... Петрову Е.И. неоднократно (20......) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены (......), имеется ходатайство начальника ОД ОП «Заводский» УМВД России по ..... об отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Результата данного ходатайства материал не содержит.

В ходе проведения проверки в ОП «Заводский» Управления МВД России по ..... поступили сведения из ПАО «МТС-Банк» о том, что Петровым Е.И., ..... г.р., ..... адрес регистрации: ....., были заключены кредитные договоры ..... от ......, ..... от ..... что подтверждается справками о заключении договоров, индивидуальными условиями, согласиями на обработку персональных данных, а также подано заявление об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета ..... от ..... на основании которого между ПАО «МТС-Банк» и Петровым Е.И. с паспортными данными ..... был заключен договор потребительского кредита на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета ..... от ......, что подтверждается индивидуальными условиями. Заявление об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета ..... от ...... содержит сведения о месте фактического проживания Петрова Е.И. по адресу: ..... и телефонных номерах ..... и ...... Заявление принято в офисе по адресу: ...... Приложена копия паспорта серии ......

Факт обращения Петрова Е.И. в ОП «Заводский» Управления МВД России по ..... подтверждается заявлением Петрова Е.И. и ответом ОП «Заводский» Управления МВД России по ......

Таким образом, судом достоверно установлено, что кредитные договоры ..... от ......, ..... от ......, были заключены между ПАО «МТС-Банк» и Петровым Е.И,, ..... г.р......, адрес регистрации: ....., телефоны ......

Согласно ответу Отделения по вопросам миграции ОП «Новоильинский» от ......, что Петров Е.И,, ......, уроженец ....., в ОВМ ОП «Новоильинский» ГУ МВД России по ..... документирован паспортами: ..... от ...... ..... (по достижению возраста 14 лет), ..... от ...... ..... (по достижению возраста 20 лет), ..... от ...... ..... (обнаружение ошибок), что подтверждается копиями заявлений о выдаче (замене) паспорта (т.1, л.д.214-219).

При обозрении фотографий с заявления о выдаче (замене) паспорта истца Петрова Е.И., его паспорт ..... и копии паспорта Петрова Е.И. серии ....., визуально установлено, что на паспортах изображены разные мужчины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицо, оформившее кредитные договоры ..... от ......, ..... от ......, от имени Петрова Е.И. по паспорту серии ....., не является истцом Петровым Е.И., на чье имя были выданы паспорта серии ..... и серии ......

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО «МТС-Банк» не представлено допустимых доказательств заключения кредитных договоров ..... от ......, ..... от ...... с истцом Петровым Е.И., на имя которого были выданы паспорта серии ..... и серии ....., а также не представлено доказательств передачи именно истцу Петрову Е.И. денежных средств по данным договорам, в связи с чем, требования истца Петрова Е.И. о признании кредитных договоров ..... от ......, ..... от ...... незаключенными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании недействительным договора уступки ..... от ......, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.3 ст.388 ГК РФ, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В силу ст.390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п.3 ст.388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (ст.10 и ст.168 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.п.1,2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов гражданского дела, между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки ..... от ......, в соответствии с которым к ООО АПКО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности с Петрова Е.И. по кредитному договору ..... от ...... в сумме 48 137,04 рублей, по кредитному договору ..... от ...... в сумме 165 701,48 рублей (т.1, л.д.36).

Однако, ответчиком ООО ПКО «АйДи Коллект» документы по уступке прав по договору ..... от ...... на неоднократные запросы суда не представлены.

Истцом не представлено суду доказательств того, что спорная сделка нарушает права или охраняемые законом интересы истца, повлекла неблагоприятные для него последствия, что, заключая оспариваемую сделку, ответчики действовали недобросовестно, с намерением причинить вред истцу.

Сам факт уступки несуществующего требования не нарушает прав и законных интересов истца.

В случае предъявления к нему требований новым взыскателем, истец не лишен права заявить свои возражения, которые существовали у него к прежнему кредитору, что и было сделано истцом в рамках настоящего дела.

Поскольку недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения, недействительность данного требования является, в соответствии со ст.390 ГК РФ, основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..... N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями ст.15, ст.393 ГК РФ, абзаца 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Установив, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора уступки прав требования ..... от ..... в части уступки прав требования долга Петрова Е.И. по кредитному договору ..... от ...... и по кредитному договору ..... от ......, оформленного по паспорту ....., недействительным.

При этом, ООО ПКО «АйДи Коллект» не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд на основании ст.390 ГК РФ к ПАО «МТС-Банк» с требованием о взыскании убытков, причиненных уступкой несуществующего права.

Рассматривая требования истца Петрова Е.И. об обязании ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию о не заключении истцом Петровым Е.И. кредитных договоров ..... от ...... и ..... от ......, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006г. N152-ФЗ "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 указанного Федерального закона, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч.1 ст.9 данного Федерального закона от 27.07.2006г. N152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В силу ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. N152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.5 Федерального закона от 30.12.2004г. N218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

В силу ч.ч.3,4 ст.8 Федерального закона от ..... N 218-ФЗ "О кредитных историях", изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно адрес кредитных историй" после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, информация из кредитных историй может быть удалена только адрес кредитных историй", при этом кредитная организация может только направить заявление об удалении информации из бюро кредитных историй.

ПАО «МТС-Банк», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

В свою очередь, решение суда о признании незаключенными кредитных договоров ..... от ...... и ..... от ...... между Петровым Е.И. и ПАО «МТС-Банк» является основанием для исключения сведений о заключении указанных договоров из кредитной истории Петрова Е.И., в связи с чем, дополнительно возлагать обязанность на ответчиков по предоставлению информации в отношении Петрова Е.И. в НБКИ на основании решения суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку спорные правоотношения возникли на основании кредитных договоров, признанных судом незаключенными, на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, характера нравственных и физических страданий, перенесенных истцом и связанных признанным незаключенными двух кредитных договоров.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, право на присуждение предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Таким образом, размер штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя, составляет 1 000 рублей, из расчета: 2 000 руб. x 50%.

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В рассматриваемом деле ответчиком ПАО «МТС-Банк» не заявлялось ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа нарушенному обязательству не представлено, поэтому оснований для снижения потребительского штрафа не имеется.

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая, с учетом удовлетворения неимущественных требований истца, в связи с тем, что истец был освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, составит 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Е.И, к ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор ..... от ...... и кредитный договор ..... от ...... между Петровым Е.И., ..... г.р., по паспорту ..... и ПАО «МТС-Банк», - не заключенными.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (.....) в пользу Петрова Е.И,, родившегося ..... в ..... (......) компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение суда является основанием для исключения сведений о заключении кредитных договоров ..... от ...... и ..... от ......, между Петровым Е.И. и ПАО «МТС-Банк», из кредитной истории Петрова Е.И,.

В удовлетворении остальных исковых требований Петрова Е.И., – отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024г.

Судья:.                                                                                  С.В.Рублевская