Решение по делу № 9-96/2015 от 08.06.2015

№ 9-96/2015 г. (М-1178/2015 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2015 года                г. Муром, Владимирской области

    Судья Муромского городского суда Владимирской области Петрухин М.В., ознакомившись с исковым заявлением Климовцова А.Н. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области, администрации округа Муром Владимирской области о понуждении заключения договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

     08 июня 2015 года Климовцов А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать ответчиков заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым (номер), расположенного по адресу: .....

    В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

    Однако считаю, что данное заявление не может быть принято к производству Муромского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Так, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Однако из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что истец Климовцов А.Н. направлял ответчикам оферту (проект договора аренды) и ему было отказано в акцепте, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поэтому заявление подлежит возвращению лицу его подавшему.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Климовцова А.Н. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области, администрации округа Муром Владимирской области о понуждении заключения договора аренды земельного участка, возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья М.В. Петрухин