Решение от 19.09.2022 по делу № 2-1202/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-1202/2022

42RS0016-01-2022-001848-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                          19 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мамонову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице представителя Феклисова И.В., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Мамонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Мамонов А.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Мамонов А.А., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него за период с 30.09.2013 г. по 26.10.2020 г. образовалась задолженность в размере 75 203,87 г. 26.10.2020 г. Банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» В связи с чем, просит взыскать с Мамонова А.А. задолженность в размере 75 203,87 руб., из которых 10 219,44 руб. основной долг, 2 680,55 руб. проценты на непросроченный основной долг, 16 121,31 руб. проценты на просроченный основной долг, 46 182 руб. штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 456,12 руб.

Представитель истца ООО«Феникс»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Мамонов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что кредитный договор был заключен в 2013 г. Он действительно не оплачивал данный кредит, поскольку не знал, куда надо оплачивать, поскольку кредитный договор ему не выдали, а магазин, в котором он оформлял кредит при покупке телефона, закрылся.

Заслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.08.2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и Мамоновым А.А. (Клиент) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику передана сумма кредита в размере 10 219,44 руб. сроком на 6 месяцев по 127,24% годовых, с ежемесячным платежом в размере 2 155,61 руб.

Согласно п. 3.2 Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Как следует из выписки по договору 16.08.2013 г. Мамонову А.А. был предоставлен кредит в сумме 10 219,44 руб., из которых 739,44 руб. оплата страховой премии, 9480 руб. перечислено в счет оплаты товаров ООО «Связной Логистика» (л.д. 16).

Таким образом, свои обязательства по договору ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнило надлежащим образом в полном объеме, что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету Мамонов А.А. обязанности по погашению суммы основного долга, процентов выполнял ненадлежащим образом. Ответчик в счет погашения долга по кредитному договору оплат не производил. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

23.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № передано ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав (л.д. 33-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу в соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В анкете заявителя Мамоновым А.А. указано, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.10).

Таким образом, передача банком права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» является законной, не противоречит воле заемщика, и условиям договора.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № вадрес Мамонова А.А. ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке прав (требований) и требование о полном погашении долга, из которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 75 203,87 руб. (л.д. 29-30).

На момент рассмотрения дела за ответчиком образовалась задолженность в размере 75 203,87 руб., из которых 10 219,44 руб. основной долг, 2 680,55 руб. проценты на непросроченный основной долг, 16 121,31 руб. проценты на просроченный основной долг, 46 182 руб. штрафы.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком,    судне располагает.

Обсуждая заявление ответчика Мамонова А.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Учитывая изложенные выше положения закона, а также условия договора займа, согласно которому стороны определили срок возврата займа 6 месяцев, т.е. до 15.02.2014 г., с указанной даты началось течение срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

16.07.2021 г. ООО «Феникс» по почте отправило заявление мировому судье судебного участка № 1 Куйбышевского района г. Новокузнецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мамонова А.А. задолженности по кредитному договору№ в сумме 75 203,87 руб.,на основании которогомировым судьей 27.07.2021 г.был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 11.08.2021 г. судебный приказ был отменен (л.д.31).

За период с момента образования задолженности и истечения срока действия договора (15.02.2014 г.) до даты подачи иска в суд (26.07.2022 г.) прошло более 8 лет. Кроме того, с момента истечения срока действия договора и до обращения истца за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа также прошло более семи лет. Следовательно, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Несмотря на то, что истцом заявленные исковые требования за период с 30.09.2013 по 26.10.2020 г., в том числе о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что, обращаясь первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа 22.07.2021 г. истец пропустил срок исковой давности, поскольку с данными требованиями он мог обратиться в суд в срок до 15.02.2017 г., поскольку всоответствии сч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе,возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору и перерыва течениясрока исковой давности, а также наличия уважительных причин для пропуска указанного срока не имеется. Оснований для приостановления течения срока исковой давности в иные периоды судом не установлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Мамонова А.А. задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 61037923540 ░░ 16.08.2013 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2022 ░░░░.