Решение по делу № 2-2745/2024 от 24.07.2024

    Дело № 2-2745/2024

    59RS0001-01-2024-004912-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года                                                г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Таракановой О. В., Тараканову А. Б., Таракановой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Таракановой О.В., Тараканову А.Б., Таракановой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 1 690 714,42 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 1 638 461,41рублей; просроченные проценты - 59 76,03 рублей; неустойка за неисполнение условий договора - 45 196,21 рубль; неустойка за просроченный основной долг 461,57 рублей; неустойка за просроченные проценты - 619,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 653,57 рублей. Всего взыскать в размере 1 713 367,99 рублей. Обратить взыскание на предмет залога для реализации на публичных торгах, принадлежащий на праве совместной собственности Тараканову А.Б. и Таракановой О.В. квартиры, общей площадью 42,3 кв.м, по адресу: Адрес, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 155 200 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № выдало кредит «приобретение готового жилья» Таракановой О.В., Тараканову А.Б. и Таракановой Л,В. В сумме 1 827 500 рублей на срок 241 месяцев под 9, 6 годовых. Кредит состоит из индивидуальных условий и общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 42,3 кв.м, по адресу: Адрес, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По состоянию на Дата задолженность ответчиков составляет 1 690 714, 42 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец в судебные заседания Дата в 11:00 час., Дата в 14:30 час., не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителя не направили, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия не направили.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) к Таракановой О. В. (...), Тараканову А. Б. (...), Таракановой Л. В. (...) о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ставить без рассмотрения.

По ходатайству заявителя суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

...

.... Судья                                                              Е.А. Калашникова