Решение по делу № 22-194/2011 от 26.01.2011

Судья: Ходоева О.А.

дело № 22-194

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                           22 февраля 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего - судьи Ховрова О.Е.,

Судей - судей Перовой С.М., Усеновой А.А.,

при секретаре Степановой А.Ю.,

рассмотрев 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Андреева А.С. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2010 года, которым

Андреев А.С., ..., судимый:

03 февраля 2010 г. Щёлковским городским судом Московской области, по ст.30 ч.3 ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Щёлковского городского суда Московской области от 03 февраля 2010 г.. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 03 февраля 2010 г. и окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснение осуждённого Андреева А.С., мнение адвоката Ивановой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда признано обоснованным предъявленное Андрееву А.С. обвинение в том, что он 05 октября 2010 г. около 22 часов, проник в ограду дома <...> Тарбагатайского района Республики Бурятия, где незаконно, умышленно с целью хищения чужого имущества, открыл окно в зимовьё, находящееся в ограде указанного дома, незаконно проник внутрь, откуда совершил краж имущества Д., причинив ему значительный материальный ущерб в размере 16 тысяч рублей.

Преступление осуждённым Андреевым А.С. совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

    В судебном заседании Андреев А.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

    В кассационной жалобе осуждённый Андреев А.С. выражает свое несогласие с приговором суда, находит его чрезмерно суровым. Указывает, на совокупность обстоятельств признанных судом в качестве смягчающих. Вместе с тем суд не учёл, что во время испытательного срока он работал, ожидается рождение ребёнка, у супруги угроза прерывания беременности, на его иждивении находится престарелый дедушка, который имеет ряд тяжёлых заболеваний. Семья проживают в частном доме, поэтому они нуждаются в его помощи по хозяйству и заботе. В связи с чем просит отменить приговор в связи с суровостью назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осуждённый Андреев А.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия Андреева А.С. верно квалифицировал по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие положительных характеристик, ходатайств о смягчении наказания от жителей села, родственников, Главы МО СП «Саянтуйское». Также при назначении наказания суд учёл данные о личности осужденного - наличие постоянного места жительства, работы, положительных характеристик участкового уполномоченного милиции, по прежнему месту учёбы, работы, семейное положение, беременность супруги, молодой возраст, мнение потерпевшего просившего учесть при назначении наказания возвращение похищенного имущества.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый.

Оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку совершённое Андреевым А.С. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершено им в период испытательного срока по приговору суда от 03 февраля 2010 г., что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ является основанием для безусловной отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров.

Таким образом назначенное осуждённому наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2010 г. в отношении Андреева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Андреева А.С., без удовлетворения.

Председательствующий__________________________

Судьи_________________________________________

22-194/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Андреев Александр Сергеевич
Суд
Верховный Суд Республики Бурятия
Судья
Перова Светлана Михеевна
Статьи

Статья 158 Часть 3 п. а

УК РФ: ст. 158 ч.3 п. а

22.02.2011Судебное заседание
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее