Решение по делу № 11-435/2015 от 19.08.2015

Мировой судья Кралинина Н.Г.

№ 11- 435(2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2015 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием представителя истца Буравель Ю.В., действующей по доверенности от 20.01.2015 года сроком действия до 31.12.2015 года,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романова Алексея Анатольевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 в г.Ачинске Красноярского края, мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 25.12.2015 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю к Романову А.Аю о взыскании транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю к Романову А.А. удовлетворить.

Признать срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями не пропущенным.

МИФНС № 4 по Красноярскому краю на основании ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ обращалась к мировому судье судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Романова А.А. недоимки по налогам и пени, которое было удовлетворено, с должника Романова А.А. 30 августа 2013 года взыскан транспортный налог за 2011 год в размере 2 646,00 рублей и пени, налог на имущество физических лиц за 2011 год в размере 1 859,74 рублей и пени. Определением мирового судьи от 01 декабря 2014 года судебный приказ от 30 августа 2013 года отменен. С настоящим иском к Романову А.А. МИФНС № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд 15 мая 2015 года, следовательно, срок обращения с иском в суд МИФНС № 4 по Красноярскому краю не пропущен, а включение в налоговое уведомление задолженности по уплате налогов за трехлетний период, предшествующий направлению налогового уведомления, не противоречит положениям НК РФ. Взыскать с Романова А.А. в доход краевого бюджета: - транспортный налог за 2011 год в сумме 2 646,00 рублей;

- пени по транспортному налогу за 2011 года за период с 07 декабря 2011 года по 16 января 2013 года в размере 645,04 рублей;

- пени по транспортному налогу за 2011 года за период с 17 января 2013 года по 30 апреля 2015 года в размере 606,86 рублей, всего 3 897 (три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 90 копеек.

Взыскать с Романова А.А. 10 октября 1969 года рождения, уроженца п. Тарутино Ачинского района Красноярского края, в доход местного бюджета:

- налог на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 488,11 рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2009 год, 2011 год за период с 10 декабря 2010 года по 16 января 2013 года в размере 442,23 рубля;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2009 год, 2011 год за период с 17 января 2013 года по 30 апреля 2015 года 111,95 рублей, всего 1 042 (одна тысяча сорок два) рубля 29 копеек.

Взыскать с Романова А.А. в доход муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей», суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю (далее - МРИ ФНС № 4) обратилась в суд с иском к Романову А.А. о взыскании с него транспортного налога за 2011 год в размере 2 646,00 рублей, пени за 2011 год за период с 07 декабря 2011 года по 16 января 2013 года в сумме 645,04 рублей, пени по транспортному налогуза 2011 год за период с 17 января 2013 года по 30 апреля 2015 года в размере 606,86 рублей, а так же налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере 488,11 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2009 год, 2011 год за период с 10 декабря 2010 года по 16 января 2013 года в размере 442,23 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2009 год, 2011 год за период с 17 января 2013 года по 30 апреля 2015 года в размере 111,95 рублей. Исковые требования мотивированы тем, согласно данным ГИБДД на ответчика зарегистрированы транспортные средства. Уплата транспортного налога за 2011 год должна быть произведена до 12 ноября 2012 года. По состоянию на 16 января 2013г. ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2011 год, в том числе по ранее взысканным судом налогам за 2009 год в общей сумме 645,04 рублей. До настоящего времени оплата задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 год произведена частично недоимка на сегодняшний день составляет 488,11 рублей, по транспортному налогу за 2011 год в сумме 2 646,00 рублей оплата недоимки ответчиком не произведена. Дополнительно требование об уплате пени в увеличенном размере ответчику не направлялось. В настоящее время сумма транспортного налога за 2011 год не оплачена, сумма налога на имущество физических лиц за 2011 год оплачена частично, следовательно, сумма пени составила 1 806,08 рублей (л.д. 2-3).

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д.35-37).

Не согласившись с постановленным решением, Романов А.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просит отменить его полностью и прекратить производство по делу, мотивируя требования тем, что суд первой инстанции не учтено, что истцом пропущен срока на обращение в суд и не представлено доказательств причин пропуска срока в период до подачи заявления вынесении судебного приказа, то есть до 30.08.2013 года.

Также указал, что уведомления и требования им в период с 2009 года по 2001 год не получались(лд. 42).

Ответчик Романов А.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Буравель Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований жалобы, указав, что налоговый орган обязанность по направлению уведомлении и требований ответчику исполнил, документы в адрес ответчика направлялись почтой. Исковое заявление направлено налоговым органом с соблюдением процессуальных сроков.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный" орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая спор, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие налоговые правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований МРИ ФНС №4 по Красноярскому краю к Романову А.А. Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, согласно данным ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на имя Романова А.А. 29 июня 2007 года зарегистрировано транспортное средство TOYOTA AVENSIS, мощностью двигателя 147 лошадиных сил (л.д.12), в связи с чем, Романов А.А. является плательщиком транспортного налога. Каких либо оснований для освобождения Романова А.А. от уплаты транспортного налога либо применении к нему льгот по уплате данного налога ответчиком Романовым А.А. мировому судье не представлено и судьей не установлено.

В силу ст. ст. 2 и 3 Закона Красноярского края № 3-676 от 08 ноября 2007 года «О транспортном налоге» (в ред. 11 ноября 2010 года) установлены ставки для исчисления транспортного налога в зависимости от мощности двигателя транспортных средств, а также срок уплаты транспортного налога налогоплательщиками физическими лицами - не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Так, для автомашин с мощностью двигателя до 100 л.с. ставка налога составляет 6 рублей, для автомашин с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. - 18 рублей.

Как верно установлено мировым судьей, размер налога, подлежащего уплате ответчиком за 2011 год составляет 2 646,00, исходя из следующего расчета: 147 (мощность двигателя автомобиля автомобиль «TOYOTA AVENSIS») х 18,00 (ставка налога в рублях) х 12/12 (период времени владения транспортным средством в 2011 году).

Кроме того, согласно сведений Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ответчик Романов А.А. является собственником в праве собственности на объекты недвижимости - квартиру по адресу: г. Ачинск инвентаризационной стоимостью 287 553,76 рубля с 13 апреля 2006 года и на момент рассмотрения дела и квартиру по адресу: г. Ачинск инвентаризационной стоимостью 312 362,03 рубля с 30 января 2006 года и на момент рассмотрения дела (л.д. 11). Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии с Решением Ачинского городского совета депутатов Красноярского края от 19 ноября 2010 года № 11-82-р «О налоге на имущество физических лиц» для объектов налогообложения суммарная инвентаризационная стоимость которых составляет до от 500 000 рублей до 700 000 рублей включительно жилого назначения ставка налога составляет 0,31 %.

Размер налога на имущество физических лиц, подлежащий уплате Романовым А.А. за период 2011 года составляет: 1 859,74 рублей, исходя из расчета: 287 553,76 рубля (инвентаризационная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> 4 <адрес>) * 0,31 (ставка налога) * 1/1 (размер доли Романова А.А. в праве на объект) * 12/12 (период времени владения объектом недвижимости в 2011 году) + 312 362,03 рубля (инвентаризационная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес>) * 0,31 (ставка налога) * 1/1 (размер доли Романова А.А. в праве на объект) * 12/12 (период времени владения объектом недвижимости в 2011 году).

Ответчиком Романовым А.А. частично оплачена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год, недоимка составляет 488,11 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ответчика 15 июля 2012 года направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 1859,74 рублей в срок до 01 ноября 2012 года и транспортного налога в сумме 2 646,00 рублей в срок до 12 ноября 2012 года, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 11-12).

05 марта 2013 года ответчику направлено требование № об уплате налога в общей сумме 4 505,74 рублей, а так же пени в сумме 1 129,89 рублей, поскольку в добровольном порядке в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц не исполнена, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 9-10).

Таким образом, обязанность по направлению уведомлений и требований, предусмотренные ч.4 ст. 52 и ч. 6 ст. 69 НК РФ истцом исполнена.

В направленных Романову А.А. требованиях установлен срок уплаты налога до 27.02.2013 года, таким образом, последним днем обращения о выдаче судебного приказа для налогового органа являлось 28.08.2013 года.

Как следует из материалов дела, заявление налогового органа о дате выдачи судебного приказа зарегистрировано на судебном участке 26.08.2013 года. Таким образом, шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа налоговым органом пропущен не был.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске был вынесен судебный приказ о взыскании с Романова А.А. транспортного налога за 2011 года в сумме 2646 руб. 00 коп., пени по транспортному 645 руб. 04 коп., налога на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 1859 руб. 74 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 470 руб. 89 коп.(л.д. 6-7). По заявлению Романова А.А. 01 декабря 2014 года судебный приказ был отменен ( л.д. 5). Исковое заявление по настоящему делу налоговым органом было направлено 15 мая 2015 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 23).

Таким образом, истцом срок для подачи искового заявления с настоящими требованиями не пропущен. Включение в налоговое уведомление задолженности по уплате налогов за трехлетний период, предшествующий направлению налогового уведомления, не противоречит положениям НК РФ.

Мировым судьей верно исчислены и обоснованно взысканы с Романова А.А. пени за неисполнение обязательства по уплате транспортного налога за период с 07 декабря 2011 года по 16 января 2013 года в размере 645 руб. 04 коп., пени по транспортному налогу за 2011 год за период с 17 января 2013 года по 30 апреля 2015 года в размере 606 руб. 86 коп., а также пени по налогу на имущество физических лиц за 2009 год, 2011 год за период с 10 декабря 2010 года по 16 января 2013 года в размере 442 руб. 23 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2009 год, 2001 год за период с 17 января 2013 года по 30 апреля 2015 года, в сумме 111 руб. 95 коп.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не основанными на законе.

В пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения мирового судьи апелляционная инстанция не усматривает.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения и.о. мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске, мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 25 июня 2015 года. На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края, мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 25 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Ю. Кушнарева.