Решение от 06.06.2022 по делу № 1-116/2022 от 28.02.2022

Дело №                                    КОПИЯ:

УИД 74RS0№-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кизильское Челябинской области                06 июня 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи                 Юдина В.Н.,

при секретаре                             Константиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кизильского района Челябинской области                 Степанищева А.В.,

подсудимого                            Андреева А.В.,

защитника – адвоката                        Айсариновой Ж.И.,

представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего                            Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Агаповского районного суда Челябинской области в селе Кизильское Кизильского района Челябинской области уголовное дело в отношении

Андреева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего без оформления в КФХ, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом Челябинской области (дело №) по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (18 эпизодов), по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «а», п. «в» УК РФ (5 эпизодов), ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом Челябинской области (дело №) по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 6 часов 30 минут до 7 часов 00 минут лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим и Андреев А.В., находясь в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, в сенях на полу обнаружили телефон марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения данного телефона, сразу же реализуя который, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили телефон «Самсунг» и скрылись с похищенным с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Андреев А.В., вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Андреева А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-130), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Свидетель №2, Потерпевший №2 и Свидетель №1 находился в квартире последней по адресу <адрес>. В этот же день в квартиру Свидетель №1 пришел Потерпевший №1, знакомый Потерпевший №2, который предложил им распить спиртные напитки, на его предложение они отказались, до 23 часов Потерпевший №1 один распивал спиртное в кухне указанной квартиры. После того, как Потерпевший №1 ушел, все легли спать. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулся в квартиру и начал искать свой телефон, не найдя его он ушел. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 показал ему сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Самсунг» в черном корпусе, с серой окантовкой по бокам, который нашел в сенях на полу и предложил ему не возвращать этот телефон, а похитить его, он согласился совершить вместе с Потерпевший №2 кражу телефона, две сим карты из телефона он сжег в печи, телефон передал Потерпевший №2, чтобы тот сбросил настройки, но у него ничего не получилось, тогда они решили съездить в <адрес> и продать телефон там, а вырученные деньги потратить. В этот же день они уехали в <адрес>, телефон был у него в кармане, затем телефон он спрятал в шкафу, на одну полку положил телефон, на другую аккумулятор от него. В тот же день к ним приехали сотрудники полиции, которым они признались в хищении, телефон выдали добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В своем чистосердечном признании Андреев А.В. ДД.ММ.ГГГГ признается, что вместе с Потерпевший №2 в <адрес> в <адрес> он похитил сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.30).

В ходе судебного разбирательства Андреев А.В. подтвердил достоверность данных им на стадии предварительного расследования показаний и сделанного им признания.

Оснований для признания протоколов допроса Андреева А.В. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-130) недопустимыми доказательствами суд не находит, так как эти доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Андреев А.В. давал показания в присутствии защитника. Замечаний на правильность фиксации показаний подсудимого на стадии предварительного следствия ни подсудимый, ни его защитник не приносил. Никто из них не заявлял о болезненном состоянии подсудимого либо об оказанном на него давлении. Кроме того, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Показания подсудимого Андреева А.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они последовательные, постоянные, нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого Андреева А.В. в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире Свидетель №1, по адресу <адрес>. В квартире также находились Потерпевший №2, Андреев А.В. и Свидетель №2 При себе у него был телефон, он включал на нем музыку, и показывал его присутствующим. Помнит, что когда пошел домой положил сотовый телефон во внутренний карман своей одежды (куртки). Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил пропажу телефона, пошел к Потерпевший №2, стал спрашивать про сотовый телефон, Потерпевший №2 ему пояснил, что у них нет его телефона. Когда понял, что телефон похитили, о происшедшем сообщил в полицию. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон похитил Потерпевший №2 и Андреев А.В, после того, как он выронил его в сенях вышеуказанной квартиры. Ущерб ему возмещен полностью, просил суд Андреева А.В. строго не наказывать, так как он с ним примерился, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства сообщила, что проживает в <адрес>, в ночь с 31 января на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире с сожителем Потерпевший №2, в квартире также находились Андреев А.В. и Свидетель №2 Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Потерпевший №1, который предложил им употреблять спиртные напитки, при нём был сотовый телефон, на котором он слушал музыку, чуть позже, уже находясь в сильном алкогольном опьянении, Потерпевший №1 ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 вернулся к ним, искал телефон. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, Андреев А.В., Свидетель №2 и она поехали в <адрес>, где в квартире у Потерпевший №2 сотрудники полиции изъяли телефон, об обстоятельствах завладения телефоном Потерпевший №1 ни Потерпевший №2, ни Андреев А.В., ей ничего не рассказывали.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного разбирательства сообщила, что зимой она, Андреев А.В., Потерпевший №2 и Свидетель №1 находились в квартире Свидетель №1 в <адрес>. Вечером к ним пришел Потерпевший №1, которого она ранее не видела, он употреблял у них спиртное, слушал музыку по телефону, через некоторое время Потерпевший №1 ушел домой, его телефон они положили ему в карман одежды. На следующий день рано утром Потерпевший №1 снова пришел и начал искать телефон, не найдя его он ушел. Чуть позже Андреев А.В. нашел телефон Потерпевший №1, Потерпевший №2 предложил его присвоить, с чем Андреев А.В. согласился. В тот день они поехали в <адрес>, где в квартире Потерпевший №2 сотрудники полиции обнаружили и изъяли телефон Потерпевший №1, от Андреева А.В. ей стало известно, что телефон он спрял в ботинках в шкафу.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства Потерпевший №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Андреевым А.В., Свидетель №2 и Свидетель №1 в квартире последней, расположенной по адресу <адрес>, около 17-18 часов к ним пришел его знакомый Потерпевший №1, который один употреблял спиртные напитки. После распития спиртных напитков, Андреев А.В. помог Потерпевший №1, находящемуся в алкогольном опьянении, уйти домой. Утром следующего дня к ним снова пришел Потерпевший №1, который искал свой телефон, не найдя его он ушел. Около 07 часов утра в сенях на полу он обнаружил сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, и предложил Андрееву А.В. не возвращать этот телефон, тот согласился и они решили похитить телефон Потерпевший №1 Андреев А.В. сжег в печи сим-карты с телефона. Затем они поехали в <адрес> в его квартиру, расположенную по адресу <адрес>, куда Андреев А.В. взял с собой похищенный телефон, так как они хотели продать его и распорядиться деньгами между собой. Чуть позже сотрудникам полиции они признались в хищении.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и иного лица Потерпевший №2, суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц во внимание.

Кроме показаний свидетелей и потерпевшего виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащий ему сенсорный телефон марки «Самсунг Гелакси», черного цвета, с серой полосой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15), в котором зафиксирован осмотр <адрес> в <адрес>, в ходе которого, с участием Свидетель №1, Андреева А.В., Потерпевший №2 установлено место, где был похищен сотовый телефон «SAMSUNG».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21), в котором зафиксирован осмотр <адрес> в <адрес> с участием Потерпевший №2 и Андреева А.В., в ходе которого Потерпевший №2 и Андреев А.В. добровольно выдали сотовый телефон «Самсунг», черного цвета, с серой полосой, который они совместно по предварительному сговору похитили с веранды <адрес> в <адрес>.

Следователем СО ОМВД России по Кизильскому району ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен, выданный добровольно Андреевым А.В. в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон «SAMSUNG DUOS», в корпусе черного цвета, с серой полосой, установлена его модель J320F/DS. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что узнает в данном телефоне по внешним признакам свой телефон, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д.43-47), который был признан вещественным доказательством и передан на хранение законному владельцу – Потерпевший №1 (л.д.48,50).

Согласно рапорту следователя СО ОМВД России по Кизильскому району от ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость сотовых телефонов SAMSUNG J320F/DS GALAXY J3 4G составляет 4490 рублей (л.д.51).

Аналогичные сведения отражены в выписке из сайта «Авито.ru», из которой следует, что средняя стоимость сотового телефона марки SAMSUNG J320F/DS GALAXY J3 4G, составляет от 4490 рублей (л.д.52,53).

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

Событие совершенного преступления установлено из признательных, последовательных, взаимодополняющих, не противоречивых показаний подсудимого Андреева А.В., данных им в ходе предварительного расследования, а также из показаний свидетелей, потерпевшего Потерпевший №1 и иных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Андреева А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и исходит из следующего: действия подсудимого по безвозмездному изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества были умышленными, носили целенаправленный и оконченный характер. Он осознавал противоправный характер не только своих действий, но и противоправный характер действий соучастника. В результате противоправных действий Андреева А.В. и его соучастника потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб.

В судебном заседании в полном объеме нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый и его соучастник договорились о совершении хищения заблаговременно, еще до начала выполнения объективной стороны преступления, их действия по изъятию чужого имущества были совместными и согласованными.

Андреев А.В. достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39) следует, что испытуемый Андреев А.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности с аффективной неустойчивостью. Вышеотмеченные особенности психики не столь выражены и не лишали его возможности при совершении инкриминируемого ему деяния правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера Андреев А.В. не нуждается.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, заключения экспертов, которое является ясным и непротиворечивым, суд находит Андреева А.В. вменяемым, поэтому он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Андреевым А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Андреева А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выраженное в чистосердечном признании (л.д.30), в сообщении о содеянном в объяснении до возбуждении уголовного дела (л.д.27-28), в выдаче похищенного и даче подробных обстоятельных показаний во время допросов и при осмотре места происшествия (л.д.9-15,16-21); изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, болезненное состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андреева А.В. суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, усматривает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ который по своему виду является простым) по инкриминируемому ему преступлению, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости по приговорам Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступления средней тяжести с реальным наказанием в виде лишения свободы.

К данным, характеризующим личность подсудимого суд относит положительное поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, отсутствие устойчивых социальных и семейных связей.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительны░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 309 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ SAMSUNG J 320F/DS, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     (░░░░░░░)

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░ 74RS0№-44

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░