Решение по делу № 2а-2511/2019 ~ М-1158/2019 от 14.03.2019

Дело № 2а-2511/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Гавриловой И.С.

с участием представителя административного ответчика Костиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к Селюковой Татьяне Владимировне о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административном иском с учетом уточнений Селюковой Т.В., в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 656 рублей, за 2016 год в размере 1 656 рублей, пени по транспортному налогу в размере 80,91 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что Селюковой Т.В. за 2015 год как собственнику транспортного средства марки

ВАЗ 21098, г.р.з. Р 415 СМ 78 начислен транспортный налог в размере 1 656 рублей; за 2016 год как собственнику транспортного средства марки

ВАЗ 21098, г.р.з. Р 415 СМ 78 начислен транспортный налог в размере 1 656 рублей.

В адрес налогоплательщика были сформированы и направлены требования об уплате налога и пени, которые им не были исполнены.

Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, налогоплательщику начислена пеня в размере 80,91 рублей.

Поскольку судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Административный ответчик Селюкова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на административный иск.

Представитель административного ответчика Костина А.В., в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, письменные возражения поддержала. Согласно возражениям срок исковой давности пропущен, поскольку налоговые уведомления о необходимости уплаты налога ответчик не получала. Кроме того, требование об уплате налога неправомерно, поскольку ответчик имеет льготу по оплате транспортного налога как пенсионер. Транспортное средство было продано ответчиком в 2001 году. До предъявления ответчику в 2018 году требования об уплате налога ФНС никакими сведениями не располагала, не требовала уплаты налога. В судебном заседании пояснила, что в настоящее время подано заявление в налоговую службу о перерасчете налога в связи с имеющейся льготой. В удовлетворении требований просила отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, считает административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, Селюковой Т.В., в спорный налоговый период, на праве собственности принадлежало транспортное средство: ВАЗ 21098, г.р.з. Р 415 СМ 78.

Административный ответчик оспаривал принадлежность ему указанного транспортного средства, поскольку указанное транспортное средство было продано в 2001 году.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором - право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым Министерству внутренних дел Российской Федерации было предписано разработать и ввести в действие правила регистрации и учета транспортных средств.

В силу пункта 3 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из приведенных норм следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 НК Российской Федерации признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.

Доказательств невозможности совершения данных действий по причинам от него не зависящим административный ответчик не представил.

В связи с вышеизложенным, доводы административного ответчика о выбытии из его владения транспортного средства не могут являться основанием для освобождения его от обязанности по уплате налога, которая в силу статьи 44 НК Российской Федерации возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, необходимо отметить, что у административного ответчика имелось право на снятие автомобиля с регистрационного учета в более ранний период (с момента выбытия из владения), о чем корреспондирует пункт 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605, согласно которого производится запись о прекращении учета (снятии с учета) в порядке и сроки, установленные регламентов, при наличии соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства.

Также административный ответчик в своих возражениях указывает, что являясь пенсионером освобождена от уплаты транспортного налога в силу положений Закона Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге» в редакции, действующей на момент начисления транспортного налога, от уплаты налога освобождаются следующие категории граждан, зарегистрированных по месту жительства в г. Санкт-Петербурге: пенсионеры - за одно транспортное средство, зарегистрированное на гражданина указанной категории, при условии, что указанным транспортным средством является автомобиль легковой отечественного производства (Российской Федерации, СССР до 1991 года) с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно, катер, моторная лодка или другое водное транспортное средство (за исключением яхт и других парусно-моторных судов, гидроциклов) с мощностью двигателя до 30 лошадиных сил включительно.

Основанием для предоставления льготы является предоставление налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения объекта налогообложения (транспортного средства) документы, подтверждающие их право на льготу.

Как усматривается из материалов дела, возражений административного ответчика и пояснений его представителя, за перерасчетом налога административный ответчик обратился только при рассмотрении настоящего административного дела. Однако доказательств обращения для предоставления льготы в Федеральную налоговую службу административном ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела МИФНС России №19 по г.Санкт-Петербургу в адрес Селюковой Т.В. было сформировано налоговое уведомление № 46009968 от 12.10.2017 года со сроком уплаты до 01.12.2017 года. (л.д. 9).

Оплата земельного налога и налога на имущество физических лиц за спорные периоды административным ответчиком производилась, что также подтверждается представленными квитанциями.

В связи с неуплатой транспортного налога за спорные налоговые периоды в адрес Селюковой Т.В. МИФНС России №19 по г.Санкт-Петербургу направлено требование № 18854 от 02.02.2018 года, в котором предложено погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу в размере 4 967 рублей, пени в размере 80,91 рублей. (л.д. 10).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление №46009968 от 12.10.2017 года об оплате транспортного налога направлено административному ответчику 23.10.2017 года (л.д. 12), в нем указан срок исполнения до 01.12.2017 года.

Налоговое требование № 18854 от 02.02.2018г. об оплате недоимки по транспортному налогу в размере 4 968 рублей и пени в размере 80,91 рублей направлено административному ответчику 08.02.2018г. со сроком исполнения до 23.03.2018г. (л.д. 11).

Доводы административного ответчика о том, что налоговые уведомления ей не были направлены суд отклоняет, поскольку не нашли своего подтверждения, факт направления налоговых уведомлений и требований подтверждается почтовыми реестрами.

Первоначально административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №71 Санкт-Петербурга 08.11.2018г.

12.11.2018 года мировым судьей судебного участка №71 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Селюковой Т.В. задолженности по транспортному налогу и пени. В связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судебного участка №71 Санкт-Петербурга от 14.12.2018 года судебный приказ от 12.11.2018 года отменен.

Последним днем обращения в суд при исчислении срока по правилам части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является 14.06.2019 года.

Административный истец обратился с административным иском в Кировский районный суд – 14.03.2019 года. Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за спорный период и срок обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Как усматривается из расчета административного истца за налоговый период 2015 и 2016 годы с учетом оплаты транспортного налога в размере 1 656 рублей, оплата которого зачтена в счет погашения задолженности за 2014 год, административному ответчику был начислен транспортный налог на общую сумму 3 312 рублей.

Таким образом, поскольку в налоговые периоды за 2015 и 2016 годы административным ответчиком не был уплачен транспортный налог на общую сумму в размере 3 312 рублей, доказательств оплаты которого, административным ответчиком не представлено, в связи с чем, данная недоимка подлежит взысканию.

Административным истцом заявлены также требования о взыскании пени по транспортному налогу на общую сумму в размере 80,91 рублей.

Поскольку административным ответчиком своевременно не была исполнена обязанность об уплате транспортного налога, подлежат взысканию пени в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, уточненные требования административного истца о взыскании недоимки транспортного налога и пени за налоговые периоды 2015 и 2016 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств оплаты транспортного налога за 2015 и 2016 г. и не оспорил начисленный размер налога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании Селюковой Т.В. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 656 рублей, за 2016 год в размере 1 656 рублей, как и начисленных пеней в размере 80,91 рублей.

Оснований для снижения пени суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к Селюковой Т.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015,2016 год, пеней подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений содержащихся п. 5 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного в соответствии со ст. 111 КАС РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ,

решил:

Исковые требования МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к Селюковой Татьяне Владимировне о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Селюковой Татьяны Владимировны в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 656 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 656 рублей, пени по транспортному налогу в размере 80,91 рублей, а всего 3 392,91 рублей.

Взыскать с Селюковой Татьяны Владимировны государственную пошлину в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.