Решение по делу № 2-1726/2024 от 27.03.2024

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> <адрес> с исковыми требованиями к ФИО8» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов.

Мотивируя обращение, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что подтверждается кассовым и товарным чеками. В процессе эксплуатации выявлен недостаток телефона – не работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия с требованием незамедлительно, безвозмездно устранить имеющийся в товаре недостаток, выдать аналогичный товар на период ремонта. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований потребителя отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи <данные изъяты>. В удовлетворении претензии отказано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена претензия с приложенным к ней экспертным заключением. ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить товар продавцу для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику представлен указанный телефон, который был принят для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ООО «Ситилинк» в добровольном порядке удовлетворены требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, расходов по проведению экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала выплату неустойки, компенсации морального вреда, убытков. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований потребителя отказано. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя. Ввиду удовлетворения основного требования об отказе от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению требования о выплате неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. Требования истца о взыскании неустойки основано на п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с нарушением срока на удовлетворение требований о возврате уплаченной за товар суммы, требования об устранении недостатка в товаре, а так же требования о предоставлении аналогичного товара на период ремонта в размере <данные изъяты> от цены товара за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательства. Неустойка за нарушение срока устранения недостатка товара взыскивается от <данные изъяты> дня с момента подачи требования об устранении недостатка товара до предъявления требования об отказе от исполнения договора то есть за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Неустойка за нарушение срока предоставления аналогичного товара на период ремонта с <данные изъяты> дня от момента подачи требования до момента подачи требования об отказе в исполнении договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи с <данные изъяты> дня от предъявления такого требования до фактического исполнения требований то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены убытки в виде оплаты услуг представителя в досудебном порядке в размере <данные изъяты> рублей, стоимость зарядного устройства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением прав истца, как потребителя у нее возникло право на компенсацию морального вреда, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Так же в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых составление иска – <данные изъяты> рублей, представительство в суде первой инстанции <данные изъяты>, расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суд пояснил, что истцом ФИО1 был получен в дар телефон <данные изъяты>. В <данные изъяты> года, после окончания гарантийного срока, но в пределах срока службы у телефона выявился дефект перестал работать <данные изъяты> (система распознавания лиц), что привело к невозможности эксплуатировать телефон. ДД.ММ.ГГГГ от имени истца направлена претензия в адрес ФИО9», в которой заявлено требование о безвозмездном, немедленном устранении выявленного недостатка товара, и предоставлении на период устранения недостатка аналогичного товара. При этом не имеет значение, что гарантийный срок на товар окончен. Продавец был обязан произвести устранение недостатка за свой счет и выдать подменный товар. Требования о том, что по истечении гарантийного срока именно потребитель обязан доказать, что недостаток товара возник до передачи его потребителю, распространяется только на судебный спор. В связи с тем, что ответчик не выдал подменный товар у него возникла обязанность выплатить потребителю неустойку начиная с 4 дня с момента предъявления претензии то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>% от суммы уплаченной за товар. ДД.ММ.ГГГГ истцом лично получен отказ на претензию. ДД.ММ.ГГГГ истец заявила требование об отказе от договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлена претензия с экспертным заключением, хотя у истца и не было обязанности проводить экспертизу за свой счет, это было сделано с целью урегулирования спора. Ответчик в ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу представить телефон. ДД.ММ.ГГГГ телефон был предоставлен, но имеется акт об отказе в принятии товара. Фактически телефон переда ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о возврате денежных средств за товар и возмещения расходов на экспертизу. В связи с тем, что ответчик отказал в удовлетворении требований в претензиях от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требовать неустойку, возмещения убытков и компенсации морального вреда. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой отказано, в связи с чем истец обратился в суд. Кроме того, истцом приобреталось для зарядки телефона сетевое зарядное устройство стоимостью <данные изъяты> рублей, которое подлежит возврату продавцу, поскольку основной товар – телефон возращен. Для составления претензии истец обратилась к нему. Им была составлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг -<данные изъяты> рублей, затем была составлена претензия ДД.ММ.ГГГГ – стоимость составления претензии -<данные изъяты> <данные изъяты> рублей оплачено истцом в связи с досудебным урегулированием спора, он обращался к продавцу. Ввиду отказа добровольно удовлетворить требования истца ФИО1 понесла дополнительные расходы на удостоверение доверенности – <данные изъяты>, расходы по составлению иска <данные изъяты>, участие в судебном разбирательстве <данные изъяты>. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» участия в судебном заседании не принимал, при надлежащем извещении. Представил суду возражения на заявленные исковые требования, в которых указал, что первоначальным покупателем являлось иное лицо, а не истец. Согласно кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ были приобретены телефон <данные изъяты>, гарнитур <данные изъяты>), сетевое зарядное устройство. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков в работе товара. Ответчик в установленный срок дал истцу письменный ответ, указав, что установленный гарантийный срок в <данные изъяты> истек на момент обращения и предложил представить доказательства подтверждающие наличие существенного недостатка товара. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику о расторжении договора купли-продажи. Ответчик отказал истцу в расторжении договора, указав, что гарантийный срок истек, в отсутствие представленных истцом доказательств, подтверждающих наличие в товаре недостатков, которые возникли до передачи товара покупателю, в связи с чем отказ от исполнения договора прият быть не может. Указывает на злоупотребление истом своих прав потребителя, поскольку бремя доказывания недостатков в товаре по истечении гарантийного срока возложено на покупателя. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено экспертное заключение и претензия, которые были удовлетворены, принят отказ от договора купли-продажи, истцу возвращены денежные средства за товар и расходы, понесенные в связи с составлением экспертного заключения. Оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, по мнению ответчика, не имеется. Просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие надлежаще уведомленных сторон судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по ниже приведенным основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 ст. 469 названного Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В п. 3 ст. 503 данного Кодекса указано, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с серийным номером №, стоимостью <данные изъяты>, сетевое зарядное устройство <данные изъяты>

Истцом указано на то обстоятельство, что указанный телефон был получен ФИО1 в дар и с момента покупки находился в ее законном пользовании. Доказательств иного материалы дела не содержат

При этом суд отклоняет доводы ответчика <данные изъяты>» о том, что потребитель ФИО1 приобрела данный телефон уже бывшим в эксплуатации, поскольку данное обстоятельство не доказано, и не имеет правового значения в разрешаемом споре. В связи с получением данного телефона в законную собственность, вне зависимости от обстоятельств приобретения (покупка или дар) на ФИО1 распространяются все права гарантированные потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 4 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара.

Часть 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Гарантийный срок на телефоны <данные изъяты> установлены изготовителем - <данные изъяты> месяцев с момента продажи, что не оспаривается сторонами судебного разбирательства, и подтверждается информацией с официального сайта производителя <данные изъяты>

Таким образом, гарантийный срок на приобретённый ДД.ММ.ГГГГ телефон <данные изъяты>, с серийным номером № истек - ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей <данные изъяты> настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес <данные изъяты> претензию, в которой указала, что в процессе использования телефона <данные изъяты> выявился недостаток в виде: не работающего <данные изъяты> периодически перезагружается. Просит незамедлительно, безвозмездно устранить имеющиеся недостатки в товаре, а так же предоставить аналогичный iPhone на период устранения недостатков (л.д.<данные изъяты>

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказало в удовлетворении претензии сославшись на п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что гарантийный срок на телефон составляет <данные изъяты> месяцев и на момент обращения потребителя истек. Учитывая отсутствие документальных подтверждений наличия в товаре недостатков, которые возникли до его передачи потребителю или по причинам возникшим до этого момента, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется (л.д<данные изъяты> Указанный ответ на претензию направлен потребителю почтовым отправлением, а также получен истцом лично ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обратилась к продавцу <данные изъяты>» за истечением гарантийного срока, установленного на смартфон, но в пределах срока пользования товаром.

В силу п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направила в адрес <данные изъяты>» претензию, в которой указала, что в процессе использования телефона <данные изъяты> выявился недостаток в виде «не работающего <данные изъяты>, периодически перезагружается», в связи с чем она отказывается от исполнения договора купли-продажи указанного телефона, и просит вернуть уплаченную за товар сумму (л.д.<данные изъяты>

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указало о том, что гарантийный срок на товар истек, ввиду отсутствия документальных подтверждений наличия в товаре недостатков, которые возникли до его передачи потребителю или по причинам возникшим до этого момента, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется (л.д.<данные изъяты> Указанный ответ на претензию направлен потребителю почтовым отправлением, а также получен лично истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к эксперту <данные изъяты> ФИО5 Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> мобильный телефон, представленный на экспертизу, имеет недостаток - «не работает функция Face ID, которая не позволяет пользоваться устройством по его прямому назначению. Данный дефект является существенным производственным недостатком, причиной которого является неисправный <данные изъяты> Устранение выявленного дефекта в условиях авторизованного центра компании производителя невозможно ввиду отсутствия запасных частей, недостаток является неустранимым (л.д<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и представила заключение <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчиком предложено ФИО1, для решения вопроса о возможности удовлетворения заявленного требования, представить смартфон в полной комплектации на проверку качества, выявления дефектов и причин их возникновения в гарантийный отдел магазина. Указано, что ответчик готов обеспечить присутствие покупателя при проверке качества товара. В случае, если по результатам проверки будет выявлен дефект за который потребитель не несет ответственности, заявленное требование о возврате денежных средств за товар и компенсация расходов на оплату услуг экспертизы будет удовлетворены (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон представлен ответчику (л.д<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомило потребителя ФИО1 об удовлетворении ее требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. Для получения денежных средств потребителю необходимо обратиться в гарантийный отдел магазина, предъявив паспорт и оригинал данного письма (л.д.<данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств от <данные изъяты>» в размере стоимости смартфона и расходов по проведению экспертизы.

При этом суд отмечает, что в претензии от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится реквизитов для перечисления денежных средств истцу, а все направленные ФИО1 ответы на ее обращения в <данные изъяты> возвращены отправителю неврученными, по истечении срока хранения (л.д.<данные изъяты>

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Абзацами 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

По смыслу положений статьи 13, 22, 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Заявляя настоящие исковые требования, истец полагает, что по окончании гарантийного срока у продавца сохранилась обязанность безвозмездно, незамедлительно устранять недостатки товара, а также выдать на период устранения недостатка аналогичный товар, а у истца имеется безусловное право отказа от договора купли-продажи, поскольку он обратился к продавцу в пределах срока пользования товаром.

Данный довод истца основан на неверном толковании норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как разъяснено в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, ответчик обосновано предложил истцу предоставить доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из системного толкования норм, приведенных в Законе РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениях данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что обязанность по незамедлительному, бесспорному и безвозмездному устранению недостатков, возникает у продавца только в период гарантийного срока. По истечении срока гарантии на товар, но в пределах срока использования товара, потребитель вправе требовать устранения недостатка либо расторжения договора, только в том случае если докажет, что данный недостаток возник не по его вине, либо до передачи покупателю.

Данные нормы права направлены на соблюдение баланса интересов продавца (изготовителя) и потребителя, с целью исключения злоупотребления своим правом одной из сторон правоотношений.

Поскольку телефон является технически сложным товаром, сделать однозначный вывод о наличии недостатка, моменте и механизме возникновения такого недостатка, возможности его устранения не представляется возможным без специальных познаний.

При предъявлении таких доказательств истцом, лишь ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу представить телефон для проверки.

Телефон был представлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выполнил требование потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, с одномоментным возмещением расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает в действиях <данные изъяты>» нарушений прав потребителя ФИО1, поскольку при исполнении потребителем обязанности по доказываю момента возникновения недостатка товара, требования потребителя были удовлетворены добровольно и в срок установленный нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом на добровольность удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи, ФИО1 указывает и в последующей претензии от ДД.ММ.ГГГГ направленной в адрес продавца.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты истцу неустойки.

В отсутствие нарушений прав потребителя не имеется у суда и оснований для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая требования истца о возмещении убытков, суд указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила <данные изъяты> претензию, в которой потребовала, в связи с добровольным принятием отказа от исполнения договора купли продажи, выплатить ей неустойку за нарушение сроков удовлетворения недостатков за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков, предоставления аналогичного (подменного) товара на период ремонта ее <данные изъяты> за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об отказе от исполнения договора купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; возмещения убытков в виде оплаты услуг представителя в досудебном порядке в размере <данные изъяты> рублей, составления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, сетевого зарядного устройства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует, из представленных кассового и товарного чеков при приобретении <данные изъяты> так же были приобретены гарнитура <данные изъяты> поколения (наушники), стоимостью <данные изъяты>.

Как указано в судебном заседании представителем истца, сетевое зарядное устройство подходит для зарядки гарнитура <данные изъяты>

Учитывая, что производитель предъявляет требования об использовании в процессе зарядки фирменных зарядных устройств, что напрямую влияет на продолжительность срока службы изделия, и принимая во внимание, что истцом приобретено две позиции техники <данные изъяты>, для зарядки аккумуляторов которых используется данное устройство, одно из которых является товаром надлежащего качества, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что приобретение фирменного зарядного устройства <данные изъяты>, после расторжения договора купли-продажи <данные изъяты> явилось убытками истца. Данные требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возмещении убытков в виде расходов на составление двух претензий <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг представителя в ходе досудебного разрешения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Так судом установлено, что между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по составлению претензии об устранении недостатков в товаре <данные изъяты> Денежные средства получены исполнителем, факт несения расходов истцом подтвержден распиской (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых составление досудебной претензии об отказе от исполнения договора составляет <данные изъяты> рублей, представление интересов заказчика на этапе досудебного урегулирования спора <данные изъяты> рублей. Факт несения расходов в размере <данные изъяты> подтвержден распиской в получении денежных средств (л.д.<данные изъяты>

Судом установлено, что в адрес ответчика направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчиком разъяснена обязанность, возложенная на потребителя, по доказыванию момента возникновения недостатка товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия и экспертное заключение. В ответ на претензию продавец ДД.ММ.ГГГГ предложил представить потребителю товар в магазин, и по предоставлению товара в магазин ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и расходов по проведению экспертизы удовлетворены добровольно 06 февраля. Иных требований претензия от ДД.ММ.ГГГГ не содержала.

Вместе с тем, потребитель, являясь экономически слабой стороной вправе рассчитывать на квалифицированную юридическую помощь и самостоятельно избирать способ ее получения.

Расходы ФИО1, связанные с составлением претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи и участии в досудебном урегулировании спора, в данном случае, не смотря на отсутствие нарушений прав потребителя при разрешении требований об отказе исполнения договора, являются ее убытками, напрямую связанными с продажей товара ненадлежащего качества и подлежат возмещению для восстановления нарушенного права.

В связи с чем с <данные изъяты> в пользу истца подлежат убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенные при досудебном урегулировании спора в размере <данные изъяты> рублей участие представителя). При этом, суд принимает во внимание, что данные расходы чрезмерными не являются.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Несение расходов в данном размере подтверждено, и признается судом судебными издержками по настоящему делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость расходов по оплате услуг представителя в данном случае носит разумный характер, чрезмерной не является.

Истцом при предъявлении иска заявлены материальные исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей, которые складываются из сумм заявленных неустоек и материальных убытков (<данные изъяты> Требования о взыскании компенсации морального вреда, и штрафа являются требованиями неимущественного характера, а судебные расходы не входят в цену иска.

Исковые требования удовлетворены в части убытков на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от суммы заявленных исковых требований.

Учитывая выше приведённые положения ст. 98 ГПК РФ заявленные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составят <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с <данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ определяющей минимальный размер государственной пошлины по материальным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина России серии № №, выдан <данные изъяты>

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке оставить без удовлетворения.

Взыскать с <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Судья п/п О. А. Власова